No právě, jedná se o to, že právě ten přesun tepla od rovníku k pólům zvedá průměrnou teplotu Země, ale někteří rádobyvědci ála Green či pan Lapin toto reálné zvýšení průměrné teploty Země nad hypoteticky (a ještě chybně) vypočtený průměr připisují hypotetickému zpětnému záření ! Kdyby teplotu zvedalo zpětné záření, bylo by teplej než odpovídá TSI na rovníku i na pólech.

Je to jednoduché, Papillo, otvor si lepšiu učebnicu meteorológie a tam sa dozvieš ako je to s energetikou atmosféry a ako prebiehajú toky energie smerom vertikálnym a horizontálnym (advekcia) aj za spoluúčasti radiačných tokov a cirkulácie atmosféry a oceánu. Som meteorológ a dosť nás tým počas študia trápili. Dá sa to ale za pol roka naučiť a aj pochopiť do detailov.

VCy jste, Bobe, nějak namyšlený ny Vaše vzdělání. Co vstup do diskuze, to poukázání, jak jste výjimečný - a ostatní nic neznají. Bohužel člověk, který se dokázal akorát něco našprtat, takže pak vyplodí pouze větu "... s nulovým skleníkovým efektom atmosféry by bola priemerná teplota zemského povrchu o 33 °C nižšia ako v súčasnosti... ", by neměl mít diplom. Asi proto se jím tolik chlubíte, že ?

Ako ste si už asi všimli, CRU zverejnil trochu oneskorene výpočet globálnej a hemisférických teplôt za máj 2009. Výsledky CRU o globálnej teplote sa všeobecne považujú za najspoľahlivejšie.
Globálne bol máj 2009 o 0,394 °C teplejší ako normál 1961-1990, obdobie I-V. 2009 bolo globálne o 0,375 °C teplejšie (8. najteplejšie od roku 1850), v roku 2008 bolo toto obdobie o 0,375 °C teplejšie ako normál 1961-1990.
Na severnej pologuli bol máj 2009 o 0,415 °C teplejší ako normál 1961-1990, obdobie I-V. 2009 bolo na severnej pologuli o 0,438 °C teplejšie (10. najteplejšie od roku 1850), v roku 2008 bolo toto obdobie o 0,409 °C teplejšie ako normál 1961-1990.
Môžeme teda povedať, že zatiaľ je rok 2009 teplejší ako v roku 2008.
Z neznámych dôvodov CRU ešte nezverejnil údaje za kontinenty.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Prostudoval js tento graf a nějak se mi to nezdá jaksi to totiž nesedí s teorií oteplování vlivem CO2. podívejte na ten poslední graf teplot v Globále kdy po 2světové válce prudce klesla teplota ale vlivem nastartování ekonomik došlo k prudkému nárustu produkce CO2 tak proč se ochlazovalo když to mělo být naopak? Proč naopak začala růst teplota v 30 letech kdy vlivem hospodářské recese byla produkce CO2 menší nemělo by to podle té vaší teorie být naopak? Proč teplota klesala po roce 1900 když průmyslové země zažívali hospodářský Boom? Teplota v té době se vlivem CO2 měla zvyšovat, ne? Proč se teplota prudce nezvýšila během krize v perském zálivu v roce 1990 když irácké jednotky zapálil tisíc kuvajtských vrtů a to uvolnilo obrovské množství CO2? zvláš ten rok mě zaujal protože vlivem zapálení těch vrtů klesla průměrná teplota ten rok v Perském zálivu až o 10°C Podle teorie CO2 se měla ale zvyšovat, ne? A konečně proč se posledních 7 let drží teplota na stejně úrovni a v posledních letech padá když uvolnujeme do ovzduší čím dál víc CO2? Neměla by se teplota podle vaší teorie teplota zvyšovat a ne klesat?

Iwag, na stránke http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... DOM_08.doc podrobne rozoberám problém vzťahu globálnej, hemisférickej, kontinentálnej a oceánickej teploty a viacerých faktorov, ktoré ju môžu ovplyvňovať. Je treba si uvedomiť, že rast skleníkového efektu atmosféry teraz prispieva k zvyšovaniu globálnej teploty iba o 0,2 °C za 10 rokov, teda 0,02 °C za rok. Zmeny slnečnej aktivity v 11-ročnom cykle menia globálnu teplotu asi o 0,1 °C a zmeny ElNiňo a LaNina do 0,3 °C za jednu periódu (2-7 rokov). Navyše vulkanické erupcie môžu krátkodobo znížiť teplotu na jednej pologuli aj o 0,5 °C za jeden rok. Po roku 1945 síce rástla emisia CO2 a aj iných skleníkových plynov, zároveň ale aj rástla emisia síry, čo pôsobilo na zvýšenie albeda Zeme, teda ochladzovalo atmosféru Zeme. Emisia síry sa po roku 1985 prudko znížila, lebo sa prijali opatrenia na redukciu kyslých dažďov, ktoré ničili ekosystémy a zdravie ľudí. Keď to spolu spočítame, tak viame vysvetliť skoro všetky zmeny globálnej teploty od roku 1900 celkom spoľahlivo.

Všimol som si, že sa vyššie Papillo zamýšľal nad tým, či vplyv skleníkového efektu Zeme (33 °C) je korektný. Môžem vás ubezpečiť, že áno. Viaceré vedecké tímy na svete spracovali podiel všetkých skleníkových plynov a oblačnosti na terajšej teplote prízemnej atmosféry Zeme a došli k podobnému výsledku. Ak by v atmosfére Zeme nebol žiaden skleníkový efekt, teda dlhodvlnné vyžarovanie Zeme by bez absorpcie opúšťalo zemskú atmosféru do kozmu, tak by bola priemerná teplota zemského povrchu asi o 32 až 33 °C nižšia. Tento poznatok je už zahrnutý v základných učebniciach. pozrite si http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming a http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect .

http://zpravy.idnes.cz/klima-se-meni-pr ... domaci_anv

líbí se mi názor pana Tolasze...otepluje se, oteplovalo se i bez podílu lidí..jenže lidi svými činy a hlavně úpravami krajiny takovéto povodně urychlují...je tam prostě všechno řečeno, kjenže ono by to taky chtělo, aby podle toho začli jednat pravomocní..

Milan Lapin
Děkuji za váš příspěvek. Právě jste mi potvrdil že CO2 má na to vaše GO jen minimální vliv

Kapr
Autor toho článku by měl jít sedět! Takhle strašit lidi. Bleskové záplavy byly vždycky ale od 19 století se radikálně změnil ráz krajiny přibylo polí ubylo lesů zemědělci rušily remízky, stráně atd... takže voda se rychleji dostane do potoka protože jí ubylo přírodních překážek. Takže rostoucí počet bleskových záplav není vinou změny klimatu ale necitlivostí k přírodě minulého režimu. Tyto záplvy mě připoměly jiné bleskové záplav na Vysočině v Olešnici a Crhově. Olešnicí se taky prohnala několika metrová vlna a to jen proto že pod Olešnicí teče potok v trubce takže má omezenou kapacitu a proto že na kopci nad Olešnicí zasadily špatně brambory místo aby je zasadily po obvodu kopce zasadily je svisle dolů z kopce takže voda se valila přímo do vsi z kopce. Takže tam to taky nebyla změna klimatu jen lidská chyba a stejně tomu bude i v tomto případě

Iwag, musíte sa nad tým zamyslieť, ak príspevok CO2 ku globálnemu otepľovaniu je 0,02 °C ročne, tak to nepoznáte za rok alebo 5, za 100 rokov je to už 2 °C, pretože je tento príspevok vždy iba jedným smerom (CO2 v atmosfére kontinuálne pribúda). Na druhej strane, ElNino a LaNina pôsobia raz oteplenie a za pár rokov ochladenie, za 100 rokov je ich príspevok blízky nule. podobne je to aj s inými vplyvmi.

Jo jo přeně tak. Lapin má pravdu. Vliv CO2 a dalších plynů je iwagu vzhledem k období jednoho roku skoro zanedbatelný a i za desetiletí nemusí být ještě mezi dominantnímy. Další nebezpečný aspekt skleníkových plynů vyjma vodní páry je ale v době jejich setrvání v atmosféře. Jsou to až staletí. Takže i kdybychom se dnes sjednotili a přestali s jejich produkcí úplně ještě cca století by teplota jejich vlivem rostla. Podívej se iwagu jak je to např s ozonovou dírou. Po přijetí řady radikálních dohod sice už neroste ale ubývá jen velmi pozvolna. Navíc se začíná ukazovat, že ji dnes rozšiřují i stále rostoucí koncentrace oxidů dusíku takže kdoví kdy se vůbec zacelí. Pokud se podíváš na poničené lesy od imisí síry s konce minulého století tak zjistíš, že i když je v ovzduší dnes síry podstatně méně, stromy mnohde odumírají dál - těmi kyselými dešti bylo totiž poškozeno i celé jejich rozsáhlé podloží a tato odezva potrvá další celá století. Přívaly vod s odlesněných kopců pak daleko spíše udělají spoušt včetně ztrát na životech. Těchto příkladů se dá uvést i víc. Nepěkné ale ode mě je, že neumím sám dát snadnou odpověd na to co s tím udělat a řadě lidí tím tak kazím jejich životní pohodu. Na druhé straně dnes nemáme moc času odpočívat Valí se na nás hodně rozvodněných potoků co se zanedlouho zřejmě spojí v jednu řeku globální změny. A když to už dnes vidím zřetelněji jak někteří konzumem a úspěchy lidstva uklimbaní k spánku či nemístnému sebevědomí.... - jsem proto snad "alarmista" v tom špatném slova smyslu?

Podľa vývoja indexu NINO 3.4 sa nám rysuje ElNiňo.
Od januára 2009 sa index NINO 3.4 zvýšil o +2°C

El Niňo však podlľa kritérií nastane až vtedy, ak 5 mesačný kĺzavý priemer indexu NINO 3.4 prekročí +0,4°C po dobu 6 za sebou idúcich mesiacov, čo teoreticky nastane až koncom roka. Treba ešte vyčkať, ako sa bude situácia vyvíjať.

podle teorie CO2 se mělo v minulých pěti letech oteplit o 0,1°C ale ono se jaksi ochlazovalo.
když to porovnáte se sluncem které od roku 2004 slábne najdeme pravděpodobného viníka. Slunce je ten hlavní motor který řídí klima. Jestli nový sluneční cyklus bude pokračovat podle předpovědí(a zatím je ještě slabší než předpovědi) tak zjistíte o čem mluvím. Není to ale otázka jednoho dvou měsíců ale pár let.

Je neuvěřitelné za čím vším vidí někteří klimatologové Globální oteplování. Třeba britští vědci zjistili že kvůli GO prší v anglii víc na Wimbledonu než předtím. Opravdu si greene myslíš že ti co jsou proti GO jsou jen senilní dědci kteří nic neví? Není to náhodou naopak?