Nemyslím, Paro, že problém byl v "odlišném chápání základů fyziky". Problém je v tom, že tkvíš v ideologii a díky tomu základy fyziky nepoužíváš k logickému myšlení, ale k chybnému dokladování neexistujících souvislostí. Doposud jsi třeba vědecky nedoložil, že Země je absolutně černé těleso a že tedy zákony k němu se vztahující lze neomezeně používat pro praktický pozemský život.

Skeptici sa nám snažia nahovoriť, že čo bolo v minulosti, o tom nevieme nič a je to jedna veľká čierna diera. Skeptici nehľadajú vysvetlenia, ale v zásade iba do všetkého rýpu a všetko spochybňujú. Ak teda nič nevieme, potom sa vráťme do jaskýň, pretože sme na úrovni praľudí z doby kamennej.

Samozrejme, že tomu tak nie je. Veda značne pokročila a vcelku uspokojivo dáva odpovede na otázky. Aj čo sa týka historických hodnôt TSI. Prvú rekonštrukciu TSI od roku 1700 na vedeckých základoch uskutočnili vedci z Max Planck Institute for Solar Research. Rekonštrukcia predpokladá, že zmeny TSI (Total Solar Irradiance) súvisia so zmenami magnetického toku na povrchu Slnka. Na objasnenie zmien TSI bol použitý 5 zložkový model. Rekonštruované TSI je v dobrej zhode aj s údajmi, ktoré boli namerané od roku 1978 satelitmi. Prvá rekonštrukcia TSI na fyzikálnych základoch zistila, že od roku 1700 sa TSI zvýšilo o približne 0,80 W/m2, pričom dolný limit je 0,60 W/m2.

TSI sa počas 11 ročného cyklu mení asi o 0,1%.

Na základe analýzy dát o historickom vývoji globálnych teplôt ako aj z GCM modelov sa dospelo k zisteniu, že klimatická citlivosť je približne 0,75°C (plus mínus 0,25°C) na 1 W/m2.

Zvýšenie TSI od roku 1700 o 0,8 W/m2 znamená zmenu insolácie (dI) na povrchu Zeme o hodnotu 0,14 W/m2
Zopakujem výpočet:
dI = (0,7 x 0,8)/4 = 0,14 W/m2
Albedo Zeme je 0,3 a treba rátať s rotáciou Zeme a rôznymi uhlami dopadu slnečného žiarenia.

Pri klimatickej citlivosti 0,75 °C na 1 W/m2 znamená zvýšenie insolácie na povrchu Zeme o 0,14 W/m2 zmenu globálnej teploty o 0,1°C.

Záver: zvýšenie TSI od roku 1700 do súčasnosti spôsobilo zvýšenie globálnej teploty iba o 0,1°C. Zvyšok majú na svedomí iné faktory vrátane antropogénnych. Ak niekto stále pochybuje, či sa oteplilo, stačí sledovať vývoj objemu pevninských ľadovcov a posun vegetačných pásiem, ako aj migráciu teplomilnej fauny a flóry. A samozrejme nárast hladín oceánov, ktorý má 2 zložky: tepelnú rozťažnosť a vodu z ľadovcov.

green

díval jsem se na pevninské ledovce a došel jsem k jasnému závěru, většina ledovců sice ustupuje ale ten největší ve východní antarktidě je na postupu taže celkově celosvětově pevninského ledu přibývá. Jo a růst hladiny oceánů je taky omyl ekofanatiků, protože ty rostou už od poslední doby ledové.

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

iwag co se týká antarktidy plocha zalednění zde atakuje maxima co byly vůbec naměřeny. ikdyž většina ledovců ustupuje najdou se však i výjimky. Jelikož je však ledovec v antarktidě největší tak se paradoxně objem ledu na planetě zvětšuje. No však z hlediska historie planety se nedeje nic mimořádného led vždy ustupoval i přibýval. To nám jen alarmisté předkládají jejich fantasmarogické scénáře jak špatně to dopadne...
Mimochodem pane green na diskusi na ekonomu jste tvrdil tohle o zalednění sev. polu: hodnota z 1.9.2009 5423750 km2 bude prekročená možno až začiatkom októbra. tato hodnota byly však již dávno překročená a to 25. září 2009. Takže Vás prosím když víte že je to složité předpovídat stav zalednění tak ho radší nepředpovídejte...

ješte tady jeden članek: http://na-severu.blogspot.com/2009/04/o ... nsuje.html

Greene, mám takový dojem, že tady hrajete hru. V ekl se tomu říká kamufláž. Mluvíte, mluvíte, ale konkrétně vyvrátite jen 10% problému a dalších 90% odvedete úplně jinam. Pro lajky to vypadá, že tady své oponenty ubijíte čísly, ale opak je pravdou. Ted a není to poprvé tady házíte wikipedii a přitom by jste vůbec neměl, protože tam může přispívat úplně každý a není to seriozní. Kdyby jste přišel na vysokou s vypracovanou prací a zdroj by jste uved Wiki, tak vás profesoři ušlapou do země.
K tomu ledu je v článku uvedeno "Vrty ledových jader v ledu spojeném s pevninou u australské stanice Davis ve východní Antarktidě, provedené centrem Antarctic Climate and Ecosystems Co-Operatve Research Centre ukazují, že led měl minulý rok maximální tloušťku 1.89m, nejsilnĕjší během posledních 10 let. Průměrná tloušťka ledu v Davisu od 50. let 20. st. je 1.67m"
Bavíme se zde i o tloušce ledu, tudiž výška vody na to nemá žádný význám. Na teorie tady greene není moc misto, těch různých teorií lítá po světě mnoho, no se ani nedivím, když si každý vytvoří svou vlatní. Já se řídím fakty a ty mě ted směřují asi jinam než Vás. Už jen to, že jste se poměrně hrubě splet v odhadu, který si myslím vůbec nebyl na místě je důkaz toho, že to vše nejede podle zajetých teorii alarmistů. Myslím si, že nemá význam být za každou cenu v oponenci, protože pak zbytečně chybujete.

greene, jste pro mě v tomto wikipedování googlování nedůvěrihodná osoba. Vaše příspěvky jsou na všech diskusích nekorektní a dosti zavádějící. jako příklad mohu dokladovat vaše předpovědi o stavu arktického ledu - jeho plochy, kde se pernamentně mílíte Váš tip plochy minima byl že bude nekde mezi roky 2007-2008 avšak ste se hrubě zmýlil. Ještě drobmá poznámka k antarktidě těch zásob sladké vody není 70% ale 80% ale to je detail.

no akurat som pozeral na nojnovsiu mapku a odchylke oceanov od priemeru
http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anom ... 8.2009.gif
a zda sa,ze ta oblast chladnejsej vody v atlantiku sa podstatne zmensila,takze si myslim,ze sa to za par dni vsetko vrati do normalu.Nim mimoriadne sa asi nedeje

Samozrejme, že sa nič zvláštneho nedeje, Pircuk, len sa dlho drží atmosférické prúdenie v jednom smere a navyše počas tohoto leta sa roztopilo dosť veľa ľadovcov. Ako všetci vieme, sladká voda z ľadovcov je ľahšia ako slaná morská, preto pláva na vrchu oceánu aj keď je studená.

No uff, už jsem si ulevil. Jsem rád, že to tady meteorolog Bob osvětlil. Čili nová rada do budoucna zní: Když je někde voda chladnější než normál, můžou za to topící se ledovce. Někdy mám pocit, že někteří zdejší diskutující trpí nějakou silnou retardací, jinak si to nemůžu vysvětlit.