No modely fakt tápou a já už teda taky. Je pravda že ten VT je ve výhledech stále méně výrazný ale pořád je tam s možností vzniku nové TV a to dokonce v lepším prostoru než dosud.
Začínají se objevovat výstupy s jižní drahou TN a to má samozřejmě i sněhový potenciál.
Na samotné svátky ovšem také nějaká SF bude zvolna postupovat od severu za kterou by měl proniknout s. vzduch.
Samozřejmě zachování či případně vznik nové TV jak to má současný GFS je nezbytnou podmínkou.
V určitých fázích posledního výstupu GFS je zároven jen krok k propojení TN od západu s TN nad pevninou což by minimálně na nějakou dobu vedlo ke zcela jinému vývoji.
Mám rád tyhle dramatické situace ale už by to jednou mohlo dopadnout obráceně= do zimy.
GFS má už 4 studené výstupy v řadě ačkoliv je to vždycky o prsa.
Jinak zjevně váhají i v CHMI a místo své vyprůměrované předpovědi nám v poledních zprávách prozradili výhled jen do neděle. Ale myslí že to zatím moc měnit nebudou.

Leden 2017 byl nádherný, i když mi tedy, tuším, v jeho půlce popraskaly mrazem radiátory v domě. Přijel jsem z práce po týdnu a v podkroví byly -2 stupně. Venku klasicky pár nocí za sebou pod -20 :-) . Ale sněhu byly hromady. Tuším, že to roztálo až někdy v polovině února. Krásná zima to byla :-) ... No, modely jsou teď hodně napínavé .

Today: : píšeš blbost sám. Víš, co je na průměru krásné, všechno krásně zploští. Takže jsou nevypovídající. Sleduj spíše počet běhů do A a do B, pokud jsou ve variantě stejného počtu kalkulací A=B, tak zcela jistě nevyjde A+B/2. Prostě tak to nefunguje...., převáží jedna sitauce.

Stejně tak už několik let neplatí, že převáží jen ta teplá a suchá jak je tu předhazováno

Jak ti to asi zkreslují ty výstupy, kdy je izoterma ve dvoutisících a výše...., máš 20běhů, 15 jich máš izotermu v 100m.n.m a 5 ve 2000m.n.m kolik ti to vyjde ..... 550m.n.m, a myslíš, že to tak dopadne...

krom toho už máš starej výstup... tak si počkej 15minut a dej aktuální.

Ale on ten průměr není nejpravděpodobnější. Je to prostě průměr. A když jsou jednotlivé běhy ENS rozházené, tak zkrátka buďto bude chladněji nebo tepleji. Ale nebude podle křivky průměrů...

Průměr je nejpravděpodobnější, což Tomfik asi nechápe. Funguje to totiž tak, že čím je jednotlivý scénář vzdálenější průměru, tím je méně pravděpodobný. Proto některé ansámblové předpovědi nabízí možnost skrýt ze 100% rozptylu, např. 20% krajních možností na obě strany, čímž se anulují extrémní a vysoce nepravděpodobné scénáře, které to zbytečně zatěžují. Ta funkce je například na Meteologix nebo na modelu NAEFS na Meteociel. Tomfik si tvrdohlavě stojí za svým, ale nemá pravdu.

Tady je rozptyl 40% na obě strany, protože těch zbylých 20% v podstatě nikdy nevyjde.

Meteociel.fr

Aha takže když je roční průměr teploty cca +9 je tedy nejpravděpodobnější že celý rok bude nejspíš v létě v zimě +9.
A nebo když jeden den bude +20 a druhý den -20 průměr bude 0 a vlastně se jedná o úplně normální počasí. Poslední výstupy jsou tak rozházené že by asi anulovaly všechno. Prostě průměr je dobrý pro statistiku pro předpověd zejména za této situace je to vývoj který na 90% nenastane protože zde máme naprosto rozdílné vzduchové hmoty. A těžko lze předpokládat že budeme ležet stále někde na jejich rozhraní.

No, já si myslím, že průměr je nejpravděpodobnější ve chvíli, když nám jednotlivé běhy běží celkem blízko sebe. Ale pokud například některé běhy říkají, že bude ve výšce -15 stupňů a některé, že bude -2. Kontrolní běh -5,7 a průměr je -6,9 stupňů, tak to vlastně neříká vůbec nic. Může být -2 a pršet a stejně tak -10 a sněžit. Každý běh ukazuje jiná čísla... Průměr je jen průměr. V počátku předpovědi je podle mě nejpravděpodobnější něco mezi výstupem hlavního modelu a průměrem, ale po pár dnech už je možný úplně jakýkoliv vývoj. Spíš je lepší v té situaci dát na zkušenosti meteorologa (třeba i amatérského), který trochu tuší, jak se asi tlakové útvary mohou zachovat. Ty průměry už toho moc neřeknou. Je to tedy jen můj názor. Třeba špatný...

vocko.m: Menší chybovost = Větší přesnost, jen hraní ze slovíčky...

dididi: Však je to jasné jak facka. Máme tady nějaké dlouhodobé průměry a výkyvy počasí a extrémní situace tvoří velmi malou část. Ovšem v ansámblech jsou extrémní scénáře vývoje pořád přítomné (ty nejvíce nahoře a dole od průměru scénářů v delším časovém horizontu). A ty nemají šanci v drtivé většině vyjít a proto čím jsi blíže k tomu průměru scénářů je to více pravděpodobné. Nebo si snad někdo myslí, že scénář/běh GFS, který předpovídá po Vánocích plošně pod -20°C ve 2m má stejnou pravděpodobnost vyjít jako scénář/běh, který předpovídá teploty blízko 0? Kdepak, ten první je mnohonásobně méně pravděpodobný.
Když člověk pochopí, že to takto funguje, pak nemůže moc čekat, že budou vycházet ty extrémní scénáře v horizontu 7-14 dní, když to jde proti samotnému podnebí ČR ohledně četnosti výskytu extrémních jevu a hodnot.

Upřímně divím se, že to někdo nechápe a tvrdí opak a že to tu musím takto vysvětlovat. Prostě čím je jednotlivý scénář extrémnější, tím je méně pravděpodobný. Čím je blíže průměru, tím je pravděpodobnější. Vážně moc nečekejte žádnou extra zimu, ikdyž Vám to tam pořád plivou některé běhy, kouknu na průměr scénářů a vím na čem jsem.

Nebo si snad někdo myslí, že scénář/běh GFS, který předpovídá po Vánocích plošně pod -20°C ve 2m má stejnou pravděpodobnost vyjít jako scénář/běh, který předpovídá teploty blízko 0? Kdepak, ten první je mnohonásobně méně pravděpodobný.Když člověk pochopí, že to takto funguje, pak nemůže moc čekat, že budou vycházet ty extrémní scénáře v horizontu 7-14 dní, když to jde proti samotnému podnebí ČR ohledně četnosti výskytu extrémních jevu a hodnot.
Ale do toho průměru započítáváš oba, takže co je směrodatnější.... Vždyť to brutálně skreslují, tak sleduj medián.
Prostě průměr tě nikam neposune... budeš furt šedá myš..., ale to nemá cenu... měj svoji pravdu... Vždy to bude jen orientační, přesnější než krajní hodnoty na dlouhou vzdálenost to sice bude, ale jde o to z jakých hodnot ten průměr tvoříš.

Tomfik: Ano do toho průměru započítáváš oba, až na to, že ten extrémní scénář se počítá tak za 1 a ten "normální" za 100. Myslím, že pořád nechápeš tu pointu. Ve výsledku se prostě v 90% případech nakonec dostaneš blízko k tomu průměru.

Tak ještě jednou a naposled. Průměr není předpověd ale minimalizace chyb a pokud není vyloženě stabilní situace tak nikdy nevyjde. Pokud ano pak je vypočítán z hodnot které má sám ten průměr a je tedy prakticky totožný s jednotlivými výstupy modelu.
Lze tedy důvodně očekávat že čím větší rozdíly jsou v jednotlivých výstupech tím větší odchylky budou i v těch průměrech ale tyto budou pochopitelně menší než mezi jednotlivými /teplými či studenými/ výstupy. Některý z výstupů pak v ideálním případě může být velmi přesný zatímco jiný bude úplně mimo. Průměr takové ambice nikdy nemá a mít ani nemůže.