sporadical: To ano, ale já náražím na otázku, proč DMI zrušilo prezentaci grafu 30% koncentace ledu a vyšší (viz obrázek). První důvod byl prý složitost vysvětlovat rozdíl mezi 15% a 30% koncentrací ledu. Poté co se zvedla kritika, přišli s odůvodněním, že tento model přestali spravovat, tudíž neručí za data. Přitom data stále oficiálně prezentují na svých stránkách číselné podobě, jen je přestali vytvářet srovnávací graf.

@ sporadical:

Přesně tak, už ten tón mě odrazuje to brát moc vážně. Na druhou stranu tam vychází i docela rozumné rozbory, což mě nahlodává o tom aspoň zjistit víc. Ale možná je to jen hypotéza a ve skutečnosti nikdo neví, co dokáží oceány vstřebat a jaký to bude mít vliv na světovou teplotu.

Vocko.M. velmi dobrý postřeh. No, já si myslím, respektive z víc příspěvků a článků se dozvídám, že se v klimatologii jednoznačně objevuje "politický" motiv propojovat výsledky výzkumu s pouze jedním sledovaným cílem. Podpořit teorii člověkem způsobovaného oteplování vlivem emisí, především CO2.

To ovšem víme. Bohužel nás to pak všechny (především nás amatérské pozorovatele) mate a znesnadňuje nacházet čistě objektivní informace, což je typický příklad sledování plochy mořského ledu.

Zásadní problem současné klimatologie si myslím je totiž chybějící pojítko mezi všemi dostupnými výzkumy a to především těmi s oblasti kosmoklimatologie a mnohé a to především tady zmiňovaný Henrik Svensmark vůbec nejsou součástí modelových klimatických předpovědí na které se veřejně dostupně díváme.
(nebo alespoň si to myslím : na 100% to nevím - je to k diskuzi)

Chybí širší perspektiva pohledu na problematiku.

Například project "Cloud" mohl, pokud by býval dostal tu prioritu kterou získat měl, významně obohatit I fungování klimatických modelů které dnes používáme , CFS, JMA atd...

Pokud připustíme, že do klimatu významnou měrou promlouvají všechny dosud známé a pojmenované sluneční cykly a pokud připustíme, že při solárních minimech je planeta Země vystavena většímu kosmickému záření (protonů) a díky tomu se v atmosféře podpoří vznik vice oblačnosti a to především té nízké, získáme dál cenné informace o tom jaké počasí v budoucnu můžeme předpokládat.

Vidíme, že v Antarktidě se ochlazuje oproti nějakému 30 let starému průměru teplot a divíme se proč. Kdyby fungovala teorie CO2, mělo by se tam oteplovat ale neděje se tak. Pokud si ale uvědomíme, že v období slunečních maxim je nižší pravděpodobnost vzniku oblačnosti, můžeme předpokládat že antarktida bude mít počasí se stálými tlakovými výšemi a protože plocha je dokonale bílá, vyzařuje daleko vice sluneční energie zpět do vesmíru než kdyby nad ní ležela oblačnost. Stejně bude fungovat Arktida, pokud by se nad ní vyskytovala v létě převážně TV a bezoblačné počasí. Méně sluneční energie se pohltí a vice bílý sněhem a ledem pokrytý povrch jí vyzáří zpět do vesmíru a led z předchozí zimy neroztaje tak rychle v krátkém arktickém létě. Pokud se tam budou točit tlakové níže a bude mnoho oblačnosti, celková teplota bude vyšší.
Čím víc se budeme dostávat do nižších zeměpisných šířek, tím vice tato teze platí naopak. Více oblačnosti, sice drží vyšší noční teploty, ale zabrání rozehřátí zemského povrchu i povrchu oceánu během dne.

Pak se můžeme bavit o srážkách. Více oblačnosti tedy v obdobích solárních minim má logicky mít vliv na větším množstvím srážek , pravděpodobně rychlejší dynamice v počasí. V určitých oblastech pak i vyšší příděl sladké vody do oceánu má svůj vliv zase na oceánské proudění atd...

Provázanost je obrovská.

Věda je ale v tomto směru zjevně ochromená. Ochromená možností svobodně a nezávisle zkoumat, propojovat a provádět experimenty na základě různých předpokladů a teorií.
Bohužel jsme se dopracovali do stavu, kdy projekt a výzkum neobsahující ty správná hesla nedostane automaticky grant na to ho provést.

A my daňový poplatníci platíme z našich peněz takový výzkum, který podpoří politické konání vedoucí k další dani. ....dneska je to doprava a průmysl, zítra možná někdo vymyslí zemědělcům kvóty na maximum uvolněného methanu a oxidu uhličitého z jejich kravína nebo vepřína ... A my si za ten řízek v hospodě těch 10 korun extra připlatíme , tu novou ekologickou daň ...

No to je jedno. Co jsem vlastně chtěl říct, je že bych rád sledoval vyloženě objektivní informace. A těch je jako šafránu.

To co jsi napsal Krabe,je i můj názor.
Manipulace strachem,za učelem pohádkové obživy určité skupiny vyvolených,je metoda stará jako lidstvo samo.
Co je na tom,ale nejhorší,Je to že společnosti,při tom zkreslování uniknou,právě ty symptomy příchodu ochlazení,na které nebudeme umět včas a adekvatně reagovat.
Teď k tomu měření plochy oceánu s 15 % plovoucího ledu.
Hodně jsem to sledoval v letech 08 a 09 a mohu zodpovědně prohlásit,že je to vítr při mořských bouřích,který ho rozhání a zase zahání zpět do mořských zálivů a úžin.Nám pak skáčou plochy naměřené ze satelitů.
Taková pořádná bouře dokáže nahnat veškerou plovoucí tříšť z celého moře během dvou dnů a navršit ho na pobřeží do několikametrové vrstvy.Nám pak na satelitem změřené ploše,klidně chybí desítky tisíc km čtverečných toho plovoucího 15 % ledu.A v novinách se dočteme o "bezprecedentním skokovém tání arktického ledu"
7/8 oběmu ledové kry je pod hladinou a 1/8 trčí nad hladinou.Mořský proud směřuje jednim směrem.Vítr opačným.7/8 objemu na který bude působit hydrostatický tlak vody vždy zvítězí a kra bude sledovat proud.Ledovou tříšt se slupkou povrchové vody bude hnát vítr opačně.
Dále " telící " se ledovec se odlamuje do moře rychleji....protože na něj tlačí zvětšující se hmotnost ledu nad ním ,v důsledku zvýšených sněhových srážek,nebo změny jejich vodní hodnoty.
A takhle by se dalo pokračovat,ještě hodně dlouho.Ona ta omílaná dogmata mají i jiná,než oficiální vysvětlení.

vocko.m.: ten graf s 30% zaledněním znám a byla to pro mě nová informace, že změnili způsob měření. za mě je to jasné - prostě se to nehodí do krámu..... minimálně mohli nechat obě varianty pro měření.... i to vysvětlení je prapodivný.... jinak ta diskuse pod tím je zajímavá a většinou to jsou diskuse pod podobnými články, kde se člověk dostane k dalším zajímavým odkazům.

díky za komentář Viki. A Sporadical : taky jsem si pročetl tu diskuzi pod tím článkem o DMI změně měření plochy pevninského ledu.

Mě by zajímalo zda by dávalo dobrý smysl a bylo současně technicky možné zkoumat salinitu moří poblíž ledovců arktidy a antarktidy a sondy a bóje které by dokázaly v delším horizontu fungovat a měřit teplotní změny v různých hloubkách oceánů , umístěné především v místech předpokládaných trvalých mořských proudů které známe.

protože povrch je jedna věc, ale potřebujeme vidět víc do hloubky oceánu, co se tam děje.

Mimochodem k tomu měření a datům mořského ledu : zajímavá anomálie (nebo chyba?) byla naměřená 2x v prosinci 2015 a byla okolo toho diskuze, ale spolehlivé vysvětlení jsem nenašel, to totiž mohlo zrovna taky souviset z nějakým pokusem změnit parametr satelitního měření a systém to pak spočítal jinak. Otázka je co bylo v tu dobu správně, ty vysoké hodnoty nebo ty nižší ?? To neumim říct

A jen tak na do diskuze mezitím co tu debatujeme vyšel krásný bulvární škvár na novinkách. Kdyby takovýhle věci vycházeli aspoň něco jako blogy někoho.... ale oni takové slátaniny dají do "zpráv" a poměrně slušnou chvíli nechají jako top news ! Ale já se tomu vůbec nedivím, víte asi proč
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... lovek.html

no, že by se ledy lámaly....? už i z druhé strany sice opatrně, ale přeci zaznívá, že za posledních 18 let se trend oteplování zastavil....
ale neradoval bych se předčasně, jak je vidět na diskusi pod tím, tak pauza v oteplování bude nahrazena ještě masivnějším oteplením v následujících dekádách..... :-)



a ještě jeden.... další údajný dopad GO....by mě jenom zajímalo, kde udělali soudruzi z IPCC chybu.... no

ahoj,

dnes přikládám odkaz na vyhledavač, který údajně /nemám vyzkoušeno-prověřeno/ nabízí vyhledávání širokého spektra názorů na změnu klimatu, globálního oteplování a AGW. Smyslem je nabídnout informace ze všech koutů názorového spektra. Impulsem je zjištění, že např. na všech největších vyhledavačích /google např./ výrazně převažuje generování těch odkazů, které podporují teorii člověkem způsobeného globálního oteplování.


zde ještě linka na článek, ze kterého jsem odkaz čerpal.


Mějte se hezky,
M.

no, začíná to být zajímavé..... jako ve středověku, kdo si myslí a káže, že je Země kulatá je kacíř a bude upálen... ale naštěstí jsme ve vývoji pokročili, vyšetřovat bude FBI a zastánci jiných názorů půjdou maximálně na pár let za katr....

Nuž, teda nerozumiem celkom, že o čom to to diskutujete. Najnovšie spracovanie satelitného merania rozlohy morského ľadu v Arktíde (podľa koncentrácie 15%) dáva jednoznačne v roku 2016 najnižšie hodnoty za celú dobu satelitných meraní. tomu zodpovedá aj rekordne vysoká priemerná teplota v Arktíde (severne od 80° s.z.š.). http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png , http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Dobrý den,
Já myslím že ta debata v tomto vlákně je především diskuze o tom že pravda o vývoji klimatu v brzké budoucnosti nemusí zdaleka být jen ta mediálně a politicky zneužitá pohádka o člověkem způsobeném globálním oteplení planety.

Arktida nepochybně má I letos nižší plochu zalednění, ovšem v antarktidě panuje do velké miry opak, od roku 2013 prakticky najdeme naopak dny se zatím nejvyšší plochou zalednění od začátku měření.

Pár diskutujících se tu zajímá o vliv slunečního záření, a slunečních cyklů na klima na planetě a to rovněž je nepochybně zajímavá otázka.

Zkrátka, pokud naznačujete, že budoucnost klimatu planety je jasně danná a bude se nadále oteplovat úměrně tomu jak se zvyšuje koncentrace skleníkového plynu oxidu uhličitého, tak vězte že jsou i jiné názory, skeptické či úplně opačné.

Budoucnost dalších 20let nakonec ukáže zda se, nebude dít v zásadě nic zvláštního s klimatem ( což je asi nejlepší varianta) , nebo se ochladí v podobném rozsahu jako v období velkých solárních minim, v návaznosti na teorii, že následující 11 letý solární cyklus bude obzvláště slabý a nebo se prokáže další oteplení na základě dnes již zobecněné teorie o oteplení vlivem nárůstu koncentrací skleníkových plynů.

Vzhledem k tomu, že ledovce ještě zdaleka neroztály, jak bylo před nějakými patnácti lety predikováno pro toto období, domnívám se že dalších 20let se buď ochladí v závislosti na vývoji nového solárního cyklu a nebo se nestane nic zásadního, což by byla pro člověka zdaleka nejlepší varianta.

Dnes jsem slyšel na českém rozhlase zprávu, že průměrná celková teplota země pro letošek je 13 stupňů.
Loni to bylo 14,7 stupňů. Je to možný???? Takovej pokles.... Nevíte o tom něco??

No nemůžu si pomoci,ale na toto už musím reagovat i kdyby jsem nechtěl,protože občas mi někteří lidé připadají jako by spadli z jahody a to je právě tento případ Kdyby jsi sledoval trošku dění tak by jsi věděl,že právě globální teplota mezi 13 a 13,5 stupni je optimální pro existenci vegetace a života na zemi a každý další stupen navíc je nežádoucí teda pro normální lidi a nese sebou negativní důsledky a to co bylo v loni nebylo nic jiného než nežádoucí extrém tož asi tak k této hrozné informaci

Ještě bych doplnil a omluvám se za mou hloupou otázku.
Globální teplota planety je pochybný údaj, který je nutné brát s nadhledem.