Blíží se doba ledová

Zdravím vás.Možná to jsem nepatří ,ale v dnešní diskuzi na článek že Amíci a Rusové si rozporcovali Sýrii tak jede z diskutujících napsal .Že cílená migrace lidí je kvůli Yellowstounu jelikož Amíci skupují pozemky v Sýrii ,aby bohatí Amíci měli kde bydlet vzhledem k narůstající aktivitě Yellouwstounu .Nedávno jsme zde vedli diskuzi právě na toto téma a Pevca byla vyzvána diskutujícími ,aby nám na toto téma něco řekla jelikož psala že o tom něco ví ,ale nikde jsem se nic od ní nedozvěděl.

Karel: myslím si, že kdyby amíci tušili, že se něco může semlít v Yellowstonu, tak se nepohrnou do Sýrie. Většina by skončila v Izraeli, protože 90% amerických boháčů jsou beztak Židé. Jinak pokud by se mělo něco semlít v Yellowstonu, tak to by byl asi celosvětový hukot a zamíchalo by to počasím po celém světě.

krab: souhlas, co se týče velké doby ledové, není o co stát.... vlastně tady píšeme a tajně doufáme /alespoň já/, že se dostaneme na pár dekád do doby označované za malou dobu ledovou /viz. např. období 14-15 stol. v Evropě, nebo Mounderovo či Daltonovo minimum na sklonku milenia/, ale z pohledu civilizace a jejího dalšího setrvání v nynější podobě je doba ledová či jakékoliv výrazné ochlazení mnohem větší problém než vytrubované oteplení posledních sta let v řádech desetin C. Jinak u všech výše zmíněných chladných period teplého Holocénu došlo k jejich nástupu velice rychle, během dekády a měly významný vliv na život lidských společenství nejenom v Evropě. Stejně tak rychle ale zpět naběhla následná oteplení.

Určitě bude zajímavé sledovat všechny zmiňované jevy, které jsi popsal v příspěvku.

Slunce: zatím to vypadá, že následujících 4-5 let minima slabého cyklu 24 bude ve znamení extrémně slabé sluneční aktivity a teprve čas ukáže, jak naváže cyklus 25. Možná ale budeme muset počkat až někde k roku 2020-2022, neb slabé cykly bývají delší než 11 let a maximum cyklu 24 na jižní polokouli slunce nastalo v září roku 2013. Zachytil jsem už článek, ve kterém 2 měřící stanice již letos naměřily zvýšené množství kosmického záření, což by odpovídalo teorii, že nižší magnetické pole slunce umožní vpustit do horní atmosféry větší množství tohoto záření /co jsem nevěděl a je celkem zajímavě, že při takto naměřených hodnotách záření je člověk při přeletu z východu na západ US vystaven cca 3 expozicím zubařského RTG/
oceán: osobně to tipuju na stejně silnou fázi La Nina. Ten totální rozklad El-Nina je nádherný a ochlazení oceánů pod 60 stupni jižní šířky a hlavně ta chladná kaňka v Atlantiku - jsem hodně zvědavý, co se z toho vyklube. Ono u těch Oceánů to je složitější, cyklů hrozně moc, nicméně právě Atlantik by se nyní měl dostávat do své chladné cca 30-ti leté oscilační fáze. Golfský proud je kapitola sama pro sebe. Pokud by se měl zastavit, byl by to průser. Neumím posoudit, kolik studené a hlavně sladké vody by muselo v Grónsku odtát, aby došlo k narušení cirkulace, ale jako možnost to tu je.

Uvidíme, bude co sledovat.

a ještě něco k tomu Svensmarkovi...

Díky Viki a Sporadical za další pohledy a komentáře.

To video "the cloud mystery" jsem ještě neviděl předtím, nějak jsem ho ignoroval, dneska jsem si našel čas konečně.

Abych se neopakoval nebo parafrázoval již něco co jsem já nebo vy napsali v předchozích příspěvcích, doplním ještě jeden komentář.

Jak vtipně pan Henrik Svensmark podotkul, to "mystery", čili záhada / mystérium nevidí v oné teorii na které v kolektivu dalších vědců pracoval řadu let, ale v důvodech a neochotě nejvyšších akademických kruhů tuto práci publikovat !

Celý zakopaný pes současné klimatologie je ukrytý v pouze jedné a jediné uznávané oficiální tezi která se nazvývá "Global climate change" s podtitulem "caused by mankind..."

V hyperbole by se dal takový Henrik Svensmark označit za vědce s obdobným problémem jako Galieo Galiei ve středověku. Přišel na něco, co by v oficiální filozofii předhazované masám způsobilo chaos.

A to je přeci nepřípustné! Problém to je hned z několika důvodů:

1) Je velmi nevýhodné přiznat, že změny klimatu, respective spíše počasí na Zemi neovlivňuje člověk ale v maximální míře přírodní fyzikální jevy na Zemi a v přilehlém vesmíru, včetně Slunce a dalších hvězd v okolních souhvězdích.
2) Je až zdrcující si uvědomit, že bude nutno přiznat kolik peněz a prostředků se vyhodilo z peněz daňových poplatníků a výrobních společností na údajnou záchranu planety nutností snížit člověkem produkované CO2!
(Představte si, kdo všechno by asi mohl začít chtít požadovat po jednotlivých státech, Evropské Unií, USA atd. vrátit prostředky které vynaložili, čistě aby jejich výrobky vyhověly uměle vytvořeným normám)
3) Prostředky které se v budoucnu vyberou z kapes daňových poplatníků a výrobních společností na základě dalších nových zpřísněných emisních norem zaměřených na CO2 nebude možné vybrat a budou chybět ve státních pokladnách.

Co se v reálu stane dál, bude hodně zajímavé.

Dokud bude Země stale relativně teplá a půjde dale zaznamenávat a medializovat extrémně teplé projevy počasí, hurikány, tropické bouře a sucha, bude se oficiální filozofie změny klimatu držet při životě.

Za posledních 20 let, co se tato filozofie účinně medializuje sezbírala své ovoce. Pokud se dnes komukoli běžně se nezajímacím o počasí zmíním o možnosti brzkého ochlazování ze současného "optima" vlivem slábnoucí elektromagnetické activity slunce, bude mě považovat za blázna. Respektive se na mě podívá pohledem, jako když bych měl být jakýmsi šiřitelem "Svědků Jehovových např. a v ruce držel tu jejich "Strážnou věž" Zkrátka a dobře, dnes již běžné obyvatelstvo přestalo pochybovat že "změna klimatu" tak jak je vysvětlována je něco jiného než holy fakt! A tak proto taky nemají problem na to platit. Nelíbí se jim to, ale chápou proč.
Představte si kdyby jim ti stejní lidé za nějakou dobu řekli : "Sorry my jsme se spletli, ono je to s tím klimatem nakonec vlastně úplně jinak"

Ovšem pokud se v příštích letech začnou naplňovat ony zde v mnoha příspěvcích a odkazech na čtivo atd. scénáře, bude jen velmi těžké oficiální dnes obecně přijímanou teorii změny klimatu udržet při životě dál.
Což bude mít určitě za následek dost turbulentní reakce.
Na druhou stranu náš největší problém v té době bude zemědělství a to jakým způsobem uživit 7 milard lidí na planetě.
Ve všech historických obdobích velkých solárních minim (Grand Solar minimum) totiž civilizace čekala vždy velká zatěžkávací zkouška a bohužel typicky i války, nemoci, hladomory a celkový úpadek.

krab: Udržení teorie GO způsobené člověkem není zas takový problem. Jakási pauza v oteplování v posledních letech byla vysvětlována výkyvem, který může trvat i desítky let a poté prý nastane velmi prudký vzestup teplot, který během několik let dožene zameškaný trend. Alespon tyto terorie jsem pochytil v oficiálních zdrojích na twitteru. Takže vlastně úhel pohledu, kterým se dá strašit se nejde vždy.

Ahoj,

dnes posílám odkaz na stránku s odkazy na články a vědecké studie, které nejsou souhlasné k mai stream názoru, že člověk je zodpovědný za GO a že naopak změny teplot jsou přirozeným důsledkem fungování a společnému účinku vícero přírodních jevů.



jeden článek výběrem: v kostce článek zmiňuje možnost, že variace v sluneční aktivitě ovlivňuje fázi NAO, jinými slovy solární maximum + 3-5 let po něm = výrazně kladný NAO a nevýrazná Gronská výše a solární minimum pak opak, tzn. silná Gronská výše a snížení NAO.

tady ještě pro zajímavost sea-surface-anomaly k 15/2 - viz.porovnej se stavem 21/12.....

Diky moc, jsou to vsechno hrozne zajimave poznatky! Jako laik se vzdycky rad priucim, abych si mohl udelat pevnejsi nazor. Zatim jsem porad na vazkach, a to je nam to pekne, pocasi vzdycky nejakym zpusobem sokuje.

Osobne si stale myslim, ze ano, GO zpusobuje lidska rasa uz jen tim, jak pocetna je a jakym zpusobem meni svoje okoli (stale vic a vetsi mesta - tepelne ostrovy), na druhou stranu, jakmile zasahne priroda, jsme nesrovnatelne malicti... Takze, je to jen muj osobni nazor, pokud nedojde k nejakemu vetsimu zasahu "z venci" (stacil by treba i vybuch sopky na specifickem miste), bude se stale o tech par st. C rocne (!) a navic v globalnim prumeru oteplovat. Prumer je ale hroozne osemetny udaj.

Nemate nejake clanky o tom Yellowstone? Diky moc.

kebull: no, kdyby se, jak píšeš, opravdu mělo GLOBÁLNĚ oteplovat v řádu stupňů C, tak to by byl celkem hukec..... hele. jenom k tomu dodám pár dodatečných informací:

pokud bychom se bavili o opravdu GLOBÁLNÍ teplotě na Zemi a nastavili podmínky "férově", pak by možná změna teploty vůbec nebyla v kladných hodnotách. Jde o to, že např. Antarktický kontinent je v globálu zastoupen pouhopouhými šesti měřícími stacionárními stanicemi což je v porovnání s tisíci stanicemi na severní polokouli a kolem rovníku hodně málo /na Antarktidě se ochlazuje/. Pokud bychom tedy např. naměřené hodnoty na Antarktických stanicích uvedli násobněkrát k ostatním měřícím stanicím, pak by možná odchylka byla nulová, nebo třeba záporná.
Ono průměr je hodně ošemetná věc a mnohdy nemá vypovídací hodnotu. Nicméně pokud se bavím o globální teplotě, pak musím opravdu měřit teplotu na celém glóbu rovnoměrně, což se neděje.

Změna teploty:
ad a/ změna teploty za minulé století /měřeno stacionárními stanicemi a přihlédnu-li k tepelným ostrovům, úpravám dat atd./ je cca 0,8C - neskutečně stabilní teplota. Je pro mě fascinující, jak tahle nádherná planeta umí udržet tak stabilní teplotu v našem krásném holocénu a to přesto, že populace se z nějaké cca jedné miliardy na začátku 20.století pomnožila na nějakých 6 mld.
ad b/ změna teploty měřena družicemi od roku 1979 /podpořena naměřenými teplotami radiosond vypouštěných ze země/ je 0,54C /měřeno ve výšce - nevím teď přesně, ale mezi 5-10 km/. Tzn. při nebývale vysokém nárůstu vypuštěného CO2 člověkem od r.1979 do nyní došlo k oteplení o 0,5 C. Hysterici z IPCC předpovídali v jednotlivých scénářích navýšení teploty v řádu stupňů C a podle jimi používaných modelů by právě oteplení způsobené CO2 mělo být nejpatrnější ve výšce, teprve se zpožděním při zemi.

Závěrem: jsem skálopevně přesvědčen /což ale nic neznamená :-)/, že v našem století nedojde k navýšení teploty v řádu stupňů C, možná v řádu desetin C, ale kdo ví. Největší problém tohoto všeho je:

- spolehlivost a férovost měření a interpretace dat /jak zastánci GO tak jejich odpůrci si podle mě data přiohýbají tak, aby podpořili jejich pohled/
- brutální komplexita celého systému. podle mě žádný model nedokáže podchytit spolupůsobení desítek a stovek známých a neznámých faktorů ovlivňujících klima. Jenom si představ, kolik jich je jen na Zemi /oceánské proudy, geneze oblačnosti, cirkulace, antropogenní vlivy, změny ve vyšších hladinách atmosféry, sopečná činnost/ a přičti si k tomu slunce, postavení planet v sluneční soustavě, postavení sluneční soustavy v galaxii, postavení galaxie v širším vesmíru atd.....

A nestraš s Yellowstonem, to by byl docela průšvih, kdyby to buchlo... Jinak co se týče počasí v Evropě, tak co se týče sopečné činnosti, tak si spíš kontroluj sopky na Filipínách a tam v tom regionu.

mějte se,
M.

Ahojky,

Pokud vím stran sopek to funguje asi takto. Jižní púolokoule nemá významný vliv.
Rovnikové a jižní oblasti mají statisticky kladný vliv na zimu - tedy následují zimy teplé. Sopky v naších zeměpisných šířkách a severně od nás - naopak zimy ochlazují.
Jak je to s průběhem léta - netuším- hádám, že severněji položené sopky dají ve výsledku léto chladnější - asi.

Velice zajímavé počtení opět. Najít pravdu o stavu klimatu a navíc předpovědět co bude dál bude složité.
A nejen z důvodu komplexnosti problemu, ale taky kvůli politické provázanosti financování vědy a výzkumu, který ne vždy může být 100% nezávislý.

Myslim, velice dobra popularizační sumarizace toho o čem se tu bavíme je v tomto půlhodinovém videu :
https://www.youtube.com/watch?v=PwLYIPdzaJQ

Dlužno doplnit, že aktuální stav arktického mořského zalednění je velmi nizký
/najdete na "cryosphere" a nebo tady : https://sunshinehours.wordpress.com/

Co mě například poslední dobou zajímá jsou celkové obrázky teplotních anomálií a vidíme, že co se týká povrchu, tak té modré je poměrně hodně a co se týká mořských teplot, tak jsou nápadně vynechaná místa, která, například Hudsonův záliv, rozsálhé oblasti kolem Grónska a vůbec arktidy by byla velmi zajímavá vidět jak na tom jsou.

Leden 2016 , povrchové teploty

Aktuální SST (18.2.2016)

krab: nejsou vynechaná, je tam prostě led

Na Kaltwetter.com je článek, který ponouká k myšlence, jako by už snad nikdy žádná zima neměla nastat:
http://www.kaltwetter.com/klimabilanz-j ... n-el-nino/

Samozřejmě se podobné texty, psané i deprivací z aktuální situace, nedají brát 100% vážně. Je ale těžké posoudit, jaký vliv ten který faktor skutečně má - padají tam hypotézy, že El Nino se vlastně může stát trvalým jevem, protože se údajně vyčerpává potenciál oceánů skladovat teplo.

Západní Čechy : To je fakt , to mě nenapadlo... myslel jsem že I povrchovou teplotu mořského ledu ty satelitní měření umí.

Pak se ovšem arktida neměří ani v teplotách pro souš ani v těch mořských.
...možná to chce najít jen další zdroj.

Co si myslíte o kroku Dánského Meteorologického Institutu, který se rozhodl přestat graficky prezentovat plochu zalednění Arktidy s koncentrací ledu vyšší než 30% ? Momentálně zůstali pouze u grafického zobrazení pro koncentraci ledu nad 15% které vykazuje klesající trend, narozdíl právě od 30% zalednění.

k tomu článku na kaltwetter: škoda, že to nedoplnili o vysvětlení, proč je tepelně-záchytná kapacita oceánů vyčerpaná a jev El-nino se stane stálým jevem. Jinak celkový tón je dosti ostrý až fašizující, lidstvo je banda idiotů, která bezhlavě a neoddiskutovatelně žene Zemi a sebe do záhuby....jasně a proto je třeba odstavit všechny jaderné elektrárny v Německu a nahradit je větrnými a tepelnými spalující uhlí....ach jo.

odkaz na aktuální článek vydaný NOAA s předpovědí vývoje situace v Pacifiku. No, jak píše ten chlapík - předpověď bude velkou zkouškou počítačového modelu a uvidíme, jak moc se to potvrdí. Pokud potvrdí, pak nás čeká stejně silná chladná fáze a co to udělá s počasím.....nechme se překvapit



jinak k té Arkitdě, ano lednové zalednění je rekordně nízké - posílám odkaz s interaktivní mapkou zalednění v jednotlivých letech měření a komentář k vývoji zalednění. pravdou je, že letos bylo v Arktidě především v lednu díky rekordně nízkému AO /až -5/ poměrně teplo.