Emise a nebo silná sluneční aktivita způsobuje oteplování?

RisingStar, pokud se nemýlím, tak NOAA hodnoty pocházejí z normálních meteo stanic. NOAA uvádí i měření ze satelitů, což znamená nižší a střední vrstvy troposféry. Tyto hodnoty já osobně považuju za mnohem věrohodnější. Na měřící stanice má totiž v dnešní době vliv spousta vnějších faktorů, které teplotu zkreslujou. Na světě je mnoho stanic, ale když někdy vidím, kde jsou umisťovány, mám problém považovat jejich hodnoty za důvěryhodné. Měření z troposféry téměř kopíruje měření ze země, ovšem vždy ukazují menší odchylku od normálu. Tedy aspoň tento rok tomu tak bylo. NOAA na své stránce přímo citují hodnoty od UAH, tady je pěkný graf jejich měření: http://www.nationalpost.com/893554.bin

dresi,
vďaka za info

ja podobne považujem troposferické merania za vierohodnejšie, a ten graf, na ktorý si zverejnil link vyzerá dosť smerodajne.
pýtal som sa preto, že nad oceánom nie sú meteostanice, ale len bóje, a preto na tej - pánom Lapinom zverejnenej - mapke sú buď niektoré oblasti aproximované v tom zmysle, že údaj z jedného miesta na Zemi bol použitý pre 500 km2 alebo porovnávajú údaje teploty vody a teploty vzduchu v jednej mape.... inak som však skôr predpokladal, že sa jedná o satelitné merania, takže si ma dosť prekvapil s tým, že sa jedná o merania pozemské...

Dresi, RisingStar
Tento graf:

má niekoľko problémov:
1. Nie je tam napísané, akým spôsobom sa vypočítal "Global trend line"
30 ročný kĺzavý priemer to určite nie je. Metóda výpočtu trendovej krivky je podstatná informácia.
2. Autorom grafu je akýsi Andrew Barr z National post. Dáta síce prevzal z UAH, ale trendovú krivku zjavne zostrojil on a tak isto napísal aj komentár ku grafu s jasným cieľom manipulovať.
3. Nie je tam napísané, ako bola zostrojená nula. NOAA vždy v grafoch udáva, k čomu je vzťahovaná odchýlka (najčastejšie priemer rokov 1961 až 1990). Nevieme teda, voči čomu sú udávané tie odchýlky.
4. Rok 2008 nie je dokončený ! Sú to mesačné odchýlky a rok 2008 teda nie je úplný. To môže celý výsledok skresliť, rovnako môže skresliť záver aj metóda konštrukcie trendovej krivky. Zjavne nie je korektná.
5. Keďže sa jedná o satelitné merania, graf je nakreslený len od roku 1978, čo je 30 ročné obdobie. Nedá sa teda porovnávať dlhšie obdobie do minulosti. V prípade pozemných staníc je to od roku 1880. 30 ročné obdobie je príliš krátke na nejaké seriózne závery ohľadne trendov vo vývoji klímy.

To už je lepšie Dresi,
Mohol by si nám povedať, prečo si tento graf neuverejnil hneď, ale použil si graf, ktorý bol zavádzajúci ?
Hneď to vyzerá inak. Predovšetkým záver roka 2008 bol teplý:
September +0,16°C , Október +0,16°C, November +0,25°C, December +0,18°C

Ďalej sa dozvedáme, že nula bola zostrojená z 20 ročného priemeru 1979 až 1998, odchýlky sú teda udávané voči normálu zo satelitných meraní za obdobie 1979 až 1998.
Ak sa však pozrieme na tento graf:



tak zistíme, že obdobie 1979 až 1998 bolo vzhľadom na obdobie 1961 až 1990, ktoré používa NOAA ako normál pre pozemné stanice teplotne nadnormálne a rok 1998 bol najteplejší od začiatku meraní v roku 1880 (a tiež najteplejší spomedzi 30 ročných satelitných meraní). Výber referenčného obdobia je teda nie celkom seriózny, aj keď na nejaký serióznejší výber veľmi priestor nie je. 30 ročný rad meraní je veľmi krátky. 128 ročný rad meraní z pozemných staníc (NOAA) je dostatočne dlhý na to, aby sa dali robiť závery, aký je trend. Na to slúžia 30 ročné kĺzavé priemery. Ak však máš len 30 ročný rad, tak takýto kĺzavý priemer nemá veľmi zmysel robiť. Moju poznámku, že 30 ročný rad je krátky treba chápať v tomto kontexte.

Z grafu UAH sa ďalej dozvedáme, že ochladenie v roku 1993 má na svedomí výbuch sopky Pinatubo, oteplenie v roku 1998 má na svedomí El Niňo. Skutoční autori grafu UAH sú Dr. John Christy a Dr. Roy Spencer z UAH. Ich komentár k tomuto grafu je trochu iný, ako komentár pána z predošlého grafu (nejaký snaživý novinár). V komentári autorov sa dozvedáme, že dôvodom ochladenia v roku 2008 je La Niňa.
Celý komentár je tuto:


A môj komentár ku grafu UAH je ten, že 30 ročný rad meraní je príliš krátky na to, aby sa dali robiť nejaké seriózne závery ohľadne trendov vo vývoji klímy. Je to len doplnok k pozemným meraniam, ktoré poskytujú podstatne dlhší časový rad meraní. A stále sme sa nedozvedeli, akou metódou bola zostrojená trendová krivka.

pán Lapin,
vďaka za info, ešte by som sa chcel pre zaujímavosť spýtať, či je medzi tými stanicami aj nejaká slovenská alebo česká.

Holandskí vedci vidia súvislosť medzi otepľovaním Európy a faktom, že na starom kontinente ubúda hmlistých dní.

Analýza Kráľovského holandského meteorologického inštitútu vychádza z pozorovania a merania v posledných 32 rokoch v celkom 342 výskumných staniciach, umiestnených prevažne na európskych letiskách.

"Priemerná teplota v Európe stúpala v tomto období dvakrát rýchlejšie, než sa predtým predpokladalo. Menej hmly znamená viac slnečných dní a teda vyššie teploty," tvrdí šéf výskumu Geert Jan van Oldeborgh.

Meranie ukázalo, že počet dní s viditeľnosťou kratšou než dva kilometre je v súčasnosti polovičný v porovnaní s druhou polovicou sedemdesiatych rokoch minulého storočia. "Vtedy to bolo v priemere dvadsať dní ročne, dnes je to len desať," napísal výskumný tím v časopise Nature Geoscience.
Podľa van Oldenborgha nie je jasné, nakoľko sa tento faktor podieľa na otepľovaní kontinentu. "Klíma je zložitá vec a faktor ubúdania hmiel je relatívne nový, zatiaľ nedostatočne objasnený," povedal holandský meteorológ.

Medzivládny panel OSN pre klimatické zmeny predpovedá, že v tomto storočí čaká Európu nárast priemernej teploty o 1,8 až 4 stupne Celzia.

Vybral som niečo na odľahčenie diskusie :

Greene.
1) Ten názor holandských vědců prezentuješ taky jen pro pobavení, nebo Ti už začíná docházet, že vlhkost vzduchu může být podstatně důležitější než jakýkoliv jiný plyn, a přitom mnoho věcí není dobře poznáno ?
2) Z těch příspěvků pro pobavení se člověk nejvíc nasměje diskuzi pod posledním z nich, hlavně Tvým připomínkám. Jinak jsou ty první dva články minimálně zajímavé.
3) Dosud jsi mi neobjasnil, jak to, že CO2 neúčinkuje na IR záření atmosféry směrem k povrchu.

Ještě k tomu jevu EL-nina... Někde jsem si založil dokument / film na téma "Může GO způsobit trvalé překlopení tohoto jevu do jednoho s krajních stavů?" Změnilo by to asi na dlouho celosvětovou cirkulaci. Co si o této zatím spekulaci myslíte? Greene ,pane Lapine....