Takový žvást snad řekl i Gore ve svém dokumentu, že díky GO budeme mít více silných jevů El Niňo

Ale na Slunci se zase dějou zajímavé věci. Opět byla malinkatá skvrna, no už je skoro pryč, vydržela pár hodin, čili se počítat nebude, ale co je zajímavé, skvrna možná náležela 23. cyklu. Magnetická polarita této "skvrny" je ale celkem nejednoznačná a nedá se to říct se 100% jistotou, ale je to působivé, 13 let od začátku 23. cyklu a stále tu jsou známky aktivity.

Karbet,
odpoveď si už dostal, len si ju nepochopil.

Takže přiznáváš, že tomu houbeles rozumíš a jen tu plácáš, co sis nalil do hlavy od IPCC. Trocha logiky a jsi mimo. Je mi Tě líto ...

Pre Karbeta mám 3 doporučenia:
1) Prestaň byť v diskusiách osobný a prestaň urážať iných.
2) Začni používať rozum a začni brať fyzikálne zákony vážne.
3) Začni namiesto "viery" používať skutočné argumenty.
Až potom Ťa ostatní začnú brať vážne.

1. S Tebou to není myslitelné
2. a 3. Totéž tvrdím já Tobě.

Karbete - ty hlavinko vzdorovitá - našel jsem film o klimatu. Věřím, že i Tobě by se líbil. Jmenuje se to "Klimatické zařízení má poruchu" a vystupují tam na slovo vzatí odborníci./Lapin, Pokorný, Štastný, Kravčík, Syrovátka... - snad vůči nim pak nebudeš na forech tak zbytečně naježenej. Vysílalo ČT2/2002. Zkus se po tom poohlédnout jestli to někde nestáhneš. Knihy Tě asi luštit nebavěj, na Plancka co jsem Ti dával typ ses možná ani do Googlu nekoukl - vid?... Ale tady je toho hodně o vlivu odvodnění krajiny na klima a městské mikroklima vzlášt. To by jsi zkousnout snad mohl.

Para -

Ale to se dostáváme v diskusi tam, kde vlastně patří - aplikované ekologii. O vysušování krajiny i změnách v půdě jsem něco málo četl a na urban effect jsem tady mnohokrát upozorňoval já. Oba jevy s tepelným ostrovem měst přímo nebo nepřímo souvisejí ... alespoň v okolích velkých aglomerací.
Vlastně i to, že ubývá mlh je založeno na relevantních datech. K podobnému jevu dochází i u nás - viz atlas podnebí ČR. V tom ma Green pravdu, ale jestli to má do činění s globál warming, to opravdu netuším. U nás bych to viděl spíše v souvislosti s rozsáhlými melioracemi a následnou změnou cirkulačních poměrů půdy i v atmosféře a zvýšenou aktivitou sluníčka.
Dále je zde třeba říci - kolika procenty se na tom projevuje slunce, kolika naopak emise polutantů a někde zde již zmíněná hnojiva a pesticidy? Polutanty myslím NOx a SO2 plus polétavý prach, dále benzen, kadmium a jiné životu prospěšné sloučeniny. Půdních živočichů poměrně významným způsobem ubývá.

Dále, co meliorace? Před časem se meliorovalo prakticky všude při hospodaření v krajině. Smrkové monokultury, zvýšená kyselost půdy - viz polutanty atd atd....

Teprve až někde v závěsu do všech těchto souvislostí se přimíchává globální oteplení - vypadá to spíše coby následek toho všeho, takže oteplení v naších podmínkach může být dáno sušší krajinou a rostoucí (polo)městskou zástavbou, montovanými halami, parkovišti i supermarkety. a sluníčkem, které pravděpodobně dalo prvotní impuls a člověk nezávisle na něm pokračoval. ( následek 80-ti let zvýšené sluneční aktivity - viz diskuse o solární konstantě. - na diskusích o sluníčku se zažil pojem "grand maximum" právě pro toto období )
Už to tady v diskusi bylo, takže nechci znovu zapalovat vášně

jenže co z tím? Ničít půdu monokulturami pro biopaliva nebo nechat tam růst dřevo na štěpku s podobným efektem pro složení půdy samozřejmě? Tak si někdo představuje "boj" proti CO2 v zájmu naplnění vlastní kešeně?
Jak zvýšit diversifikaci krajiny? Jak omezit polutanty? Vyčistit ovzduší? Sluníčko neochladíš

Dresi, díval jsem se po čase na Solarcycle24 - zajímavé Sluníčko nás může ještě hodně překvapit. Celkem tam převládá názor, že se bude (globálně) ochlazovat. Jak vidíš zde nedávno diskutovanou solární konstantu?

Adi, já začínám mít hlavně pocit, že se tu začíná projevovat syndrom: Nutně potřebujeme skvrny, papír snese všechno. Ono ta skvrna vážně náležela 23. cyklu, ale byla titěrná, a do dne byla pryč. Stejně dostala číslo a započítala se. Navíc na fóru solarcycle24 to vyjádřili pěkně, tohle ani nejsou skvrny, to jsou prostě tečky, které mají do plnohodnotných skvrn daleko. Mrzí mě to, že uměle vytváříme něco, co by se v minulosti rozhodně nezapočítávalo. O té konstantě se nelze bavit, protože stále nevíme, co nás čeká. Jak už jsem psal, tak do půl roku by jsme měli být moudřejší

Na stránkach http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... banovo.htm a http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... banovo.htm uvádzame už kompletné klimatologické vyhodnotenie roku 2008 v Hurbanove a na Slovensku podľa údajov SHMÚ

já myslím že lidstvo a zvláště zastánci GO si myslí že sežrali moudrost světa a můžou dastavit toto "oteplování" které je naprosto běžné a PŘIROZENÉ psal jsem to už tu několikrát Země je stará přibližně 4,5 MILIARDY LET z toho tak dvě miliardy let byla planeta neobyvatelná a "teprve" posledních 400-500 milionů let je na Zemi rozvinutý život ve větší míře za tu dobu byly kontinenty na úplně jiných místech než jsou ted Atlantský oceán neexistoval tudíš nebyl žádný severoatlantský proud polovina evropy neexistovala a tas druhá část evropy byla stejně plná života at už to byli dinosauři nebojiná havět za těch 500 milionů let bylo nesčetně dob ledových, obrovské množství výbuchů sopek o kterých zastánci GO nejspíš ani nevěděli a ani vědět nechcou ,dopady meteoritů které málem vyhubili celý život na Zemi. Co tím chci říct ? Že vždycky někdo přežil tudíž i my se tady budem hádat o tom jak zastavit tento PŘIROZENÝ jev místo toho aby jsme se těmto změnám přizpůsobili protože změny v atmosféře vždy byly a vždy budou a sebelepší Al Gore tomu nezabrání protože vždy přežije jen ten nejpřispůsobivější a nejsilnější

Paro, jsem vzdorovitý, to jsi trefil. Ale jenom proto, že tady někteří (ne Ty !) zcela jasné logické věci vyvracejí v ten moment nepotřebnými fyzikálními zákony, nebo raděj prohlásí o tom druhém, že je hlupák, aby nemuseli říct pravdu.
K tomu vlivu odvodnění krajiny prosím nepeskuj mě. Pokud tady někdy někdo prosazoval názor, že odvodnění a tepelné ostrovy měst a vysušování zemědělské krajiny má větší vliv jak CO2, v souvislosti s vodní paradigmou, byl jsem to já. Ten dokument bych si rád prohlédl, nevěřím, že by tam mohla být pouze nesmyslná dogmata IPCC.
Uvědom si, Paro, prosím, že jediné, co tady pořád kritizuju, je úmyslně chybné a demagogické podávání některých věcí ze strany příznivců IPCC. To jen druhá strana do toho pořád cpe fyzikální zákony a poučky. Příklad. Vrty Vostok jsou vydávány za důkaz závislosti CO2 a teploty. Ano. Takhle obecně to platí. Jenže někteří to vydávají za důkaz, že CO2 působí oteplení - a to už je mystifikace. (Menší mystifikací by bylo třeba tvrzení, že po dosažení určité hladiny CO2 začíná teplota klesat. A zcela jistě by se to někomu podařilo prokázat.) Je to o logice, ne o vzorečcích.
Prosím, jenom stručně odpověz, zda je podle Tebe graf bilance energie správný. Hlavně tok z povrchu - ze 146 jednotek je jen 27 jednotek výparem. Dík.

Greene, s tou logikou to budeš muset dotáhnout do konce. Ano, CO2 pohlcuje IR záření. Tvrdí někdo opak ? CO2 také totéž záření emituje, všesměrně. I zpět ke zdroji. To už jsi nezmínil, proč ? Ano, CO2 tak oteplí blízkost toho zdroje, naopak nepustí tolik tepla na opačnou stranu. Rozcházíme se snad v názoru ?