Emise a nebo silná sluneční aktivita způsobuje oteplování?

to len potvrdzuje moju domnienku, že nie je všetko zlaté čo sa leskne, a aj to, že Zem možno vie zo zmien klímy vyťažiť viac ako si my, so svojimi zaostalými predpokladmi len dokážeme predstaviť.

Už dlho premýšľam nad tým, že Zem, pokiaľ radikálna zmena klímy neprebehne formou kataklizmy behom "pár dní", sa dokáže na týmto procesom prispôsobiť až po určitú hranicu, myslím, že oteplenie 2 - 3 stupne za 100 až 150 rokov, túto hranicu neprekračuje. Aj keď pozor, netvrdím, že máme spať na vavrínoch, to nie, treba sa uvedomiť, nech sa už deje čokoľvek, len naznačujem, že Zem je ozaj geniálna a vôbec nevieme čoho je schopná.

Ahoj Para,
Zatiaľ Ti oponovať nebudem, ale v diskusii na inom blogu som narazil na tento link:

Súvisí to s CO2 a klimatickou zmenou a preto to sem dávam.
Je to nový spôsob získavanie bioetanolu, ktorý je oveľa menej náročný na spotrebu plochy a môže sa využívať aj na neproduktívnej ploche (púšte, polopúšte ...).
Nemal by tak mať vplyv na produkciu a ceny potravín.
Vstupom je energia slnka, CO2, morská voda a nejaké hnojivo.
Výstupom je bioetanol, kyslík a sladká voda.
Na 100 m2 sa dá vyprodukovať 700 litrov bioetanolu ročne, čo by znamenalo, že ročnú spotrebu palív by sme vedeli vyprodukovať z bežne dostupných zdrojov na 0,5 mil. km2 a navyše to nemá (aspoň autori tvrdia) vedľajšie nepriaznivé efekty. Tvrdia, že ERoEI tohoto bioetanolu je 8.

Čo Ty na to para ?

Dík za odpověd i zajímavý typ Greene.
Píšeš .... "Tvrdia, že ERoEI tohoto bioetanolu je 8." ...
To je velice hodně na dnešní stav kdy se dosahovalo sotva 2. U benzínu se udává cca 10. Pokud budem mít nějaký jiný vysoce efektivní /ERoEI alespon 50/ v pozadí jako hlavní energetický tahoun společnosti - pak se takováto technologie jako doplnková snad dá používat.
Jde vždy zhruba o to jaký je průměrný ERoEI všech zdrojů - to dá odhad výše civilizačnch vymožeností. Celková energetická energetická hladina limituje množství jedinců v kultuře - podobně jako Ekostopa.

Dnes máme v Evropě ERoEI zhruba 40. Klesneli budem muset někde začít razantně šetřit na společenských výdajích. Klesneli celkový tok pak podobně jako v případě Ekostopy bude muset klesnout počet obyvatel. Neumím si představit systém který by se tomuto principu vyhnul. Spodní limit je přitom návratnost 5x.

Pokud uvažujem o populaci homo -je to nepříjemné - týká se to nás osobně. Je proto lepší tyto modely či vznesně řečeno termodynamické pohledy na skupiny přenést do roviny např "kobylek". Pokud kobylky najdou velmi úživnou pastvu - rozletěj svou populašní explozi. Ony také vlastně transformují energii - tu ze zelených plodin... Tam pro ně může být ERoEI cca 20. Někde u 5 rovněž končej se svou výbojností. ERoEI jim vyroste pokud za pastvou nemusej daleko cestovat, nepřijdou na ně choroby, konkurence....a počasí jim přeje... Jakmile pak vše sežerou zůstane jich několik vegetovat na hranici přežívání než se vhodné podmínky zas zopakují.
Žel lidé konzumují fosily které jsou v přírodním prostředí neopakovatelně. Prostě vyrostli jseme na přílivové vlně laciné energie z ropy a uhlí do motoru lidské populační dynamiky... A když nám to ted dochází ve smyslu - "co se to s námi děje" - nevíme jestli najdem cestu jak to udržet dál.

Dám malý příklad s historie. Málokterá civilizace na jednom místě setrvala dlouho. Pravidelně byly závislé na dopravních tepnách, vhodném klimatu a momentálním stavu technologie a místních zdrojích. Typické byli na Nilu, v Mezopotálii, Číně.... Jedna z nich však přetrvala tisíciletí bez toho, že by expandovala či žila s výbojů /jako Mongolové/a navíc nebyla nikdy poražena a neměla kupodivu pravidelné vojsko ani policii. Byli to Máyové. Žili relativně skromě a v pravidelném rytmu kolem zemědělských prací na kukuřičných polích se scházeli u svých svatyní. Když někdo onemocněl - dali mu jen základní podporu a nechali jej být. Byli extrémě odpovědní každý sám za svůj život už od útlého dětství - zůstalo to jejich potomkům dodneška. Pokud byli napadeni zvenku - šli se bránit všichni hromadně - znali se ze slavností a kultů a jen pár vyvolených jim radilo kdy zasít a pod. Neměli tedy výdaje za armádu ani zdravotnictví navíc nekradli a neloupily mezi sebou ani navenek - to byl pro ně smrtelný hřích - takže se obešli i bez policie.... Neměli prostě na rozdávání ale zajistili si stabilitu na základě osobní odpovědnosti, opakování efektivního zemědělského postupu a celkové soudržnosti. Pracovali přitom jen 4 -5 dnů v týdnu a ty dva -tři zbývající byly na cestu ke svatyním kde se pořádaly slavnosti....

V příhodném klimatu Yukatánu přežila tato civilizace na primitivním ERoEI cca 10 až do doby kdy ji zničila klimatická změna. Je to mezi lidskými civilizacemi asi extrém ale ten ukazuje, že nemusíme nutně zajít na úbytě - jen budem muset velmi radikálně změnit své chování jako jedinci i jako společnost - nebo najít radikálně novou technologii. Jinak to nevidím.
Pěkný večer všem.

Para,
dík za reakciu. Tiež si myslím, že ak by výroba bioetanolu týmto novým spôsobom fungovala a presadila sa v reálnej ekonomike, tak by vyriešila maximálne problém, čím poháňať vozidlá. Problém, z čoho vyrábať elektrinu, poháňať priemysel a vykurovať zostáva. Uhoľných elektrární sa asi tak skoro nezbavíme.

ERoEI je kritérium, ktoré nám hovorí o tom, či je naša výroba energie dostatočne efektívna, aby naša civilizácia, ako ju poznáme dnes mohla fungovať bez porúch. ERoEI nám ale nehovorí o tom, či neprekračujeme možnosti planéty Zem - inak povedané, či neprekračujeme biologickú kapacitu Zeme. O tom práve hovorí ekologická stopa.

Život na ekologický dlh je síce možný, ale nie veľmi dlhú dobu, pretože potom už začína degradácia biosféry a nenávratné škody na biosfére, od ktorej sme závislí. Neviem, či správy o tom, že sa nájdu nové a efektívne energetické zdroje, ktoré budú schopné poháňať našu civilizáciu sú dobrými správami. Predlžujú totiž obdobie, kedy budeme žiť na ekologický dlh. V konečnom dôsledku sa viac napína ekologická struna, ktorá nakoniec raz aj tak praskne a čím bude viac napnutá, tým jej prasknutie bude pre nás bolestivejšie.

Myslím, že pádnou a pravdivou odpověď na otázku v záhlaví téhle diskuze dává . Je zvláštní, že ekonomové a ekonomické servery disponují větší inteligencí než mnoho zaslepených rádobyklimatologů ...

Takže vážení diskutujúci, aj pre mňa to bolo prekvapenie: Január 2009 bol v Hurbanove o 0,1 °C nad dlhodobým priemerom, v Košiciach o 0,5 °C, v Poprade o 0,0 °C a v Oravskej Lesnej o 0,4 °C nad DP. Zima 2008/09 je zatiaľ na Slovensku o 1,2 °C nad dlhodobým priemerom 1951-1980 a aj 1961-1990.

Greene

Nebyl jsem tady pár dní, takže krátce - pro začátek, více snad večer.
Přelidnění je blud. A neuděláš s tím nic. Ekostopa je pěkná, ovšem zapomínáš na jeden
veledůležitý detail - lidstvo je schopno vrátit přírodě či zemědělství zdánlivě ztracená místa.
Je chytré a učí se rovněž rychle Zapomínáš na tvořivost, schopnost improvizovat, podnikavost ..... Zdrojů je dost, když se chce. Vidíš, najednou jsi našel i link na bioetanol, suroviny budou možná pěstitelné i na poušti. Protiřečiš si.

Znáš indického nositele nobelové ceny?
http://amartya-sen.navajo.cz/
Je to strojový překlad, více si určitě najdeš na internetu, pokud budeš chtít.

Mně stačí tanečky kolem antidiskriminačního zákona, který v zásadě není ničím jiným, než nástrojem legalizujícím kulturu smrti, nástrojem, který legalizuje stávající stav, kde "normální" rodiny jsou znevýhodněny na úkor diskutabilních svazků. Já jako příslušník západní civilizace se jeho zněním cítím uražen.
Rozuměj mně, mrazí mně z toho všeho, přitom, jak zdůvodňuje indický ekonom, zdrojů je buď dost, anebo existuje potenciál je vytvořit.
Jenže tady nejde o zdroje, ani o přírodu, jde o to, dostat naší civilizaci na kolena. Celá ta klimatická omáčka je jen sinekura, zástěrka.

Naše civilizace by měla právě naopak rodit více dětí, neboť je v ohrožení. Sebevražedné tendence si strč za klobouk, greene, V další generaci tu budou možná machomedání a ti na tvoji zelenou stopu absolutně kašlou, byť zelená je barva jejich praporů, ale opravdu z jiných důvodů, ne ekologických. Mají rádi taky černou, a zelená, je li smíchána s rudou dá správně, černou. Rudá to krev bezvěrců. Třeba i zelených.

Zpět k rozumné aplikované ekologii, ne biopalivům a podobným nehumánním projektům.

Mimochodem líbí se mi projekt fair trade, určitě jej znáš.

Toto je ekologické, neníčí přírodu, dává šanci lidem, podobně jako výsadba stromů na Sahaře, dávají tak ono pověstné zrcadlu mýtu o přelidnění a jeho nositelům.
Víš někde uvnitř i ty, že je to klasická polopravda, vycházející z mylné premisy, že lidstvo si nedokáže poradit. Vždy si poradilo a jak ukazují studie onoho inda, umí si poradit i bez toho, aby docházelo k omezování porodnosti. Mimochodem onen pán velmi brojí proti nemorální praktice, ke které dochází v jeho zemi - totiž selektivním potratům dětí ženského pohlaví, nebo rovnou vraždám již narozených kojenců. V zásadě úmyslný potrat lze považovat také za vraždu, je-li veden ze zjištných důvodů, nikoliv z důvodů zdravotních. Psst. to se nesmí mluvit,

měj se hezky a přemýšlej trochu i v jiných kategoriích.

Pane Lapine,

Leden, pokud vím, byl naopak na většině ČR podnormální. Ono to vyplývá z letošní cirkulace, kdy Slovensko a částečně i východní Morava byla často na přední straně hluboké níže umístěné nad Německem či Rakouskem. U nás na Karvinsku máme netypicky často fénovou situaci, kdy teploty vyskočí díky fénu o 10 stupňů nad normál. Přesto leden zde byl lehce podnormální

Jedna poznámečka a jeden dotaz
Proč se stále používají dlouhodobé průměry 51-80 či 61-90 ? To ještě není spočítaný průměr 1971-2000, nebo se nehodí do krámu ?
A k tomu přelidnění - pokud každému člověku dáme 1m2, v pohodě se vleze celé lidstvo na území západočeského kraje. To zatím jako moc přelidněná Zem nevypadá.

Návštevník, to máte tak, Svetová meteorologická organizácia už dávnejšie rozhodla, že štandardným klimatickým normálom bude obdobie 1961-1990. Toto obdobie je teplotne na Slovensku takmer rovnaké ako 1951-1980 a veľmi dobre reprezentuje aj obdobie 1901-1990, ktoré ešte nebolo ovplyvnené terajším otepľovaním. Na Slovensku používame obdobie 1951-1980 už od roku 1981 a má to význam, lebo užívatelia majú počas dlhej doby stále porovnateľné výsledky. Stačí keď sa pozriete na http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... banovo.htm tak ľahko zistíte, že obdobie 1951-1980 je naozaj reprezentatívne pre klímu 20 storočia.