Emise a nebo silná sluneční aktivita způsobuje oteplování?

Tak je jasné, že se to bude prolínat. Tak je to vždycky. Nyní je to vyjímečné tím, že 24. cyklus se jeví velmi slabě a aktivitou ho předčí i 13 let starý 23. cyklus, což je velmi obdivuhodné. Neznamená to ale, že by 24. nezačal.

jinak taková zajímavost z mého pohledu-největší evropský ledovec Jostedalsbreen se nezmenšuje, jak by asi hodně lidí čekalo, ale mírně narůstá opět, myslím samozřejmě v posledních letech...

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/1 ... ogove.html

já vím je to článek z novinek...ale, už se nám to začíná mlet. chtěl jsem tu už napsat dneska, že ipcc mě přijde spíš jako politická strana..ono jde o to, že oni si nepřipouští nic jiného než že jen oni mají pravdu..jen tak dál no to je snad poprvé, co čtu takto věřejně článek co je proti GO způsobené člověkem..sláva, konečně se v médiich dává prostor i druhé straně..a co z toho vyplývá? že nikdo v podstatě neví co se bude dít, všechno sou to jenom spekulace, proto mě klimatologie třeba nikdy nijak nebrala. Je to běh na moc dlouhou trať, a vůbec měli by jsme si spíš vážit jaké tu ted máme klima pro život...myslím že to je naprostý luxus, oproti tomu co tu bylo a bude.. a něco na odlehčení http://www.super.cz/vtipky/14425-protes ... teplu.html

kapr

já myslím že japonci mají pravdu. Za padesát let zkoumání atmosféry se nedá prokázat že GO způsobuje člověk

Kapr a Iwag, teória globálneho otepľovania v súvislosti so zosilňovaním skleníkového efektu atmosféry sa nevyvinula na základe pozorovania ale na základe akceptovania platnosti fyzikálnych zákonov. Je to čiste fyzikálna teória a ukázalo sa, že platí tak v laboratóriu ako aj v prirodzených podmienkach atmosféry. Je tam ale veľa iných vplyvov, ktoré celý proces trochu komplikujú. Inak, tí japonci nie sú klimatológovia a v tejto novinovej informácii nie sú kompletné podklady.

Takže oteplování je akceptace fyzikálních zákonitostí, čistě fyzikální teorie. Ale ti Japonci jsou fyzikové, kteří tvoří PC modely využívané klimatology - ale podle pana Lapina tomu prostě nerozumí, že jo. Jenže jestli tomu nerozumí tito Japonci, studující vlivy Slunce, oblačnosti a jánevímcovšechno ještě, už vůbec tomu nemůžou rozumět klimatologové, kteří využívají výsledky jejich práce ! Nota bene v IPCC, že, pane Lapine ? Jinak pár stránek k uvedenému článku navíc je na

Karbet, inak zima 2008/2009 bola ba Slovensku presne o 1,0 °C teplejšia ako normál 1951-1980 a aj 1961-1990. Dúfam, že sa aspoň ospravedlníte za posmešné poznámky, ktoré ste na moju adresu viackrát napísal keď som to predpovedal už v novembri 2008. O fyzike klimatického systému Zeme asi s vami nemôžem diskutovať, to snáď pochopíte.

Pánovi Karbetovi v prvom rade doporučujem študovať nie klimatologický bulvár, ale primárne zdroje a impaktovanú vedeckú literatúru. Ak by som sa mal vyjadrovať ku každému bulváru, čo sa kde uverejní, od rána do večera by som sa nezastavil.
"One of the five contributors compares computer climate modelling to ancient astrology." Ten menovaný až 1 vedec musel byť na IPCC buď riadne naštvaný, alebo za to dostal dobre zaplatené.
"Japan Society of Energy and Resources (JSER) is the academic society representing scientists from the energy and resource fields, and acts as a government advisory panel. The report appeared last month but has received curiously little attention."
Koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj. Ak by som sa ja zaoberal výskumom energie a zdrojov, nevelebil by som klimatické zmeny vyvolané ľudskou činnosťou. Do vlastného hniezda si nik kadiť nebude.
"Three of the five leading scientists contend that recent climate change is driven by natural cycles, not human industrial activity."
Až traja z piatich ? Hmmm to je väčšina. Tí ostatní boli asi neúplatní. Akurát som sa nejak nedočítal, čo spôsobuje tie prirodzené cykly. To je asi niečo podobné ako nepoškvrnené počatie. Stalo sa, ale nik nedokáže vysvetliť ako. Oteplilo sa, ale Slnkom to nebolo. Oteplilo sa len tak z ničoho-nič.
"The recovery in temperatures since follows a naturally variable 30-50 year cycle, (quasi-periodic variations), and in addition, this cycle has been positive since 1975, and peaked in the year 2000. This quasi-periodic cycle has passed its peak and has begun to turn negative."
Dozvedeli sme sa o novom fenoméne "kváziperiodické variácie" , ale žiaľ, nedočítali sme sa, čo tento fenomén spôsobuje. Asi duch svätý. Tí šikmookí vedci zjavne ignorujú fyzikálne zákony. Pre nich skleníkový efekt neexistuje. Ale ak niekto dostane dobre zaplatené, je schopný zaprieť aj nos medzi očami a vykonštruovať nový zákon zachovania energie.

Milý greene,

Už jsme to tady probírali, pamatuješ? Ony přirozené důvody oteplení jsou nasnadě, SOLAR IRRADIANCE stoupla od 20-tých let minulého století do výšin viděných naposledy na konci doby ledové, v roce 2004 toho byly plné noviny. teď solarní vyzařování, píši to snad fyzikálně korektně - klesá v souvislosti s dlouhým a hlubokým minimem. pokud potrvá déle, tak globální oteplení se zvrátí v ochlazení.
A letos se GO zastaví. Pokud se už nezastavilo, polární čepička roste zatím utěšeně, pokud stávající trend bude zachován po nejbližších pár dnů , budeme mít na severní polokouli nejvíce polárního ledu od roku 2003.
http://i410.photobucket.com/albums/pp18 ... /2009x.jpg

Bavili jsme se o roku 2012 - jsou to jen 3 roky. Vsadíme se třeba o 50 EUR, že rok 2012 bude chladnější než letošní, resp. loňský - třeba mírně, ale přece.


Jedna malá perlička nakonec a pak že nemá Bůh smysl pro humor, pro nevěřicí příroda http://wattsupwiththat.com/2009/03/01/h ... #more-5937

Tak jsem se po dlouhé době kouknul na NSDIC, jak to u nich vypadá po přepnutí na jiné senzory a jak se tak koukám, tak Arktida téměř v normálu http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... _hires.png a Antarktida taky nebyla pod normálem, jak se nám tu para před týdny snažil namluvit a už pomalu zase leze nad průměr http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png Tož jsem zvědav na to letošní tání na Arktidě.

Dresi - Vypadá to dobře

NSIDC stále nemá spoľahlivé údaje o ploche plávajúceho ľadu. Mení sa to zo dňa na deň. Zatiaľ by som považoval za spoľahlivé iba hodnoty podľa stránky University Illinois http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... series.jpg alebo http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... 0-2007.jpg
V tomto prípade ide o výskumom preverené a nie operatívne údaje z armádneho satelitu.

Adi, Slnko má 6 až 8 krát menšie radiačné zosilnenie od roku 1750 dodnes, ako má CO2. A to ešte nehovorím o metáne, N2O a CFCs. Zmena Slnečnej radiácie, ktorá sa deje v súčasnosti nemôže zvrátiť trend otepľovania. Je to proti fyzikálnym zákonom.