Emise a nebo silná sluneční aktivita způsobuje oteplování?

Hodně do těchto věcí zasahuje politika a když nám IPPC a další lidé, kteří přisuzují oteplení člověku hlavně díky tomu C02 píší haldy a haldy článků a různých budoucích katastrofách. Jestli je to podle nich opravdu tak pesimistické tak proč proto neudělají maximum. nezruší elektřinu, prostě nenastartují úplně jiný způsob života no protože to určitě není tak vážné a jenom lidi oblbují a hodně lidí tomu samozdřejmě uvěří. Však už v tomto roce není takové teplo jako v minulém bych si troufnul tvrdit, že jsme tu měli hlavně během léta a letos v září poměrně dost chladných dnů. Sluneční aktivita zůstává zatím velmi nízká.

.... Bojovať treba samozrejme na všetkých frontách:
a) proti rastu populácie
b) za zmenu myslenia ľudí smerom k šetreniu a za zmenu rebríčka životných hodnôt
c) proti všetkému znečisteniu prostredia, potravín atď.
d) proti človekom vyvolanej zmene klímy
e) za zachovanie častí neporušenej prírody a za zachovanie biodiverzity života
Sadnúť si a čakať, čo sa stane je to najhoršie možné riešenie.
Sme obdarení rozumom, tak spoločne premýšľajme.

Ahojky

Zase špatně, promiň.

Proti růstu populace bojovat? a to jako proč? Evropa vymírá a s Afrikou, byť z jiných příčin, je to totéž. Země je schopna uživit mnohem více lidských bytostí, než jich na světě žije dnes. Tak byla stvořena, a my jsme inteligentní bytosti, obdařené schopnostmi tyto možnosti obživy najít, bez toho, abyxhom si naší zemskou kolébku zničili. Přelidnění - To je největší omyl Malthuse a jemu podobných. Vždy se dá najít řešení, buď vhodně zvolenou zemědělskou politikou anebo ekologickou, na to není zapotřebí žáden centrální aparát, stačí svobodné lokální vlády. Jiná je korupce a veškerý binec okolo, jak ho známe dnes

Změníš lidské myšlení dvojím způsobem, nejlépe obojím a to tak, že daňovou politikou učiníš výhodné šetření a ekologická východiska a za druhé návratem k tradičním, "prorodinným", chceš-li křesťanským principům, spočívajícím v úctě k druhým i samému sobě atd, k tomu, že se nekrade a v rámci možnosti pomáha sobě navzájem, v tom, že obžerství, tedy nadměrná spotřeba je hřích, v tom, že existují hodnoty nadčasové a pevné, že existuje něco jako pravda i lež

A zo onoho druhého bodu vyplývá vše ostatní i ony daně, které jsem zmíníl na začátku. Na prioritách záleží nejvíc. - úcta k životu i všemu stvořenému - i ono příslovečné noží hovádko si zaslouží úctu i starost. Na zemi jsme jen chvíli, jsme svébytní správcové, nikoliv pánové či ředitelé zeměkoule. Z oněch postulátů vyplývá ona ochrana přírody i lidského života zcela z přirozených principů. Nebudu škodit přírodě, nebo tim mohu škodit i svým sousedům či samému sobě. Budu se starat o své okolí tak, neboť je mi Bohem svěřeno, je to dar. Darem se nemrhá ani neničí se ho. Vše nám bylo dáno milujícím Bohem, čili svět nebyl primárně stvořen jako nepřátelské místo, právě naopak. Máme mozek, kterým svůj životní prostor můžeme učinit ještě lepším.

Proto mně snad chápeš, že se vytáčím do červena na téma znečištění ovzduší, ničení přírody a mrhaním zbytečných prostředků věnovaných na boj proti CO2

Nedělám si žádné iluze, jenom chcí svým skromným dílem poukázat na to, co je zde - právě na poli klimatu i ochrany přírody to podstatné.

Adam

No ale zase někteří lidé jsou prostě prasata, jinak se to říct nedá. U nás jsou lesy plné bordelu, pneumatik, pet láhví, flašek od piva stavebního materiálu. Prostě myslím, že lidé nemají zásadní vliv na změnu klimatu ale co prostě někdy dělají se svinstvo jinak se to popsat nedá.

Zdravím všechny.Tak jak si to tu pročítám,tak musím konstatovat,že dle mého úsudku tu mají nejlepší názor green a adi.Jejich názory se sice v několika věcech liší,ale každý z nich má v něčem pravdu a má pro to své opodstatnění.Souhlasím s greenem,že největší podíl na oteplení mají nespíš emise,protože to dokazují měření a následné výpočty o kterých už tu toho bylo napsáno mnoho a nemá cenu to pořád opakovat.Neříkám,ře je to 100%,ale podle mě nejpravděpodobnější.Proti tomu je selským rozumem jediná obrana-omezit,snížit.Jenže toto řešení je v našem,celosvětově zkorumpovaném a spekulantském systému nemožné.Vede to pouze k tomu,že se s emisemi obchoduje a efekt žádný.Dále se to dá omezit například způsobem topení ap.A dává k tomu někdo podmínky?Ano dají dotace na plynové vytápění,lidé si pořídí plynové kotle a co se nestane,během let se cena plynu mnohonásobně zvýší a lidé přecházejí zpět na vytápění tuhými palivy.A proč?Protože je jim například lhostejné životní prostředí?Ani to nemusí být pravda.Jednoduše na to nemají.Když se podívám např. na tchýní která je v důchodu a platí ročně za plyn 70000Kč,tak to prostě neutáhne a přejde na uhlí kde zaplatí 10000.A kvůli čemu byli tedy již zmíněné dotace.Zase pouze pro to aby si lidé nakoupili plynové kotle,oni natáhli cenu plynu a hlabali.A ne kvůli ekologii.To si můžou vyprávět mezi sebou,ale rozumný člověk jim na to neskočí.Ale to už pomalu odbočuji.Dále je ale na zemi,jak zde píše i adi,spousta jiných věcí proti kterým by se mělo bojovat.O tom sice není tato diskuse,ale proč se o tom nezmínit.Líbí se mi i toto adiho vyjádření,které je velmi výstižné a pravdivé:

A zo onoho druhého bodu vyplývá vše ostatní i ony daně, které jsem zmíníl na začátku. Na prioritách záleží nejvíc. - úcta k životu i všemu stvořenému - i ono příslovečné noží hovádko si zaslouží úctu i starost. Na zemi jsme jen chvíli, jsme svébytní správcové, nikoliv pánové či ředitelé zeměkoule. Z oněch postulátů vyplývá ona ochrana přírody i lidského života zcela z přirozených principů. Nebudu škodit přírodě, nebo tim mohu škodit i svým sousedům či samému sobě. Budu se starat o své okolí tak, neboť je mi Bohem svěřeno, je to dar. Darem se nemrhá ani neničí se ho. Vše nám bylo dáno milujícím Bohem, čili svět nebyl primárně stvořen jako nepřátelské místo, právě naopak. Máme mozek, kterým svůj životní prostor můžeme učinit ještě lepším.

Sice nejsem věřící,ale do puntíku souhlasím.
Je to i v každém z nás.Jistě že se nedá změnit celá společnost,vrátit se do jeskyň,svítil loučemi ap.,to je nesmysl,ale každý,pokud mu to není lhostejné,může přispět k ochraně prostředí něčím.Já například vyměnil uhlí za dřevo,začal třídit odpad,snažím se nežít tak konzumně a být skromnější.Je totiž spousta věcí,které jsou úplně zbytečné a člověk se bez nich bez problémů obejde.Takže zkusme začít třeba takhle a může si pak každý znás říct,že alespoň v rámci svých možností pro to něco udělal.

Přeji pěkný den.

Adi,
s tým, že nám Zem bola daná darom a že nie sme na nej páni, ale iba užívatelia súhlasím. Lenže sa podľa toho väčšina ľudí nechová. Ak by sme sa všetci chovali podľa tejto zásady, možno by Zem uživila aj 10 miliárd ľudí.
V dnešnom svete je realita úplne iná. V tomto svete zvíťazila chamtivosť a honba za ziskom a peniazmi. Všetko ostatné je vedľajšie. Preto to vyzerá tak, že čím viac nás na Zemi bude, tým bude aj väčšie znečistenie Zeme, tým viac zdevastujeme prírodu, tým viac živočíšnych a rastlinných druhov vyhynie a tým budemem mať väčší vplyv aj na klímu. Preto si myslím, že je celkom racionálne snažiť sa obmedziť rast populácie na Zemi.
Zem bola daná darom nielen človeku, ale aj všetkým ostatným bytostiam: živočíchom a rastlinám. Tie majú tiež právo na svoju existenciu a rozvoj. Nakoniec bez nich by na Zemi neprežil ani človek. S prírodou je potrebné spolupracovať a nie s ňou bojovať. Napriek tomu, že máme dojem, že sme veľmi inteligentní, nedokážeme navrátiť späť druhy, ktoré už vyhynuli a to aj našou vinou.

Ak budeme naďalej pokračovať na Zemi tým štýlom života, akým žije väčšina ľudí, prídeme o to, čo robí život krásnym a pestrým, zaujímavým a zložitým a o to, čo nám robí radosť a prečo sa oplatí žiť. Neboli sme stvorení nato, aby sme žili v umelom svete, ktorý si sami vytvoríme. Nie je našim poslaním ovládnuť túto planétu a vytlačiť z nej všetko živé do kúta. História hovorí, aby sme boli pokorní, múdri a opartní, lebo môžeme skončiť ako iné civilizácie pred nami, ktoré už dávno zarástli džungľou, alebo zapadli prachom.

Rusko si nemoze dovolit zavriet kohutik,pretoze asi 50%jeho statneho rozpoctu tvoria zdroje z ropy.Cina a India su nespolahlivi platitelia ,zapadny svet je lepsi platitel.Casto sa vytka Americanom ze neprijali kjotsky protokol.Ked nemusi ani Cina ani India a dalsie rozvojove krajiny ,preco by to mali prijat priemyselne krajiny??To je ako keby bohati ludia museli platit dane a chudobni nemuseli.To fakt s takym napadom moze prist len priblble OSN

metloš
Amerika a Rusko se nikdy neměla ráda a nebude mít a ni v nejbližší budoucnosti.

Na Kjotsky protokol by doplatili USA, ktore by museli vo velkom kupovat co2 kvoty zhodou nahod od statov EU. Jednoducho by isli sami proti sebe. Namiesto toho by sa mali staty dohodnut na spolocnom vyskume pohonu na H, vyuzivani plynu namiesto ropy, vyrobe el. energie v jadrovych elektrarnach. Smutne je ze USA dava na tento vyskum rocne 1,5 miliardy $ a EU len 150 milionov eur.

Ahojky

Takhle, pokud začnu ihned zhurta - přelidnění za současné problémy klimatu nemůže.
Opět je to snadné - Populace v průmyslovém světě v zásadě klesá .... a celkové emise stoupají. Tím mám na mysli emise binců obecně, ne v zásadě neškodný CO2.
Dále je symptomatické, že vymírající Evropa, zbrojí právě proti CO2, který je nejlépe ideologicky napadnutelný a ve sféře demografie a pomoc rozvojovým státům podmíňuje přijetím protipopulačních opatření, nebo tak rovnou činí masívním vývozem kondomů, tam, kde jsou zapotřebí léky a potraviny.
Jinými slovy tato politika je neskutečně zbabělá a sobecká, dané problémy ještě zhoršuje, přitom ve své podstatě existují poměrně jednoduchá řešení, která ovšem nejsou ani nijak drahá, nicméně podle všeho se někomu nehodí do krámu.
Ono by stačilo, kdyby polovinu peněz, kterou se cpe do biopaliv a větřáků investovalo do jaderek a vodíkového či elektického - pohonu aut, další polovina na vyčištění ovzduší od prachu a různých dalších sajrajtů - a ejhle, jednak ve světě by bylo více potravin pro potřebné a zdroje pro další vědeckotechnický vývoj s nikoli nevýznamnou úsporou fosilních paliv. Přelidnění není hrozba, země uživí s přehledem daleko více lidských bytostí, než jich je na světě dnes, hrozbou je je, jak píšeš nenažranost a ideologická zaslepenost části populace, kde nestačí, že část Země vymírá, musí vymřít celá, neboť tito ekofanatici pohlížejí na lidi jako na nepřátele, balast, línou masu, pohrdají lidmi jako takovými, jsou vyvolení vést k NEW ORDER smrti a pohrdání životem.

Stran USA teď hodně záleží, jestli podlehnou zelené kastě Al Gorea anebo tato země zůstane optimistickou ve smyslu vývoje životní prostředí šetrných technologií. Vede ve výzkumu i praktické aplikaci vodikového pohonu aut, mohutně investuje do svých jaderných elektráren. To je na ní to dobré a držím Amíkům minimálně v tomto ohledu palce.

Onen profláklý slogan - Zdrojů je dost je pravdivý. Vždy, kdy bylo zle, řešení se našlo. Úsměvné dnes připadají předpovědí z konce 19 století, že velká města neuživí počet kočárů i koní, jednoduše se tam nevlezou. Ejhle, vzniklo metro, lidé začali jezdit auty, která jsou menší a nepotřebují oves, jezdí vlaky i autobusy, jsem přesvědčen, že podobným způsobem budou vyřešeny problémy v naších přeplněných městech s dnešním způsobem dopravy. Ona jsou, spočívají - zde v tomto případě podporou veřejné i cyklo - dopravy. Trochu jsem teď během tohoto léta cestoval a to, co jsem viděl - aspoň v tomto gardu, mně naplnilo mírným optimismem. Vždy je řešení a je třeba ho hledat na těch správných místech a hlavně být pokorný, nikoliv nepřátelský vůči zázraku Života, daru, který nesmí být zmařen.

Dovolím si nadviazať na posledný príspevok Adiho. Podobne optimisticky sa to snažím vidieť aj ja. Lenže problémom okrem ľudskej nenásytnosti je aj to, že existuje viacero táborov nenásytníkov, ktorý každý je inak nasmerovaný a tak títo nenásytníci bojujú ešte aj sami medzi sebou. Tento boj nenásytníkov o zdroje môže v konečnom dôsledku spôsobiť tak hrozné veci, že nejaká 100 až 1000 ročná zmeny klímy bude proti tomu iba banálnou rozprávkou. Prečo ale títo nenásytníci radšej nehladajú nové zdroje tým, že sa budú konečne správať tak, aby ich sami neničili?? Prečo neinvestujú nič do obnovovania a liečenia nazvime to krajiny? Dôvod je myslím prostý, nemyslím si ,že niekto s nenásytníkov dosahuje pojmu sebauvedomenie. V skutočnosti je predsa podstatne ľahšie ničiť ako tvoriť. Na tvorenie treba TALENT a MOTIVÁCIU. ale aká to môže byť motivácia, keď daným nenásytníkom dnes padajú pečené holuby do úst? Načo by niečo robili, keď sa majú dobre? Ich nezaujíma, či prežije ostatných 99% populácie, podstatné je aby prežili oni! Toto zmýšľanie je veľkou hrozbou sveta, 99% moci je sústredených v 1% percente populácie a podobne je to aj s financiami. Áno, trocha sme odbočili od témy, ale súvis tu nájde každý, kto ho tu nájsť chce. Tými nenásytníkmi nemyslím ani tak svetových "lídrov" čo sa politiky týka ako nadnárodných magnátov poprepájaných s politikou, ktorí tvoria vesměs jednu veľkú sebranku, ktorú posledné čo trápi je, či obyčajný človek bude mať na tomto svet o 100 rokov kde a ako žiť. Moc a zlo sú synonymom v určitom zmysle slova, lebo iba málo ľudí pri moci nemyslelo na seba a svoje záujmy. Snáď by začali myslieť vtedy, keby Bushovi hurikán vytopí rodinu (nerád píšem konkrétne mená, ale tento pán mi leží v žalúdku najviac, aj keď on je v skutočnosti iba vykonávateľom, nie strojcom), u nadnárodných magnátov (...) extrémne suchá dostanú lídrov na lôžka.... ale to sa nikdy nestane, to horné 1% je dobre zabezpečené na prežitie a obyčajný človek je iba pešiak Napoleonovej armády alebo pešiak na šachovnici zvanej Zem. Keď padne, tých čo ťahajú za motúziky to trápiť nebude, bola to predsa obeť za ich prepych....

Ahojky

Zajímavá stránka, moc doporučují, je tam přístup k více souborům dat, které pak lze modelovat do grafů, které jsou vnořeny do stránky. Moc pěkné
http://www.woodfortrees.org/plot/sidc-s ... sn/mean:30

nádherné diskuse a spousta odkazů:
http://solarcycle24com.proboards106.com ... rd=general
domovská stránka : http://www.solarcycle24.com/

Ještě další: http://wattsupwiththat.com/2008/08/30/t ... etic-funk/ stránka je obecně věnovaná sluníčku, klimatickým změnám, klimaskeptické hledisko.
Rovněž jsou tam zajímavé diskuse


RisingStar - Problém je ten, že mnoho lidí je jednoduše líných přemýšlet, líných něco dělat; výsledkem je prázdnota a nuda, ideologie ničení i smrti. Pakliže člověčí energie není směřovaná k pozitivním hodnotám, někám směřovaná být musí, zákonitě jde tedy opačným směrem, dlužno dodat, že současné negativisticko-sadomasochistické média tomu jen pomáhají, včetně orientace na výrobky, mít všechno a hned. O tom do značné míry je i současná ekonomická krize.
Onen trend je vidět i u Global warming ideology - jde o to, že mnoho lidí chce mít výsledky lepšího prostředí či zvrácení trendu vývoje teplot hned, proto MUSÍ bojovat, aniž vlastně přesně ví, proti čemu vlastně, nemluvě o tom, že jakýkoliv náznak výkyvu teplot nahoru či dolů je výkladán s neskutečnou samozřejmostí, že je to právě TO, na co se tak dlouho čeká, bez náznaku sebereflexe, pokud právě to či ono nevyjde. Myšlení bolí.

Ještě se vratím k odkazům na začátku - začínají převládat předpovědi slabého cyklu - 24, toho, který právě začal a především 25.
V roce 2006 byl počítán tento cyklus jako výrazný - http://science.nasa.gov/headlines/y2006 ... grange.htm , 25 je předpovídán jako všeobecně slabý snad všude.

Zatím

Adam

Díky Adame. Na té jedné stránce je pěkná animačka, jak Nasa odhadovala 23-24 sluneční cyklus. Stále posunují začátek 24. a snižují jeho sílu, přičemž to vypadá, jako by většinu příštího roku mělo být slunce stále na minimu. Velmi zajímavé

Díky Adi,
to je naozaj šikovná stránka

Dal som tam lienárny trend od roku 1950 až do 2008. Je vidno, že lineárny trend je klesajúci (to je tá červená čiara). To znamená, že od roku 1950 do roku 2008 slnečná aktivita klesá.
Lenže, od roku 1975 až dodnes sa oteplilo globálne o 0,7°C. Takže tu máme vážení "sluníčkáři" rozpor, ktorý by bolo treba vysvetliť.
Ako je možné, že sa otepľuje, keď trend slnečnej aktivity je klesajúci ?