Prejavy klimatickej zmeny vo svete

gREENE tady:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/glosa- ... _klima_wag

Abys neohrnoval nos nad tím, že to napsal Kremlik, jsou tam i odkazy a jména

Adi já mám za to, že v součastnosti se skutečně dá obtížně vyhodnocovat vliv GO na četnost hurikánů. Intenzita extrémů ale pravděpodobně poroste.
Hurikány totiž pravidelně vznikají v tropické oblasti a navíc nad mořem, kde je vliv oteplení atmosféry minimální oproti polárním oblastem. Jednoznačnější efekty v klimatických jevech budou proto zatím spíše patrné při vyhodnocování jevů nad pevninami a v polárních oblastech - např výskyt tornád, odtávání ledovců.... a také až bude dost dat ze sond ARGO. http://pl.wikipedia.org/wiki/Argo_%28oceanografia%29
Aby to ale nebylo málo komplikované tak v obou případech také záleží jak se při změně klimatu posunou základní řídící klimatické útvary a jak se to bude měnit sezoně, kde bouchne sopka, jak zapracuje Coriolisova síla, Sluneční aktivita....
U hurikánů navíc hraje podstatnou roli proudění teplých vodních mas které meandruje s řady obtížně předvídatelných příčin, či se dokonce přelévá jako v Pacifiku od východu k západu.... - viz jev El-Nino a další oscilace s až několik desetiletí dlouhou prodlevou.
Pěkný příklad různých typů vývoje turbulentního proudění si kde-kdo může oddemonstrovat ve skleněné varné konvici do které vloží nějaký předmět. Proudění vody se bude podle typu předmětu, teploty, polohy...velmi dramaticky měnit ale čas za který se voda v té samé nádobě uvaří to prakticky neovlivní.
To co ale bude stále více lidstvo ovlivnovat bude tvorba potravin a ta je zas závislá na chodu počasí a to pak v globálu odpovídá klimatu. Je iluzorní doufat, že změna teplot nerozkýve chod v celém systému. Pokud se např zpozdí nebo dokonce vynechá jen jeden cyklus monzunu třeba v Indii - je s toho hladomor a to jsou rizika vážnější jak velmi náhlá a pro media efektní ohrožení od hurikánů.
Pan Kremlík si dokáže sice všimnout kdejakého skandálku a ten dál rozmazává ale takovéto podstatné okolnosti mu unikají kamsi do ztracena a proto považuji obvykle za ztrátu ho citovat. Pokud ale někoho zajímají primárně skandály - je u správného vodítka ke zdrojům.

Ahoj,

ono to bylo i jinde, ale ten článek byl čerstvý a po ruce. Už mně přešlo hodinové hádání se a horečné hledání zdrojů. Nevidím v tom smysl. Jen mně zvedlo ze židle přitažené za vlasy tvrzení Greenovo.

cituji z článku - dává to smysl:

Chris Landsea vystoupil z IPCC na protest proti tomu, že Kevin Trenberth na konferenci jménem IPCC tvrdil veřejnosti, že vlivem globálního oteplování se zhoršují huríkány. Podle Landsea pro takové tvrzení není vědecký důkaz. Vedení IPCC odmítlo proti Trenberthovi zakročit. Landsea přitom je expert nejpovolanější. Patří do týmu legendárního prof. Williama M. Graye, který je autorem metody sezónních předpovědí hurikánů.

Pakliže odborník, který se tomu věnuje celý život, nevidí jasnou korelaci, tak co z tím?

Takže je to tvrzení proti tvrzení. A co tak oteplení způsobené sluníčkem, heh?

Paro máš navíc recht, že je to složitější. Green má přimočaré myšlení, aneb kdo nemyslí s námi, jde proti nám a je na 110 procent přesvědčen o SVÉ pravdě, tudíž se člověk jaxi automaticky staví na zadní, protože podobný arogantní způsob diskuse jaxi není mně není vlastní, tedy doufám

Netreba za všetkým a za každú cenu hľadať konšpiračné teórie Sergej. Graf končí v roku 2004 preto, lebo práca bola napísaná v roku 2005.

netřeba podezírat z konspirace, podle mě je docela škoda, že tento graf nepokračuje až do současnosti, hlavně z důvodu slabších sezón let minulých...

Anebo oteplovačů? aneb přece se točí

http://www.novinky.cz/veda-skoly/244732 ... ovani.html

Adi já si podobně jak pan Giagecera nemyslím, že konkrétně prohlášení "Musíme okamžitě snížit emise skleníkových plynů."... je korektní reakcí na současný stav. Není totiž ani jisté, zdali už nebyl překročen bod zvratu. Také je pravděpodobné, že už ani okamžité zastavení imisí CO2 by nic podstatného nepřineslo jen ve smyslu výroku: "Existují lepší způsoby, jak utratit peníze." Pokud chce totiž někdo "utrácet..." - co nadělám?
Docela jiná otázka ale je pokud by chtěl někdo smysluplně investovat - navíc třeba do našeho životního prostředí - či dokonce do budoucnosti.... Taková slova ale pan Giavera nepoužil. Možná ale prostě jen proto, že jde o novinový článek a takový si s precizností výraziva či dokonce někdy i s dvojsmyslným vyjádřením starosti nedělá a mnohdy nebývá autorizován...
Jinou věcí ale je, že jen Sluneční aktivitou se nárůst oteplení vysvětlit nedá a to co se dnes zdá laikovi jako malichernost může už za jednu generaci při přelidnění a nedostatku pohoných hmot.... vést až k fatálním koncům až u celých miliard obyvatel planety.
Už nyní je oteplení na kontinentu v našich zeměpisných šířkách cca dvojnásobkem globálního průměru. Zároven tedy jakoby u nás chybí cca 150mm srážek a to např. postačuje spolu s okyselením podloží konkrétně Šumavy k tomu, že boj s kůrovcem je pro tamní smrkový les dopředu prohraný. Pokud pak tempo oteplení vydrží do konce století - v české kotlině smrk prakticky vyhyne. Tedy s dnešní sadby už nedoroste ani jedna jediná generace této dřeviny do stavu stoletých velikánů. Takto nahlíženo je tempo oteplování již nyní neúnosně vysoké.
http://www.climips.cz/images/stories/pd ... s_2009.pdf
Na druhou stranu i nositel Nobelovy ceny, jen ze svého úzkého pohledu zvažujícího kde utratit své peníze.... může situaci změn teplot planety komentovat: .... "znamená to, že byla až neuvěřitelně stálá".
Co to vzít Adi spíše tak, že jako generace dnes jsme si to ještě stačili na planetě užít protože sotva by se našlo pokolení materiálně zabezpečenější, máme možnost i polemizovat o tom co bude, máme snad možnost i volit co se nám jeví vhodnější.... Je ale otázkou jestli ti po nás budou mít šance podobné a jak to může ovlivnit právě odpovědnost našeho dnešního počínání. O odpovědnosti za osud ostatního živého - jehož jsme pány - nemluvě.

Ahoj,

O smrk na Šumavě se stará dřevařská lobby, aneb "poslední neohlodaná kost", určitě toto úsloví vešlo ve známost. Ona Šumava byla stovky let kulturní krajinou, kde se hospodařilo, až druhá světová válka a komunisté toto ukončili. Pak tam vznikla "divočina". Vyhlášení NP Šumava byla jistě správnou věcí, nicméně rozsah bezzásahových zón a (záměrná) nekoncepčnost celého podniku je velkým průserem od začátku. Ono by stačila omezená těžba (na začátku) při použití koní i lanovek, kdy zlatý brouček nebyl tak rozšířen. To narazilo na nesmyslně velký rozsah omezení a rozsah chráněných zón.
Nyní je situace naprosto odlišná a někomu se trpělivost vyplatila a tak zlatý brouček snaší zlatá vajíčka a příroda pláče.

A tak jste v situaci, kdy mijíte cedule, abyste neopouštěli značené cesty i chodníky kvůli ochraně přírody přece, na straně druhé mijíte splundrovanou paseku těžkou technikou, kde dlouhé roky neporoste nic pořádného. Oteplení v posledních desetíletích jistě si vzalo svou daň, nicméně hlavní příčinou jsou zlatokopové, čekající na kůrovcova zlatá vejce.

Tato situace mně připomíná ono GW třeštění. Pokrytectví. Někomu vadí CO2, jaderky, na straně druhé nechává chladným průmyslový binec a provoz silniční dákladní dopravy, která je rok od roků hustší. Provoz kilometru takového komínu naplacato vydá za značnou část Mittalu, to mně věř. A takových kilometrů náklaďáky přecpaných cest je v každém kraji hafo. Nejvíce pohříchu u nás, na SV Moravy a ve Slezsku.

A tak mám se svou ženou jakýsi pomyslný limit: 5let, než odmaturuje poslední potomek. Pak zvedám kotvy pryč z kraje, kde je půl roku inverze, další půlrok dusno nebo tma, tam, kde nejsou z jedné strany Mittalové, z další šachty OKD, náklaďáci a tzv. nepřízpůsobiví občané, kde je aspoň trochu klid, čistý vzduch a práce v přijatelné vzdálenosti. Takový kraj je kupodivu relativně kousek za Ostravou, kde i nemovitosti se zatím drží cenově celkem nízko.

Nyní k tématu - je to sice Kremlik, toho nemusím, protože je až příliš tendenční, nicméně k zamyšlení je to, co píše.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa ... _klima_wag

Druhý článek nesouvisí přímo s klimatem, avšak je zde spojitost s tím, jak se o něm píše, resp. bude psát, bohužel.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/media- ... ecnost_wag

Přeji krásný den

Ps. Současná opatření proti CO2 jsou rovněž lobbingem vlivných skupin, kde výsledek nemá s ochranou přírody či snížením emisí škodlivin (i CO2, byť škodlivý není) co dělat. CO2 je více a je více i škodlivin, což generuje další umělý tlak na více oněch pseudoekologických nesmyslů jak superdrahé soláry, větrníky a plynové elektrárny místo jaderek. Zdravý rozum prostě pláče a koncentrace binců ve vzduchu jsou opět rok od roku horší.

Adi: Nedá se s tebou nic jiného než souhlasit. Já jen přispěji jedním článkem: http://www.prisonplanet.com/armed-troop ... rming.html Obávám se, že postupem času si jisté skupiny s penězi a mocí budou ve jménu globálního oteplování dělat co chcou.

Ahoj,
Děsivý článek, že to jde až tak daleko,jsem netušil. Tohle nějak chtějí "hlubinní" ekologové, fujtajxl?