Paro, to bylo zajímavý, s oteplováním přijde bída na potraviny ... Myslím, že obecně známou skutečností je, že hladomor přijde po ochlazení. Mimochodem stále nevím, jak výměna O2 za CO2 zvýší střední kinetickou energii vzduchu. Už bys nám to mohl objasnit ?

4 Para - omluvu předem jsem považoval za dosti podstatnou abych nebyl osočen z útoku proti rase, víře, přesvědčení ... Neb jak jistě víš, již před nějakou dobou jistý soudce v GB kvalifikoval přesvědčení o AGW na roveň jakékoliv jiné víře náboženské ...

4 Para - řízením osudu se mi podařilo ten dávno zasutý případ čirou náhodou velmi rychle najít (jinak bys měl smůlu):
http://www.telegraph.co.uk/earth/enviro ... hange.html

Pokračování jsem už nehledal (třeba v archivech najdeš konečný verdikt). Pěkný víkend.

Profesor Phil Jones prehlásil, že podozrenia o tom, že pozmeňovali údaje s cieľom zmeniť dôkazy o antropogénnych príčinách globálneho otepľovania sú absolútnym nezmyslom.

Phil Jones odmieta obvinenia týkajúce sa manipulácie s údajmi a odmieta odstúpiť z funkcie.

Ďalej povedal:

"To, že svet sa otepľuje, je založená na mnohých zdrojoch: nielen na teplotných záznamoch, ale aj na ďalších ukazovateľoch, ako je zvýšenie hladiny morí, ústup ľadovcov a menej arktického morského ľadu," . "Naše globálne teplotné rady súhlasia s tými ostatnými, vypracovanými úplne nezávislými skupinami vedcov pracujúcich pre NASA a NCDC v Spojených štátoch, okrem iného. Aj keby bolo naše zistenie ignorované, oni ukazujú rovnaké výsledky. Fakty hovoria sami za seba, nie je potrebné,aby niekto s nimi manipuloval. "

Globálne teploty v gridoch po 5° šírky a dĺžky počítajú aj v NOAA, GISS a aj inde, dá sa to porovnávať. Nakoniec, každý si môže vyžiadať mesačné priemery teploty vzduchu od Meteorologických ústavov v jednotlivých krajinách a spracovať si to svojou metódou (mal by si ju ale najskôr nechať schváliť oponentúrou tak ako to urobil aj Phil Jones). Pokiaľ viem, že aké sú praktiky v tejto oblasti, tak ak Meteorologický ústav niekomu poskytne údaje zo svojich staníc, dá si aj podmienku, že ich nie je možné poskytovať tretej strane. Nevidím dôvod, že prečo by mal Phil Jones poskytnúť vstupné údaje výpočtov niekomu, komu sa výsledky nepozdávajú. Čítal som nejaké podklady o jeho metóde, zdala sa mi korektná.

Podľa UAH MSU bola globálna odchýlka teploty spodnej troposféry v novembri 2009 +0,50°C, čo je druhá najvyššia mesačná odchýlka od roku 1998, kedy globálnu teplotu ovplyvňoval Super ElNiňo. Odvtedy bola väčšia mesačná odchýlka iba raz, a to v januári 2007, kedy mala hodnotu +0,59°C.

Ak nepočítame obdobie Super ElNiňo v roku 1998, tak v novembri 2009 bola globálna odchýlka teploty spodnej troposféry druhá najvyššia od začiatku satelitných meraní UAH MSU.

Para, satelitné merania teploty spodnej troposféry RSS resp. UAH sú založené na meraní z prístrojov MSU srep AMSU (Advanced Microwave Sounding Unit). Sú to rádiometre merajúce mikrovlnné žiarenie na frekvenciách 23,8 GHz až 89 GHz. Tieto rádiometre sú inštalované na meteorologických družiciach s polárnou dráhou a pokrývajú až 95% povrchu Zeme.

Okrem merania teploty sú určené aj na meranie intenzity zrážok, obsahu vodnej pary v atmosfére a pokrytie povrchu snehom a ľadom.
Pomocou rôznych kanálov (rôzne frekvencie) dokážu merať teplotný profil atmosféry až do výšky 45km. Niektoré kanály merajú teplotu spodnej troposféry. Meranie teploty spodnej troposféry je založené na jasovej teplote absorpčnej čiary kyslíka na frekvencii cca 53 až 55 GHz. Oblačnosť pre mikrovlnné merania nepredstavuje vážnejší problém.

Popis algoritmov AMSU-A a AMSU-B je tu:


Presnosť týchto meraní je však asi 5x menšia, ako presnosť meraní povrchovými meracími stanicami, lebo ide o nepriame merania teploty. Napríklad odchýlka globálnej teploty spodnej troposféry podľa RSS za november 2009 je +0,5°C ale podľa UAH iba +0,33°C. Rozdiel je teda dosť veľký. Ide pritom o porovnateľné metódy.


Pridám ešte z iného súdka. Klimatická citlivosť je termín, ktorý je laickej verejnosti málo známy. Ide o hodnotu oteplenia pri zdvojnásobení koncentrácie CO2. Rôzne vedecké štúdie založené na rôznych metódach dávajú rôzne výsledky klimatickej citlivosti. Na obrázku je zhrnutie. Najpravdepodobnejšie hodnoty sú zakrúžkované. Hrubé čiary predstavujú interval spoľahlivosti 66% a tenšie čiary interval spoľahlivosti 90%.Sú tam aj distribučné krivky.

to nám vylejzají na světlo boží věci ...:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/t ... more-13818

Pokud "světově renomované" instituce s daty zacházejí takovýmto způsobem, tak jim odmítám věřit i pozdravení. Mám pocit, že se ještě budeme divit co všecho se ještě dozvíme
Ale hlavně že záchrana Gaie je již na spadnutí ...