Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Podľa GISS bola odchýlka globálnej teploty v marci 2010 od dlhodobého priemeru +0,84°C

Je to len o jednu stotinu menej, ako v roku 2002 (doterajší rekord). Priemer globálnych odchýlok teploty za január, február a marec 2010 sa rovná priemeru za to isté obdobie v roku 2002 a teda bol vyrovnaný doterajší teplotný rekord za prvý kvartál (Land-Ocean temperature index).


Začína sa teda napĺňať predpoveď klimatológov, ktorí očakávajú, že rok 2010 bude mimoriade teplým rokom.

Ahoj

Bodejť by ne Greene když se mezi jinými vymýšlí takové pytloviny a já je platím z daní

http://wattsupwiththat.com/2010/04/13/t ... more-18452

Jinak souhlasím s názorem, že člověk má menší vliv, než se obecně čeká. Jeste k Rehorjanovi - takhle, obraz teplot - v onom mezidobí mezi Mauderovým minimem a moderním maximem nemůže být zcela obrazem jakéhosi průměru, neboť jsou ovlivněny setrvačností z předchozího minima, podobně jako současné teploty, které jsou z valné většiny (krom antropogenních vlivů) stále pod doznívanícím moderním slunečním maximem.

Stran vodních par, ano, relativní vlhkost může být stejná (při vyšší teplotě), ale jejich celkové množství v luftu je větší, tudíž analogicky musí mít větší sklenikový vliv.

zatím

Adi, ak sa na to pozeráme z čisto fyzikálneho hľadiska, tak keby terajšie otepľovanie bolo dôsledkom predchádzajúceho maxima slnečnej aktivity, muselo by dôjsť k čerpaniu naakumulovanej energie z oceánov alebo z nejakého iného prechodného zdroja. Veci sa majú ale tak, že oceány sú teraz skoro najteplejšie od začiatku systematických pozorovaní a nebadať, že by sa ich teplota znižovala. Vysvetlite teda, že odkiaľ sa zobrala energia na otepľovanie atmosféry od roku 1975, keď slnečné žiarenie odvtedy pomaly klesá. Nepoznám jediný prechodný zdroj energie na Zemi, ktorého teplota sa od roku 1975 znižuje (ochladzovanie stratosféry asi o 0,2 °C je zanedbateľné, pretože jej hmotnosť je iba nepatrným zlomkom hmotnosti troposféry, kontinentov a oceánov).

Bobe, v létech 2003-2004 proběhla celkem silná polemika ohledně sluneční aktivity, kde mezi jinými bylo řečeno, že slunce je nejzářivější (TSI) snad od 8000 let. V polovině let 70-tých proběhlo málo výrazné lokální minimum, které stačilo k tomu, aby vznikly spekulace o možné době ledové. Poté se aktivita slunce opět zvýšila - až na úroveň oněch 8000 let a diskusí kolem
Nyní je slunce méně aktivní,avšak stále topí více, než na začátku 20-tého století

Neviem, Adi, ale podľa podkladov, ktoré mám ja k dispozícii, tak maximum slnečnej radiácie dopadajúcej na hornú hranicu atmosféry bolo okolo roku 1981 a odvtedy pomaly klesá. Je pravda, že je vyššia ako začiatkom 20. storočia, no to nevysvetľuje rast globálnej teploty po roku 1975. Chýba tu dodatočný zdroj energie potrebný na zvyšovanie teploty celého systému atmosféra-oceán. Navyše, rýchlejšie rastie teplota kontinentov a pomalšie teplota oceánov - to znamená, že ide o zdroj, ktorým sa musí transformovať slnečné žiarenie v atmosfére do silnejšej celkovej radiačnej bilancie na zemskom povrchu. Keďže krátkovlnná zložka bilancie radiácie klesá, musí rásť dlhovlnná zložka radiácie prichádzajúca zhora smerom k zemskému povrchu. To je možné len tak, že rastie tepelné vyžarovanie atmosféry, čiže zosilňuje skleníkový efekt atmosféry. To je zrejme jediné fyzikálne korektné vysvetlenie tohoto javu.

Ahoj,

Milý Paro, huť už mně neživí hezkou řádku let, to jen tak na okraj, a myslím, že jsem to zde již zmíňoval, nicméně je to absolutně irrelevantní, neboť hutě nás spíše dusí, dusí stejně jako šachty, svírají a to ve smyslu, že kraj se nemůže rozvinout jiným směrem, díky nim je zde velká nezaměstnanost, neboť stále více lidí si své budoucí bydliště poměřuje kvalitou bydlení, bytí pro své blízké, děti a zdejší vzdoušek, co ti mám povídat. Nemluvě o rázu krajiny, neboť zde jsou snad desítky kilometrů země nikoho, kde je kontaminovaná voda, nestabilní terén kvůli těžbě uhlí a pod tenkou šlupkou navezené zeminy je kdovíco. Jenže za místní spoušť nemuže CO2, ale v zásadě vše ostatní, co nechceš vidět. V Matičce Praze máš o celý řád lepší vzduch i životní podmínky, byť vzduch tam není taky kdovíco.
Už jse zde mnohokrát předesílal své teze, které jsi mi nevyvrátil, neboť jsou bohužel pravdivé.
Onen veškerý průmyslový svinčík, betonové plochy, haldy, hutě, silnice a sídliště mění výrazně albedo krajiny a přispívají tak k teplejšímu klimatu minimálně zde.
Já jsem nikdy netvrdil, že člověk nemá vliv na planetu, viz řádky výše, jenže jsou zde daleko důležitější problémy, než honit chimérické plyny. Kdybychom zde na Ostravsku byli v situaci, kde CO2 je největší problém, myslím, že řádky předchozí by byly zcela o něčem jiném a velebil bych zdejší kraj, podobně jako krajiny severské, kde uprostřed velkoměsta můžete např. sbírat brusinky a borůvky a čoudicí komín, krom rybářských bárek jednoduše neuvidíš a možná, bych i souchlasil s tebou, avšak tím si i tak nejsem zcela jist
Takhle alarmisté jsou např ve službách tohodle -
http://wattsupwiththat.com/2010/04/13/t ... more-18452

Mrkni se taky sem: http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

a tzde taky, že jenom ledovce tají, ale kdeže - http://www.ihatethemedia.com/12-more-gl ... al-warming

Adi, niečo ste namietal proti môjmu príspevku, odpovedal som, no reakciu od vás nemám, teda súhlasíte s mojim vysvetlením.

Ještě nedávno se ve velkých médiích neustále propagovaly GO. A teď tohle a to není první článek: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... vedec.html

To nie je najšťastnejšie riešenie, Rehorjan, hľadať odborné a vedecké poznatky na webe novinky.cz, kde ide skôr o vedecký bulvár, ja by som to skúsil radšej na http://www.realclimate.org/ alebo v odborných časopisoch.

Bobe,

jsou tam citáty člověka z UKMO, vědce, který se tím zabývá profesionálně a vychází mu -... to co vychází. I kdyby to vyšlo v Blesku, je to jedno, důležité je, aby noviny nepřekroutily význam sdělení, podle všeho tomu tak není.
Doptáváš se na odpověď na svou otázku. Setrvačnost celého systému. Nic jiného za tím nehledám, krom vlivu člověka, který není dominantní.

Stačí, když bouchne jedna sopka.
Sopka udělála BumBác, vyustila barevné čmoudíky a ... jsou vydána varování nad škodlivým sopečným prachem, prakticky pro celou (západní) Evropu
http://zpravy.idnes.cz/sopecny-mrak-ohr ... anicni_aha
U nás barevné čmoudíky vidíme denně a .... lidé se nevarujou, holt Ostraffska cloveka, ta vydrzela vse


Tohle může být přímo o klimatu - podle toho, jak dlouho bude pšoukat čmoudíky -
http://zpravy.idnes.cz/ovlivni-vybuch-v ... edatech_jw

Zajímavé je sdělení pana Cílka o zásobách pšenice, resp. potravin.

Je to off topic, ale možno nie až tak celkom ...
Petícia je medzinárodná.
Jedná sa o zonáciu TANAPu.

co co to hoši, jedna blbá sopka a máte po kjotském protokolu, co..smůla ale jinak držím s vámi

pro kapr, rehorjan

Nechci mluvit za lidi, kteří obhajují Kjotský protokol, ale z geologického hlediska taková islandská sopka produkuje "globálně nevýznamné" množství skleníkových plynů, které se snaží KP redukovat.
Včera na iDnes jsem viděl srovnání s leteckou dopravou a paradoxně sopka může zabránit zvyšování skleníkových plynů. Na to stačí jednoduché počty.
Člověk vyprodukuje podle vulkanologů za rok to co všechny sopky světa průměrně za 130-150 let ( teď už i více ).
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php
Toť fakta.

To rehorjan - nevím jestli jste příznivcem ostravského ovzduší, ale taková sopka je jen epizodická událost. Srovnejte například stálý mrak nad Čínou a pochopíte, že pro lidské zdraví tady v ČR je bezvýznamné. WHO pro jistotu varuje, čeští meteorologové tvrdí, že se lidé nemusí ničeho bát ( je lepší varovat než pak nést následky ). Zatím bych se neobával, ostravský vzduch je účinnější zabiják.