Se smyslem toho textu souhlasím ale k polemice dávám zjednodušený vývod bodu 3.:

"3. Prirodzené príčiny vždy hrali úlohu pri zmenách klímy Zeme, ale v súčasnosti sú prekryté zmenami vplyvom ľudskej činnosti".

Pokud se totiž jasně nestanoví - nepřipomene - způsob vyhodnocování změn klimatu shlazením pozorovaného do 30let pak každoroční výkyvy s přirozených příčin dlouhodobý trend který v přepočtu činí asi 0.02C/rok občas opravdu meziročně převyšují - např vliv solečné činosti, oceánu, klimatických oscilací....
Ale právě dlouhodobost trendu v řádu staletí je pro další generace homo nejvíce nebezpečná a klimaskeptici pravidelně krátkodobé projevy stagnací trendu či meziročních poklesů které zaznamenáváme, rádi používají jako nekorektní argument.

Také to zmíněné odlesnování je okolnost víceznačná. Lesní hmota sice váže uhlík ale albedo planety se zalesněním může místně měnit směrem k vyší absorpci. Např v severských oblastech kde paprsky dopadají hodně šikmo to pak v úhrnu vede k tomu, že sněhová pokrývka více odráží než i řídký les. Ve výsledku tam pak rostoucí zalesnění může být i příspěvkem k oteplení. Jinak je tomu ale v tropech, kde má odlesnování největší dopad a kde množství uhlíku vázaného v porostech je podstatně vyší.
V bažinaté Sibiři, Kanadě... může být naopak daleko více uhlíku vázáno v půdě a v plyné formě pak hlavně pod permafrostem, což je zas jedno s vážných nebezpečí o kterém už se naopak kupodivu tolik nehovoří. Uvolnění i více než 500GTC v podobě metanu a CO2 spod permafrostu, rozpuštěného v mořích a v hydrátech metanu.... by mohlo být nazváno rozhodujícím přírodním procesem nebot oproti tomu je pak nynějších cca 9GTC každoročně antropogeně uvolněných relativně maličkost.

Važme si proto paradoxně toho, že dnes ještě na nás vůbec záleží.

to je ale zajímavé, jak chce někdo dokázat že lidé způsobili oteplení v posledních 30-ti letech (o zhruba 0,3°C, předtím se mělo oteplit z(převážně?) přirozených příčin o 0,5-1,0°C oproti MDL)

když tato doba ještě probíhá (poslední relevantní 30letý průměr lze přece stanovit k roku 1980) ? a navíc s teplotou míchají takové věci jako oceánské oscilace (které také působí desítky let), aktivita slunce (pořád ještě nedostatečně objasněná), a nejisté měření OHC ????

PS: nechci snižovat diskuzi malichernostmi ale ohledně bulváru jsou skeptici hodně pozadu... 99% běžných informací nejen v médiích či na internetu ale i v "serióznějších" zdrojích začínají : vedro, topení, rekordní vedro, katastrofální sucho, katastrofální cokoli.... "a bude hůř" ... o "katastrofální nicnedění" se kupodivu novináři nezajímají

Nezvyknem sem písať, skôr do dlhodobého počasia, ale už som musel...Čo sa ešte musí stať, aby ste poniektorí konečne uznali, že celé otepľovanie je len humbuk? Stále sa vyťahujú akési grafy, porovnávajú sa teploty pomaly ešte z období, keď sme ani teplomery nepoznali. Stačilo niekoľko mesiacov nízkej slnečnej aktivity - a výsledok je citeľný. Zima až na východ SR bola v normále. Prakticky vymizli obdobia dlhého sucha. Jar..? Ja viem, navykli sme si na roky nedávno minulé, keď v tejto dobe boli bežné pomaly aj tridsiatky...ale aj tak, jar máme ak nie studenú, tak určite teplotne normálnu na stredoeurópske pomery. Slnka je minimum, prevažujú dažde, výhľady na ďalšie dni ukazujú nové a nové intenzívne zrážky a studený ráz počasia /možno je v hre aj Islandská sopka/ a skutočne teplé počasie je v nedohľadne. Stále sa tu spomína - ale v Kanade je teplo, na Sibíri je teplo...my žijeme TU a je evidentné, že sa nejedná o krátkodobý teplotný úlet, ale že sa minimálne v strednej a hlavne západnej Európe trvalo ochladilo, to predsa cíti i laik, kt. sa počasiu absolútne nevenuje. V koho záujme je toto klamanie verejnosti? Čo ak sa naopak ochladzuje? Alebo sa vlastne nedeje nič, len skupina "vedcov" berie prachy za nič???

Mal si asi ostať v tom dlhodobom počasí, lebo to, o čom píšeš sa skôr týka počasia ako klimatických zmien. A navyše je to lokálna záležitosť. Klíma Zeme je zložitý fenomén a nemôžeme ho skúmať z pohľadu Európy. Európa je príliš malý kúsok planéty Zem, než aby sme na jej základe mohli robiť nejaké závery o zmenách klímy na Zemi.
Je potrebné dlhodobo vyhodnocovať klimatické charakteristiky na celej planéte a až na základe týchto výsledkov robiť nejaké závery.

Paro

1. Populace lidstva nepřerostla žádné hranice. Člověk je schopný a chytrý, umí. Jiná je, jak hospodaří, nicméně to stále nevypovídá nic o přelidněnosti apod. Nedostatek potravin je z části způsoben přechoden na tzv. biopaliva a to prý kvůli GW. Když vidím žlutou řepku všude, tam, kde nedávno bylo třeba obilí, je mně zle.
2. Řeší se zde skleníkové plyny, ale ty nemají na svědomí zasviněný vzduch a znečištěnou půdu, resp. vodu. Průmyslové svinčíky včetně urban effect dokážo zabít jakýkoliv normální ekosystém v okolí, nemluvě o lokálně zvednutých teplotách. Nejde se po příčinách stavu. Mimochodem sopka pšouká do ovzduší tolik sklenikáčů, že až to není pěkné. Kdo ji zastaví, kdo zastaví další? Není za růstem CO2 také mnoho přirozených příčin, včetně oné mediálně znamé sopky? Sopečná aktivita po desetíletích klidu roste. Není lepší vyčistit přirodu od binců a na CO2 se vy****?
Boj proti CO2 nemá smysl, jedině v kontextu očištění binců průmyslu jako takového a navrácení půdy zemědělcům, resp. přírodě.
3. Ano, suroviny se tenčí, ale člověk je chytrý a umí se adaptovat. Proto vítám příklon k JE, který je znatelný v posledním desetíletí. Jen houšť.
4. Ekonomická stagnace je mimo jiné způsobená tzv. morálním hazardem - sanaci rozhodnutí přinejmenším morálně rozporuplných s dopady na finance velmi neblahými. Jinými slovy jde spíše o krizi morálky, ta je primární příčinou tohoto jevu. je sekundárním dopadem tzv. globalizace. Donedávna bylo mnoho lidí přesvědčeno, že růst akcií potrvá snad věčně. Velcí hráči na trzích věděli své. Tato "krize" se stagnací trhů je tedy do značné míry řízená a nemá mnoho společného s klimatem např. Jedině jako podpoření nepopulárních opatření.

Měj se hezky

obávám se, že jste pane Paro překročil hranici rozumného dialogu... téměř nic z toho co jste napsal v posledním příspěvku není pravda, například pokud se podaří v rozumné míře omezovat (což se již pomalu daří) státní ale i nestátní násilí v africe (což je hlavní brzda pokroku v regionu) a pokud nepřijde katastrofa typu krakatoa/ meteorit apod., pak za nějakých padesát let se přestane do afriky posílat humanitární pomoc - proč? protože průměrný afričan na tom bude ekonomicky zhruba stejně jako češi a slováci v 90. letech !!!

celý slavný kjótský protokol zpomalí oteplování zhruba o 1 rok (!) na konci tohoto století a to se pro něj prolilo inkoustu až hanba

jediné rozumné řešení je neházet flintu do žita a pustit se do palčivějších problémů než je vzestup životadárné sloučeniny

PS: suroviny nedocházejí - pokud do toho člověk má co říct - člověk je totiž se svým mozkem téměř dokonalá zpětná vazba - vždy když je něčeho nedostatek dá se to nahradit něčím jiným, ale to už by vám lépe vysvětlil nějaký ekonom (ropy je na světě tisíckrát víc než spotřebujeme - ale my ji tolik čerpat nebudeme protože se dá rozumně předpokládat že do poloviny tohoto století už jiné zdroje budou levnější)

PPS: víte že od devadesátých se prostředky na základní výzkum obnovitelných zdrojů snižují? řeknu vám svoji domněnku proč - protože díky podobným pomýleným fanatikům jako jste vy (a státním subvencím) se prostředky odklonily směrem k aplikaci dosavadních prototypů do praxe což je cesta vedoucí do pekel a brzda skutečného vývoje

Zdravím...
Tak ja sa rozhodne nepovažujem za jedinca odchovaného bulvárnymi médiami. Vo svojich príspevkoch používam vlastný rozum a úvahu. Už od r. 1986, teda od mojho detstva sa zaujímam o meteorológiu a všetko čo s ňou súvisí, dokonca mi nie je ľahostajný osud planéty Zem. Príspevky napr. Adiho mi doslova hovoria z duše: planétu trápi prehnané znečisťovanie exhalátmi a ľudská honba za ziskom za každú cenu...Ešte ako 22 ročný som v rodnom meste bojoval proti zbytočnému vyrubovaniu mestskej zelene. Nie som klimatológ. Ale mám pocit, že /ako v mnohých iných veciach/ aj v tejto oblasti existuje pomerne silná a dobre platené "ekomafia" - ktorej ide opäť - o zisky. A o šírenie strachu, lebo ľudia vystrašení sa lepšie ovládajú. Už sa tu toho popísalo mnoho - CO2 a jeho hladina boli mnohonásobne vyššie v dávnej minulosti, príroda prosperovala aj tak, klíma sa menila VŽDY a aj sa vždy meniť bude etc...Zbytočne.
Existujú ľudia, ktorí budú chcieť za každú cenu tvrdiť svoje a nebude s nimi reč. Tých, čo budú mať iné názory, budú považovať za menejcenných alebo ich budú posielať na znovuvyučenie do základných škôl. Pravda je taká, že za ich aroganciou sa skrýva strach, že im verejnosť na ich špinavú hru príde, ba dokonca že istí "vedci" by museli vrátiť financie vrazené do nezmyselného boja proti tzv. GO.
Nikto sa mi ani len nesnažil odpovedať, ako je možné, že sa západná a stredná Európa evidentne ochladili oproti obdobiu 2000-2008. Odpoveď by totiž nevyhovovala zástancom GO šialenstva. Akoby isté kruhy v bohatých krajinách sa snažili brzdiť pokrok v tých rozvojových zo strachu z konkurencie /ak by boli VŠETKY krajiny rovnocenné, nebude koho vykorisťovať/, ba dokonca polku civilizácie by najradšej poslali naspäť na stromy a do jaskýň.
Netvrdím, že sa planéta ochladzuje, či otepľuje....na to nie som oprávnený titulmi /i keď aj tie sa dajú kúpiť/ ale tvrdím, že klíma sa mení prirodzene a my na ňu máme minimálny alebo žiadny vplyv. Výnimkou by snád bol globálny jadrový konflikt a s ním súvisiaca "jadrová zima", ale sotva tisícročia prirodzeného vývoja našej rasy homo sapiens.
P.S.- Dodnes mám odložený Nový čas z decembra/prosinca 2009, ktorý kúpila manželka a kde p. Jurčovič tvrdí, aká slabá a na sneh chudobná zima nás vraj čaká...no comment.

Greene, neprotiřečím sobě. A dívím, se že se na to ptáš, odpověď dopředu znáš. Jseš člověk.
Nebo považuješ lidi, za tupá hovada?

Staří renesanční myslitelé měli krásnou sentenci vycházející z antiky:
...Jsem člověkem a nic co lidské, není mi cizí ....
V tom je obsaženo vše- tedy i to, že člověk je chytrý .. ale hříšný a v tom je kámen úrazu. Viz morální hazard. Proto dělá hovadiny, ve jménu sobectví a zisku. Nevidí žlutou řepku, ale nažloutlé zlato. Jak jistě víš, ne všichni lidé jednají podle toho vzorce, nepodléhají mamonu, proto si neprotiřečím. Lidé jako takoví tupá hovada nejsou, mají dle Bible nesmírnou cenu. Jsou stvoření Bohem

asi tak

Človek vo svojej podstate nie je tupé hovädo. Obávam sa ale, že systém v ktorom žijeme takéto tupé bytosti generuje spôsobom výchovy a vzorcami správania sa, ktoré na nás číhajú všade, kam sa len pozrieme. A obávam sa, že dosť veľká časť ľudí tomu podľahne a stávajú sa apatickými a sebeckými bytosťami. Preto im je absolútne jedno, či sa polia zelenajú alebo žltnú. Dokonca o tom niektorí ani netušia, prečo tie polia žltnú. Nechcem generalizovať, každý sme iný a máme iné potreby a iný pohľad na svet. Mám ale obavu, že spoločenská výslednica tohto pohľadu je značne tvarovaná masmédiami, politikmi a rôznymi záujmovými skupinami snažiacimi sa z prírody iba ťažiť a nič nevracať. Takto sa dajú masy pohodlne tvarovať a modelovať napriek tomu, že vnútri tej masy sú iste aj bytosti chápajúce, citlivé, múdre a vnímajúce, empatické a kultúrne. Obávam sa však, že ako celok je tá masa egoistická a chamtivá.
... Jsem člověk a nic lidské mi není cizí ...
Tento výrok asi vystihuje našu podstatu. Pretože ľudské je aj podľahnúť mamonu. Ľudské je myslieť iba na seba a nie na iné bytosti. Ľudské je ale aj súcitiť s inými bytosťami (a nielen ľudskými), pomáhať si navzájom, ctiť si prírodné a kultúrne dedičstvo a prírodnú podstatu nášho bytia. Ľudské je mať v úcte prírodu, z ktorej sme vzišli a neničiť ju. Ktorá stránka našej osobnosti sa ale prejaví v masovom meradle závisí od toho, akým spôsobom bude na nás vplývať hustá pavučina sociálnej siete, ktorej sme sami súčasťou. A obávam sa, že tá sieť je v rukách tých, čo nemajú poctivé a čisté úmysly.