Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Se zpožděním především pro Adiho + 3.14... kteří se mnou evidentně nesouhlasili v tom co jsem napsal 12.5 :

1. Lze zadat heslo "EKOSTOPA" a google napoví o celé řádce toho kde populace homo překročila dlouhodobě udržitelné hranice.

2. Adi jednak jsi nespochybnil skleníkový efekt a zároven se v poměru zhruba 1:100 mýlíš v tvrzení:
"Mimochodem sopka pšouká do ovzduší tolik sklenikáčů, že až to není pěkné. Kdo ji zastaví, kdo zastaví další?".

3. Člověk je mnohdy jen zdánlivě "chytrý" a přízvisko sapiens leckde nesedí nebot se v posledních stoletích adaptoval především na pohodlí bez prozíravosti k tomu co bude následovat. Stal se tak změkčilým, alergickým... viz heslo "Civilizační choroby".... a zprávy WHO.

4. Ekonomická stagnace je pro mnohé přehlížený detail - vid Adi a 3.14...
http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ ... ncni-krizi
http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ ... domacnosti

........................
Mrzí mě, že je mi závěrem přáno "Měj se hezky" ale celou reakcí je opakovaně znevažováno co jsem uvedl aniž je to doloženo ověřitelným argumentem, odkazem....
Adi - upřímě řečeno já takový postoj pak vnímám jako trochu pokrytecký.

To, že číso 3.14 bez argumentu označí za zpochybněnou hranici rozumného dialogu mou polemiku o tom co je či není "humbuk", přirovná mě k fanatikovi... je přeci jen přímější postoj - postoj člověka s příznaky chování fanatika.

bohužel příliš genaralizujete (ohledně civilizační stopy) pane Paro a vůbec nechápete co je příčinou dnešní finanční krize - cena surovin je pouze krátkodobý výkyv (například vlastní cena suroviny tvoří 40% ceny benzinu - zbytek jsou daně !!!) a působil jako rozbuška uprostřed dynamitového skladu nezdravých světových financí a přebujelé byrokracie

PS: nikdy jsem netvrdil že je svět ve "vatě" a všechno je v pořádku, ale to co tady prezentujete vy zavání malthusiánstvím a jako takové musí být odsouzeno každým kdo má všech pět pohromadě - jak psal pan Green - tyhle zoufalé výkřiky jsou šířeny přiživujícími se hyenami (na každé krizi se totiž dá vydělat, a kdo má náskok(třebas informační), ten může vydělat nejvíce)

PPS: fanatik berte jako terminus technikus, já si třeba vážím fanatiků co nosí v kbelících žáby přes silnice, nebo odmítají potraty a předmanželský sex - tam všude to jde logicky odůvodnit a takové jednání je kozistentní, vás jsem nazval pomýleným protože vaše tvrzení jsou sama pomýlená a vedou jenom k poraženectví a v důsledku k antihumánním metodám (viz některé aktivity OSN v třetím světě)

bohužel vy nejste prorok špatných zpráv, ale pouhý člověk který odhaduje vývoj energetiky na desítky let dopředu - přední asijské země (indie, čína, japonsko) pracují na uzavřeném jaderném palivovém cyklu, fotovoltaika se zdá být konkurenceschopná v řádu několika desetiletí (samozřejmě v určitých zeměpisných šířkách) a uhlí je poměrně dost pro všechny.... pokud tedy vyloučíme možnost scénáře ala Al Gore (utopení lední medvědi, vzestup moře o 6 metrů apod. ) tak jediné obavy mohou být buď o konkrétní osídlené oblasti bez vlastních zdrojů, nebo o lokální snížení biodiverzity (celkově by se měla s teplem zvyšovat)... lidstvo ani planeta rozhodně vymřít nehodlá

vámi uvedené odkazy jsou jenom jedna strana mince, a v nejlepším případě zachycují stav dnes - nikoli stav třeba za padesát let... mimochodem "komerční jaderná energetika je stará pouhých 55 let já si tedy netroufám odhadovat jak se bude elektřina vyrábět za dalších 50, 60 či více let
co ale rozhodně vím - čím méně do toho (struktura energetiky, nikoli ochrana ŽP) budou kecat zelení tím lépe

zkuste si pročíst moje starší příspěvky než mě tady budete obviňovat že nemám argumenty, ušetříte mi copypastování ...a s vyjímkou fanatika (což už jsem myslím vyjasnil) si invektiva neberte osobně

PS: hyenou nenazývám vás, ale toho lumpa co ty nesmysly vymejšlí, nebo se jimi dokonce živí
PPS: fermiho paradox je už hodně OT a neřeší reálný problém, nýbrž marnivé přání - že je ve vesmíru tolik obydlených planet kolik si lovci signálů budou přát - o čemž se dá pochybovat, nevím proč by měl o vzácnosti života ve vesmíru rozhodovat pan fermi nebo pan para, pokud je nám známo je život velmi vzácný. tečka (a ohledně expanze - říká se tomu cesta nejmenšího odporu - inovace přichází až se dojde k hranici - tak jako zřejmě v tomto století opustíme ropu, tak zřejmě na velmi dlouhou dobu zůstaneme ohraničeni ve vnitřních částech sluneční soustavy - pokud to bude vůbec výhodné expandovat ze země)
PPPS: odpadtřídímblbostinekupujuchodímpěšky ...

ohledně hodnoty EROEI lze pochybovat o její použitelnosti pro jádro, odhad se totiž pohybuje od 5 do 60 v závislosti na technologii (připomínám že jaderná energetika je velmi mladá a s každým novým projektem posouvá hranice výtěžnosti) a na tom koho se zeptáte (hádejte jakou hodnotu mají rádi němečtí a rakouští zelení ? )

i kdyby ta hodnota byla někde kolem 20-30 tak se pořád jedná o jeden z pěti nejvýživnějších zdrojů energie v tabulce a tedy jakékoli zábrany vůči JE jsou buď "bezpečnostní" (ale máme na vybranou?), nebo iracionální

Na pochybnosti o funkčnosti parametru ERoEI od pana PÍ ... rád reaguji.

1. JE není zas tak mladá nebot vzhledem k jiným oborům se vyvíjí už od let těsně po druhé světové válce. Prvé reaktory měli tento parametr relativně velmi vysoký, nebot nerespektovaly řadu bezpečnostních hledisek které se ale klíčové ukázaly až časem. Viz několik havárií a problémy se střední dobou životnosti realizovaných projektů. Slovenská V1 je potichu odstavená rovněž a na tisíciletí.... než ji bude možné bezpečně rozebrat, přetavit... Kdo to uhradí? Kam se náklad promítne ... To jsou náměty k zamyšlení s ohledem na energetickou i ekonomickou návratnost, které ale vee finančně korektním prostředí dávají analogické výsledky.
Dodnes se však prakticky nezměnil parametr vyhoření paliva tj 1 až 2% a to ovlivnuje i jeho zásoby. Např reaktory RBMK byly právě ve smyslu energetické návratnosti jedny s nejefektivnějších - byla to ale dnes nereprodukovatelná krajnost - že?! I takové reaktory ještě ale slouží.

2. Při vyčíslování tohoto parametru si zastánci záměrně zjednodušují úkol o vynechávání nákladovosti na celé spektrum bezpečnostních opatření v celé šíře zázemí jaderného průmyslu. To má pak za následek dramaticky rozdílné hodnoty které jsou udávány s různých zdrojů.
Málo komu ze zastánců jádra //mezi které jsem svého času bezvýhradně patřil....// se např chce do výpočtu zahrnovat i náklady na poviné pojištění dané mezinárodnímy předpisy či náklady na provoz odpadového hospodářství které je ale nutné dokalkulovat až na STOTISÍC let!!!
Takovéto opomíjení korektnosti ke všem souvysejícím procesům pak vede k propastným až i více jak řádovým rozdílům v údajích.
Na vině není metodika ERoEI sama ale obecně potíže se stanovováním tohoto parametru tam, kde začíná být nízký zisk a tak vliv nákladovosti pozadí základnho cyklu nepříjemě roste....

3. Pokud se v úvahách mýlím velmi pravděpodobně se tolik nemýlí expertní týmy při zpracovávání rozborů efektivit návratnosti i nvestic jednotlivých projektů. K některým jsem se trochu dostal.
Výsledkem je pak pozorovaná celosvětová skutečnost, že investoři raděj vkládají prostředky docela jinam, kde se to rychleji a spolehlivěji vrací.

4. Ve smyslu nadějí, že ve 4 generaci reaktorů dojde k efektivnímu posunu parametrů zcela skeptický nejsem ale fakt je ten, že i tyto technologie jsou principielně známé už řadu desetiletí ale praktické realizaci brání řada podstatných materiálových barier a nedořešených otázek testovaných dosud jen na třech prototypech.

5. Nezanedbatelným hnacím motorem výstavby JE jsou rovněž aspekty vojenské, které se opravdu obtížně vyčíslují ale mnohdy převažují. Právě např ony RBMK reaktory byly i po této stránce pro tehdejší studenoválečné plány výhodné.

6. Fyzika částic a další poznatky s nukleární oblasti už od 80 let prakticky stagnují.

Realitu pak vidíme kolem sebe jako všeobecný trend. I totalitní ale technologicky schopná Čína čerpá dnes z jádra jen 2% spotřeby energie vzhledem k ostatním zdrojům a tento poměr se tam přes halasná prohlášení už celá desetiletí nemění.

ERoEI není pro mě zaklínadlo ale nabídka jednoho z pozoruhodných přístupů jež je nezávislý na údajích politicky korumpovaného světa postaveného na neprůhledném finančním zázemí. Tento přístup totiž dává smysluplné výsledky i pro jiné biologické druhy při odhadování dynamiky jejich vývoje.

Paro

Mé přáni - vnímej si jak přeješ a cítíš, nicméně ti vskutku přejí vše dobré, nemám důvod tě nenávidět či nesnášet, že se mnou nesouhlasíš? No a co?
Vytýkáš mně to, že nedávám zde žádné zdroje. Nepotřebuji to. Jsou to věci povšechně známé a mnohokrát citované.

Já jsem sklenikový efekt nikdy nezpochybňoval. Jenom předimenzované a přemrštěné vnimání sklenikového CO2 coby hybné síly klimatu
V těchto souvislostech ochranu přírody, potažmo lidské populace vnímám především jako ochranu před průmyslovými smrady a zemědělské půdy, resp. moře.
Dej si do vyhledávače polétavý prach, biopaliva či devastaci zemědělské půdy.
Pan Cílek o tom mnohokrát psal. Hlavně o půdě a proměnách krajiny.

Já se nehádám, že člověk někdy přestřelil dost silně, čemu říkáš ekostopa, stačí, když se podíváš na Karvinsko. Zatím se mým pozváním ku nám vyhýbáš. Jsem pohostinná kapacita, to mi věř Neberu to ironicky, jsem připraven
To však neznamená, že člověků je zde příliš, aneb předlidnění.
Na devastaci zdejšího regionu jsem odkazoval již mnohokrát. Nesouvisí s přelidněním, ale gaunerstvím těžařů apod ..

Přečti si mou odpověď greenovi, stran chytrosti člověka. Je hříšný, ale to nevylučuje možnost reflexe sebe sama a svého konání, jeho nápravy, Katarze. je chytrý dost.
O civilizačních chorobách vím své, tuhle dneska mně jeden člověk vykládál o astmatu. Po odjezdu na dovolenou z ostravska někam do Alp, potíže ustaly, po návratu za měsíc opět začaly ... atakdále... Jsme nejzamořenější region Evropy. Dej si do vyhledávače Bartovice a nemoci, resp. Mittal. Vyskočí mraky odkazů na korelace mezi svinstvy v luftu a nemocnosti lidí. Tím neříkám, že člověk si sám nekope často hrob sezením u počítače, špatnou životosprávou ...
Tuhle jsem v televizi viděl téměř pultunového člověka. strašné.

V těch odkazech v podstatě odkazuješ na to, co jsem říkal - morální hazard a jeho následky. Přidáváš k tomu rostoucí ceny surovin. Ano, ony postupně rostou, ale taky díky rádobyekologickým projektům, jako jsou biopaliva, nebo předražená oze, resp. uhlíkové odpustky. na to je odkazů dost. Neříkám, že se někdy stávající zdroje nevyčerpají, ale jsem přesvědčen o tom, že nové, resp. inovované staré zdroje budou tady stále.

Promiň, nechce se mně hledat konkrétní zdroje, neboť jsou to věci povšechně známé a většinou pokládané jako pravdivé reap. pravdiví v rovině obecné. Koneckonců ty si v podstatě vystačíš s energybulletinem .

Ale budiž - jeden, který je podstatný, nejen pro Orlovou, ale je symptomatický, pro celý problém s GO.

http://www.mesto-orlova.cz/pocasi/prehl ... _01_10.pdf

Měj se hezky a buď s pánem Bohem

Takto podáno s tebou Adi vesměs souhlasím. Ale přeci jen v souvislosti s tématem GO už se jedná o věci daleko více lokální jak globální i k dyž ty lokální jsou právě nyní pro mnohé bolavější, viditelnější.... a také s globálním souvisí.

A k té údajné "chytrosti" člověka. Dost často se pod vlivem narcizmu - což je také lidské specifikum - zapomíná i na odnož chytrosti zvanou vychytralost. Celá oblast soudnictví a kázenství či armádní i policejní sféry je toho dokladem a konflikty až válečné mementem co opakovaně je mnohým málo.
Do této oblasti odtéká nemalá část celospolečenských prostředků a když k tomu přičteš, že i ta tzv hodná, kulturní a kultivovaná většina společnosti je dnes u nás s 50% otylá, kdekdo není schopen se zbavit závislosti na kouření, alkoholu.... pak je nabíledni, že podstatná část všech energetických potřeb lidstva jde v této společnosti nazmar a odpad s toho navíc zakládá klimatický precedens i pro budoucí generace. V tomto smyslu o nadvládě zdravého lidského rozumu mnohdy pochybuji. Konrád Lorenc to nazval odumírání lidskosti.

Nebít současné ekonomické krize/stagnace - tohoto biče na pohodlné a marnivé... - mnozí by dál vytrvale dmítali šetřit a efektivně hospodařit. Kam se poděl opěvovaný lidský rozum když to bez biče nejde?!

Svého času běžel film "BOHOVÉ MUSÍ BÝT ŠÍLENÍ" a dnes je scifi obraz konfliktu lidskosti a spojení s přírodou verzus konzumní mocenskost a expanzivita impresivně stvárněna ve filmu AVATAR. Všem těm co sebevědomě ale falešně pyšně věří ve správnost nastoupené konzumní cesty moc doporučuji ke zhlédnutí - a nejen jim.
Pěkný den.

ad para a EROEI:
1. sám píšete že RBMK byly výhodné hlavně pro zbrojení za studené války, v tom případě vlastně dodnes díky (s prominutím k obětem černobylu) poněkud přehnané (i když užitečné z hlediska bezpečnosti) protiatomové hysterii nejsou na světě žádné technologicky moderní reaktory (kromě japonska - teď zprovoznilo množivý reaktor, číny, a indie)
2. je mi jasné že technologie je složitá a přepracování paliva obzvláště, jenomže pokud veřejnost dovolí stavět nové reaktory (pokud nepřijde převratný objev na poli energetiky tak si nedovedu představit že se bez atomu obejdeme) tak bude brzy přepracování i ekonomicky výhodné pro jaderné firmy, protože v 90. letech došlo díky zmíněnému nízkému zájmu i k poklesu těžby "nového" uranu, ve vyhořelém palivu ho přes 90% procent ještě pořád čeká na využití
3. jak se píše na wiki tak hodnota 60 EROEI se týká "moderních odstředivek dle zastánců jádra" nemám důvod tomu zásadně nevěřit, vzhledem k tomu že jaderné elektrárny ze zákona (alespoň na západě) spoří během provozu peníze na svoji sanaci tak pokud to společnost bude vyžadovat pak se nebojím nějakých opuštěných zamořených zón, pokud nepočítáme havárie tak vlastní zamoření by se podle mě mělo týkat jen poměrně malé oblasti - reaktorového jádra a promývaných částí primárního okruhu
4. jak píše skeptik - opravdu mě přijde arogantnější tvrdit že s čím máme obtíže my, s tím musí mít problémy i naši zkušenější potomci, než důvěřovat v rozumný pokrok
5. bude to znít kolovrátek, ale za situace že díky státním subvencím se investice do fotovoltaiky vrátí za nějakých 5 let, a díky mezerám v zákoně není jisté zda za patnáct let vůbec bude firmy (pokud se po česku nevytunelují) někdo nutit do sanací starých panelů, tak se vůbec nedivím že na západě jádro stagnuje - jádro není technologie pro hurá zlatokopy
6. čína se na vážně míněnou jadernou energetiku vrhla někdy v 90. letech, to není moc času na nějaký významný nárůst, navíc má spoustu levného uhlí, a ještě více ho hodlá kupovat od rusů ze sibiře - ve formě elektřiny z ruských pohraničních elektráren
7. podobně jako Adi se odkazuji na běžně známé veřejné údaje, takže proto tak málo odkazů, a jestli si někdo myslí že nějak nemusím zelené, tak má pravdu - na to aby byl člověk ekologický nepotřebuje stranickou knížku, ba právě naopak- ve skupině je riziko stádovistosti a chybných kolektivních rozhodnutí (viz biopaliva, fotovoltaika, pokrytectví rakušanů ohledně temelína, nestabilnost sítí z přebujelých větrných parků v německu...) a zdůrazňuji že tím myslím ta politická a část aktivistických hnutí, nikoli myšlenku ekologie samotnou

ad green:
jak jsem koupil tak prodávám, Miroslav Kutílek ve své knize uvádí že v minulém interglaciálu byla hladina cca o DVA METRY výše než dnes, ovšem tomu předcházelo několik tisíce let teploty o 2-3° vyšší než dnes, promiňte mi ty výrazy ale Al Gore je jenom směšný fanatický kašpar, a musím pochybovat o duševním zdraví kohokoli kdo bere jeho předpovědi vážně, tím netvrdím že se nemusí splnit, ale určitě to nebude z "důvodů" které uvádí Al Gore (který je známý též jako významný hráč na emisní burze - střet zájmů)