Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Greene,

Ano, napsal jsi dobře - sčítaly. Předně je stále sluneční minimum, přes pár slunečních skvrn se slunku moc nahoru nechce:
http://www.solarcycle24.com/

SFI je jen lehce nad 80, uprostřed nejhlubšího minima bylo někde na 67, v maximu bývá nad 120.

Nevěřím na ilumináty a globální spiknutí, považuji to za hlouposti, ale ten článek je k zamyšlení. Proč globální "elita" počítá spíše s ochlazením, zajímavé.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/james ... rld-order/

tohle je rovněž pěkné - http://wattsupwiththat.com/2010/09/26/a ... st-record/

http://wattsupwiththat.com/2010/09/28/l ... ndication/

Hledání viníka (kde není a nebude) ---- (klídek - Mittaly a spol. budou chrlit čmoudy stále)
http://wattsupwiththat.com/2010/09/27/c ... n-is-here/

Pokud člověk chce něco udělat s klimatem - musí učinit něco s Mittaly apod, s preferencemi v dopravě ... a zabránit odlesnění tam, kde prokazatelně les je třeba
http://wattsupwiththat.com/2010/09/28/k ... e-cutting/
nebo zpomalit/zabránit záborům půdy pod vypermegagigaterra markety ... atd.
Jednoduše opravit trabanta.

Je stále hodně přírozených příčin současného oteplení a "házet" vše na bedra CO2 je poněkud nezodpovědné, nemluvě o tom, že slunko je dole a globální produkce binců lehce poklesla díky krizi. Koneckonců nevím, co je horší - zima či teplo. Předkové se spíše obávali chladu, byť přílišného tepla rovněž také.
Letos bylo rovněž El-Ninio - které zapříčinilo teplou sérií posledního období.
Predikce vývoje počasí mluví spíše to, že se bude mírně ochlazovat vůči normálu aspoň pro nejbližsí období. Z více zdrojů jsou slyšet úvahy o chladné zimě a to kvůli NAO a stále nízké sluneční aktivitě. Uvidíme. Co je však jisté - teplé měsice skončily.
Zatím nám stále prší a po počasově teplotně normálním srpnu (v ČR) a srážkově nadprůměrným, září bude podprůměrné teplotně a opět srážkově "nad".
Joe Bastardi, který věnuje hodně času osvětě stran přírozených příčin současného vývoje počasí/klimatu - http://www.accuweather.com/ukie/bastard ... e-blog.asp
tvrdí totéž - chladnou zimu a co se týče polárního zalednění - postupný návrat k normálu.

zatím

http://www.scinet.cz/neda-se-to-cist-pr ... -psat.html

http://www.scinet.cz/zprava-mezivladnih ... upila.html

http://www.scinet.cz/tak-nam-pry-global ... -melo.html

http://www.scinet.cz/globalni-oteplovan ... ymysl.html

jen poslední příspěvek mírně OT pane Greene a příště už se panu Ačovi budu věnovat pod jeho blogem
i když musím upozornit že tato debata vznikla jako reakce na Parovo tvrzení že naši potomci nebudou mít takové prostředky na boj s klimatem jako my (což je minimálně pochybné, ve skutečnosti na tom budou pravděpobně mnohem lépe)
-děkuji za upozornění na další kolosální přehmat pana Ače (a meadowsovic nohsledů vůbec)
zřejmě ho nenapadlo zeptat se kdo ty scénáře psal , proč ty nehodící se nastavil nereálně vysoko nebo nízko a teď po letech machruje že střední scénář odpovídá realitě! (viz graf potravin na hlavu - co má znamenat ta exploze spotřeby v 70. letech podle technologického scénáře? to nám chtějí vsugerovat že afričani a číňani přejdou během pěti let z rýže a kořínků k hamburgerům a obezitě????? autoři publikaci si z nás dělají dobrý den !)

-ve skutečnosti se dají v grafech vyčíst různé zajímavé odlišnosti od standartního scénáře (třeba nižší znečištění) třicet let je dost dlouhá doba a my neseme důsledky toho že průmysl je omezován ve prospěch ekologie, také neseme důsledky pádu SSSR což mělo nepředvídatelné (materiální) následky (pokles životní úrovně na východě, útlum průmyslu...)
já bych řekl že až na solární panely je to vývoj pro evropany a američany přijatelný (pro třetí svět který možná i kvůli tomu nemá elektrárny, přehrady a staví domky z hlíny už méně)

-bod poslední a nejdůležitější zní: proč by pro všechno na světě měl dosavadní vývoj vyústit nutně v katastrofu? to je přece jenom predikce limitů růstu, zatím ještě žádný takový limit ani náznakem nenastal, kde je tedy důkaz že je teorie správná?

-kde je důkaz že nejde nakrmit černoušky? (poté co se přestanou navzájem vraždit a genocidovat)
-důkaz není, budeme si muset počkat dvacet let pak se předpovědi splní ("počkejte do jara spadnou" )

-proč afrika hladoví když je pšenice globálně nejlevnější v historii a máme jí tolik že do potravin dáváme jen tu nejlepší a z té co zbyde děláme krmivo pro chovná zvířata? opravdu je chyba v pěstování a ne v africe samotné? víte že sůdánským zemědělcům shnije polovina úrody než najdou kupce který má odvahu si ji koupit a odvézt (což znamená riskovat kůži při nepokojích o únosech nemluvě)

-všechna ta data svědčí snad jen o tom že nežijeme v dokonalém světě

-také svědčí o tom že rakušané se svojí kritikou keynesyánství možná nejsou daleko od pravdy (dnešní krize způsobená letitými státními zásahy do ekonomik všech zemí je toho důkazem) dnes totiž vůbec je těžké mluvit o scénáři technologickém když státy cíleně pracují na scénáři v podstatě regulovaném a antitechnologickém (dotace do nekvalitních prototypů FV panelů, zákaz JE v polovině evropských zemích, podpora nekvalitních firem státními záchrannými balíčky, podpora neperspektivních odvětví jenom proto že se nezaměstnanost stala ďáblem - přitom nejlépe s nezaměstnaností zatočil Hitler... to nás chtějí politici opít rohlíkem? dokonalý příklad je politiky před pár lety vychvalovaná Hranická továrna na KLASICKÉ! obrazovky propagovaná jako zdroj mnoha nových míst v prý hitech(sic!) oboru... hahaha, nezaměstnanost srazíme i kdybychom měli v ČR vyrábět plynové komory a zbraně hromadného ničení! )

PS: doporučuji vám číst i diskuze pod blogem pana Ače (někteří čtenáři si dávají tu práci a uvádějí fakta na správnou míru)

PPS: nevím jestli mám být rád že není ze strany radikálních ekoalarmistů důstojný vyzyvatel, ale vzato do důsledku je to k pláči jak nízké znalosti a hlava plná předsudků a ideologie může vést ke špatnému úsudku a adorování něčeho co nemá právo nazývat se ani hypotézou (limit růstu)

no právě. nikdy nebudem, slovy nikdy a ani se to nikdy v historii nestalo, že by sme všichni táhli za jeden provaz..a něco změnili, to je úděl civilizací, nevím jestli je to takto nastavené, podle mě to souvisí s postavením planet, ale tak kdoví..tady v tomto zase budu částečně souhlasit s parou, že generace po nás to budou mít ještě těžší..díky nám, to ano. Ale ne z pohledu GO. To je asi náš úděl už. Nemůžem se rozvíjet do nekonečna..i když všichni asi tak tajně doufáme a věříme, že naše děti to budou mít ještě "dobré"..ale co ty jejich pak?. Stejně tak ale nevěěřím a na tom si trvám, že nás zničí klimatická změna, to je vlastně jen taková záminka ke krizím, nakonec to stejně bude ekonomika, která se zřítí jako domino a všechny nás to smete. a ti nahoře? pokud se neozvem a budem mlčet tak s tím asi souhlasíme...

no právě, každý máme svou variantu a nápad..to je podle mě ten problém, a přece jen pohodlnost je nám přednější..jako většina je nás tady takových co ani nevíme jak OSN funguje, myslím tím za dveřmi..a ti nahoře nebudou prosazovat, co je dobré pro nás..to je politika, zkorumpovaná, prolezlá špínou..fandil jsem zeleným, dal jsem jim i hlas, ale jak to dopadlo? komu máš věřit..všechno sou to zástěrky pro MOC...na tebe to slovo nepůsobí? podle mě na většinu lidí jo, a pak už nevidíš reálný svět..(možná je to bokem). Těm strešním panelům fandím, je to něco nového, časem poznáme jestli užitečného, na reklamní tahy firem moc nedám, co mě vadí jsou ty kolektory na obrovských plochách..ano ty mě vadí, nemají šanci utáhnout spotřebu elektřiny všech, a jediné co zpusobí bude kolaps sítě..(no ještě, že máme aspon tu zahradu..) možná pozděj bych se tě k těm panelům ještě později něco zeptal, asi k tomu dospějeme taky..

pane Paro:
1. slovo katastrofa (ač je dnes perverzně nadužíváno médii) původně znamená rozhodující obrat k horšímu (pojem pochází z divadla -z antických tragédií) jako takové neznamená pouhou změnu ale zkázu a zmar (pro většinu účastníků)
2. přesně v těchto intencích se pohybuje komunita kolem limitů růstu, naneštěstí pro ně leží důkazní břemeno vždy na původci myšlenky a ne na oponentech, každý má právo považovat limity růstu za cár papíru,dokud nebudou předloženy důkazy, analogie(srovnatelné, lidi totiž nejsou bakterie na petriho misce! minimálně jsou přizpůsobivější a motivovanější) splněné predikce apod.
dnešní finanční krize není oním vytouženým příkladem! , anžto je způsobena politickým a byrokratickým marasmem a socialistickými manýry ve finančnictví soukromém i státním, tedy problémy společenskými a ne geologickými či technologickými (velmi doporučuji sehnat si alespoň knihu "peníze do kapsy" ze známé encyklopedické edice, případně přečíst si něco o rakouské ekonomické škole -její závěry jsou platné i po desítkách let kromě toho že je nadále pilována početnými žáky z nichž někteří se mohou chlubit i nobelovkou)
3. to co popisuje pan Ač jako splněné predikce není nic jiného než pokračování trendu, to by zvládl i šimpanz, jako splněnou predikci by šlo uznat nějaký kolaps způsobený nějakým "limitem růstu" (konec růstu výnosů, trvalé snížení výroby, trvalé snížení vyráběné elektřiny...) nic takového zatím nenastalo, prý možná za dvacet let
4. ohledně nových objevů jste až moc pesimistický, dnes posouvá technologii vpřed 500 mil. "zápaďanů" za 20 let to mohou být dvě miliardy asiatů. víc hlav víc ví (ostatně se to projevuje už dnes, a to i přes to že čína se teprve před dvaceti lety vyhrabaly z komunistických hladomorů)

PS: to co předkládám bych nazval křehký optimismus - máme vědu, přesto se nadále nesnášíme, zabíjíme, pomlouváme, nemohu tedy zaručit že lidstvo nepoškodí třeba nějaký celosvětový konflikt (války ovšem na druhou stranu přinášejí převratné technologie, je to smutné ale logické), podstatné je že se to stát nemusí

to je rozdíl oproti "limitům", ty tvrdí že buď do jeskyní zalezeme sami, a nebo nás tam dostane nedostatek čehokoli, je směšné jak limity růstu trvají na nedostatku takových věcí které se už ani nepoužívají (předpokládám že v tibetu by podle nich měl začít chybět jačí trus a na sahaře písek )
jak směšná je obava o nedostatek stříbra když se masově přestalo používat ve fotografii a nebo rtuti když se přestávají používat klasické teploměry
a jako důkaz se použijí kuzy s dolarem který se stal obětí bankovního socialismu a jeho inflace je téměř dvouciferná... jsou obory kde nestačí myslet správně politicky... a ekonomie je jedním z nich (i když politici a centrální banky se snaží přesvědčit veřejnost o opaku)

PS: budu teď týdem mimo a navrhuji přesunout další "ekonomickou" debatu na blog pana Ače

PPS: co říkáte na arktidu? poslední rekord byl v r. 2007 a nevypadá to na brzké nahrazení...
mimochodem teorie o silnějších hurikánech způsobených teplou planetou už má trhlinu jak grand kaňon

a gratuluju ke kolektorům... nakonec i vy sám jste mi důkazem že úsporné technologie nejsou žádné sci-fi čáry a jsou dostupné prakticky už dnes (a že tedy není nutné obávat se nějakého osudového limitu, jako spíše neznalostí a předsudků) klidně by se historie vytápění dala zařadit mezi další příklady rychlého technologického pokroku

Pro "PÍ" a další zájemce o problematiku mezí růstu která konec konců ovlivnuje i emise do ovzduší, albedo, půdu, porosty.... a tedy i klimatický systém jako vedlejší produkt lidského - dnes přebujelého metabolismu.

Problém tkví prostě v odpovědi na otázku zdali i pro živou přírodu (které jsme zřejmou součástí) platí termodynamické fyzikální zákony.
Nebo zdali jak tvrdí ekonomové typu V.Klause je základním zdrojem člověk - chcemeli tedy jeho vnímání, vůle, pracovitost, existence, egoismus....
Jinak řečeno zda možnosti vývoje/metabolismu svou podstatou závisí na fyzikální realitě nebo ne.

Problém dlouhodobě sleduje třeba Ch. Hall:
http://www.esf.edu/efb/hall/
Jehož práce ale dávají pro lidstvo nepříjemné výsledky:
http://www.esf.edu/efb/hall/Hall_PUBS3.htm
U nás to trefně komentoval Cílek:
http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ ... h-vztazich
A nověji se nad vývojem ekonomiky zamýšlí třeba Backer:
http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ ... ymi-zdroji

Já jim jen dávám za pravdu a důsledky pro klima vidím v narůstajícím tlaku na vytěžení všech levných energeticky relativně vysoce návratných zdrojů kterými jsou právě fosily.
Je to pro homo jakási hypoteční energetická půjčka kterou však žel nebylo dosud schopno dostatečně efektivně využít ke své vnitřní transformaci a tak mu dnes už fakticky hrozí regrese.

Taxe mi zdá, že se řitíme do celosvětového průs.ru - nejdřív Mann, pak UEA, teď i protinožci:
http://www.suite101.com/content/legal-d ... al-a294157
Jsem zvědav, co ještě všechno vyplave.

pane Paro, obávám se že nevěnujete dostatečnou pozornost vyváženosti svých zdrojů (o zdroje ostatních se zatím bát nemusíte) a zanechává to na vás neblahé následky, kupříkladu energybulletin se sám prezentuje jako doslova alarmistický bulvár (protože prý informace jsou zamlčovány, a lidi jsou hloupí a nečtou atd.) nutno podotknout že toto své moto naplňují i zveřejněnými příspěvky (v této souvislosti je srandovní vaše zmínka o cílkovi, který nic nekomentoval ale napsal pouze výcuc knihy, sám se v běžné debatě totiž nechová jako alarmista, nýbrž pouze zpochybňuje bezhlavý konzum - jako většina rozumných lidí a navíc připomíná že vnější vlivy jsou pouze zatěžkávací zkoušky civilizací a rozpadnou se jen ty které jsou neživotaschopné - pojďme se tedy bavit o smyslu společnosti a ne o jejím rozvratu)
energybulletin se mýlí i v další věci a to v tom kdy nastane ropný zlom (téměř určitě ne v tomto desetiletí, plus několik let bude narůstat cena ropy, je nelogické tvrdit že půjde o změnu šokovou takto se nechovají ani vzácné kovy které jsou oproti ropě jedinečné a bez náhražky - připomínám že cena našeho benzínu má velkou rezervu díky více než 100% spotřební dani) a v otázce zda mezitím nebude dostatek LPG či uhelných náhražek (finančně je to únosné už za téměř současné ceny - akorát je s tím více starostí a tak tyto projekty zatím nejspíše spí)

jako protiváhu energybulletinu vám doporučuji například nebo případně polemiky pana wágnera s preindustriálními utopisty na blistech
a už poněkolikáté rakouskou ekonomickou školu, spoustu věcí které kritizujete, kritizují oni též... (pouze odmítají házet kapitalismus do žita - nic lepšího a EKOLOGIČTĚJŠÍHO jsme zatím nevymysleli, pokud tedy vyloučíme kambodžu která byla sice rudými khméry navrácena do předindustriální éry ale za cenu milionů umučených lidí)

tohle je totiž velké mínus všech obhájců limitů, je tam všude čertovo kopýtko skrytého rasismu, v evropě si totiž můžeme dovolit luxus debatovat(pomocí bývalé vojenské hitech - internetu) zda FVE ano či ne, ale pro třetí svět je ropa a uhlí(dokud budou nejlevnějším palivem) otázka života a smrti, otázka vymýcení chorob, nemocí a zajištění potravy (nestačí jen vypěstovat ale i dopravit na trh do města ! a to dřív než se potraviny zkazí, viz můj starší koment o súdánu) otázka zastavení odlesňování (palivové dříví, extenzivní zemědělství)... to vše vede k tomu že západ už vypouští méně než polovinu globálních emisí CO2 (rozuměj: spotřebovává fosilů)

byl bych nerad abysme tady příště museli ztrácet čas například "vysoce hodnotnými" blogy pana beránka:


PROTO NAVRHUJI komentovat topic a tedy:
zajímavou křivku ledu na severu a stálé setrvávání relativně vysoké globální teploty přestože oceány jsou chladné jako už dlouho nebyly, jižní zalednění zatím nereaguje na tamní jaro a téměř všechny hurikány si vzaly dovolenou (je nějaké meteorologické vysvětlení že ty co vznikly se zatím vyhýbají obydleným oblastem?...paradoxně kromě mexika - které naopak nemám zafixované jako typickou hurikánovou oblast?)