Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Stav plávajúceho ľadu v Arktíde v októbri 2010

Napriek rýchlemu rastu rozsahu plávajúceho ľadu začiatkom októbra bol priemerný októbrový rozsah plávajúceho ľadu v Arktíde tretí najnižší od začiatku meraní satelitmi.

Lineárny trend pre október sa zvýšil z hodnoty -5,9% za dekádu na -6,2% za dekádu.
Koncom októbra sa rast ľadu spomalil a rozsah sa dotkol absolútneho rekordu z roku 2007.

Počas októbra už boli teploty skoro v celej Arktíde pod bodom mrazu, napriek tomu tam však bolo na väčšine územia Arktídy o 4 až 6 stupňov teplejšie, ako je dlhodobý priemer.

Vysoké teploty boli spôsobené dvoma hlavnými faktormi. Zaprvé zostalo mnoho oblastí, ktoré neboli zamrznuté po letnom roztopení plávajúceho ľadu. Otvorený teplý oceánu uvoľňoval teplo do atmosféry. Teplo sa v ňom naakumulovalo počas letných mesiacov, keď sa plávajúci ľad dostal blízko rekordného minima z roku 2007. Druhým faktorom bolo rozloženie tlakových útvarov, ktoré prispelo k nasávaniu teplejšieho vzduchu z nižších zemepisných šírok do Arktídy.

Veľmi podobné bolo rozloženie tlakových útvarov aj v októbri 2009

biopaliva:

http://www.novinky.cz/ekonomika/216213- ... tudie.html

Jo Adi tahle studie ale tvrdí právě jen kousek pravdy o jedné s neefektivit lidské čínostii. Tedy jak moc "biopaliva" škodí.... Je ale spousta jiných studií kde se ukazuje, že analogicky jak při "zvrhlosti s biopalivy" jednáme podobně neefektivně v každodenním životě a to aniž si to mnohdy uvědomujeme. Např balená voda navíc všelijak dochucená... či od konzumu a stylu života otylá polovina národa .... Výčet je na celé knihy.

Pokud ale dojde řeč na konkrétnost v souvstažnosti s tématem tohoto diskusního vlákna - tedy třeba na imise uhlíku a dalšího co volně rozptylujeme s důsledky pro změnu míry skleníkového efektu - málo kdo přizná, že prostředky by byly - jen chybí dobrá či spíše "železná" vůle - vid?

Tak se s námi klima vyvíjí dál a člověk jen rádoby nezůčastněně přihlíží k dílu svému a někteří dokonce podsouvají specifické bio-problémy odvádějící pozornost.... Jsme hold tvorové biologičtí, "biopalivem" se živící už od pradávna - tak na to slyšíme.
Každoročně pak můžem číst i podobné oficielní souhrny:
http://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/n ... R_2009.pdf

myslím, že jste to všichni zaregistrovali, ale jeden docela rozumný článek v létě v LN http://www.paseka.cz/photos/0000000796_ ... ZZTBKY.pdf

Pretela si vážím ale přesto s ním v lečems nesouhlasím. Za nekorektní pokládám např tezi:

...."Klimatickým změnám se však doposud vždy lidstvo dokázalo přizpůsobit a není důvod se domnívat, že tomu bude jinak v případě současného „globálního oteplování“...."

V tomto bodě se pan Pretel podle mého mýlí a důvodů k tomu je hned několik:
1. Nikdy v minulosti nabyla planeta zalidněná tak, že ekostopa překračovala její velikost.
2. Nikdy v minulosti nebylo spotřebováváno nerostné bohatství srovnatelným tempem na osobu.
3. Nikdy v minulosti nedošlo k masivní globální provázanosti ekonomik.
4. Nikdy v minulosti nedošlo k souběhu klimatických, energetických i surovinových problémů celoplošně.
5. Nikdy v minulosti lidstvo neovlivnovalo klima a nemělo planetu podmaněnou.
6. Nikdy v minulosti niko nedohlédl až k samým okrajům vesmíru i mikrokosmu.
7. Nikdy v minulosti zvrácené ego nevybudovalo tak hlubokou propast mezi zákony přírody a společnosti.

Také si myslím, že lidstvo nevymře hned - jen může už brzy a definitivně ztratit prostředky k tomu aby se s této planety dokázalo vymanit a ta se mu časem nestala i hrobem. Fermiho paradox tomu žel napovídá jako vážné memento.

"PÍ" za níže uvedeným 1 až 7 si stojím. Jen dodávám, že uvedené nyní pokládám za vysoce pravděpodobné nikoli však za zcela jisté a vyčerpvající. Toto jsem asi měl pro "všechny případy" v původním textu uvést.

Nepodsouvej mi dětinskost za uvádění varovovného nesouhlasu v situaci, kdy i nejmocnější si už několik let nevědi rady se součsným vývojem lidstva - natož s budoucím. Dětinský jsem spíše byl před dvěma desetiletími když jsem věřil, že vznést se do vesmíru... bude po odbourání hranic mezi východem a západem tak snadné.

Gibrain kdysi napsal: ..."svoboda když ztratí svá pouta se sama stane poutem větší svobody". Dnes mu zas víc rozumím. http://proroctvi.sweb.cz/

Dětinské dnes pravidelně spíše je, spoléhat se, že někdo vykoná něco velmi podstatného (např. vyrovnání se s hrozící změnou klimatu) za nás, že můžem pokládat za své všehno bohatství co leží v zemi či supermarketech, vnímat svět bez limitů prostoru i času....
Dětinské je myslet si, že přírodní zákony pro nás prostě neplatí a ani ty prastaré a moudře tradované už nemusíme dodržovat.

K uvedenému výlevu: ..."vyvarovat se romantických smyšlenek kterými nás zahrnují ufonadšenci, IPCC a jiné "produkty"...

Panel IPCC pod OSN pokládám za jedno s nejrealističtějších pojednání ke klimatu už proto, že opakovaně vydává obsáhlou, kontrolovatelnou a pro všechny dostupnou zprávu, která se navíc s postupujícím poznáním stále rozvíjí a upřesnuje.

Pí

homo sapiens je pre túto planétu naozaj škodná, hlavne v posledných storočiach kedy sa pod vplyvom dopingu z ropy premnožil. Bohužiaľ je to tak ale nie je na tom nič neprirodzené. Dospel do štádia keď disponuje množstvom poznatkov a má prostriedky na to aby sa situácia zmenila, ale nemá na to chuť. Jediným merítkom je konzum, výška HDP. Väčšina ľudí tvorí stádo ktoré sa vôbec nezamýšľa nad osudom planéty a pravdu povediac niet sa čo čudovať. Ak má vysoké HDP Čína, musíme mať aj my, pretože inak by naša životná úroveň klesla. Každý jedinec sa snaží prežiť a musí šlapať pekne v zástupe. Česť výnimkám(medzi ktoré sa veľmi zriedka radím aspoň v rovine premýšĺania) diskutujúcim aj na tomto fóre.

Prečo si myslíš že stav populácie je v poriadku? Myslíš že táto planéta bola vytvorená pre človeka a má právo si robiť čo sa mu zachce? Dokedy bude príroda ustupovať rozťahujúcemu sa človeku? Myslíš že vyťaženie fosílnych palív ktoré sa tvorili desiatky milióny rokov je v poriadku? Vypúšťanie smradov do ovzdušia, prekysľovanie oceánov je v poriadku? Ústup prirozdeného životného prostredia pre všetky živočíchy na úkor nášho, atómové skúšky. atď. Možno ti to nepripadá také dramatické ale napr. mne pripadá dramatické už to keď sa prejdem na biku po okolí Žiliny a vidím monokultúrny les alebo holoruby. Keď na mieste kde bola lúka alebo les vyrastá ďalší dom, obchodné centrum atď. Kto určí hranice? zatiaĺ hranice určuje ekonomika a ľudská tuposť a obmedzenosť. Tuposť v tom že niekto považuje momentálny stav spoločnosti za normálny a obmedzenosť v tom, že ak to aj nepovažuje za normálny stav, nemôže ísť celkom proti prúdu. znamenalo by to totiž nevyhnutné spoločenské vydedenie. A ako uznáš tak každý tvor má svoje sociálne potreby takže viac alebo menej prispôsobuje svoje konanie spoločnosti v ktorej žije. Ak je chorá, je chorý aj on.

Ale inak mám ľudí rád

pane Matesi právě jste vyjmenoval nejméně pět takových polopravd (protože každý omyl či lež v sobě skrývá jistou pravdu) resp. smyšlenek že vás pasuji na výherce ceny "postmoderní slon v porcelánu týdne"

tvrdíte že máte lidi rád... tak ještě jaké byste mohl prozradit.... abychom je pak poznali od těch přemnožených co se vám nehodí do krámu

myslíte si že když má u nás každý druhý člověk auto, teplou vodu ve sprše a trpí nadváhou že největší problém světa je konzum? jste egoističtější než myslíte (konzum je problém nás na západě, jenomže my už spotřebováváme MÉNĚ než polovinu fosilů a ten poměr klesá, konzum sice není prospěšný ale jeho zakázáním planetu neochladíte protože se týká jen párset milionů !)

zkuste se zeptat afričana nebo číňana co oni považují za problém no. 1.
a myslím že někde vepředu bude určitě nemocniční péče a vyvážená strava (obojí je ZATÍM bez ropy nemyslitelné)
to že by fosilní paliva ve třetím světě pomohla bránit odlesnění (v důsledku topení "bio"masou) je už jenom třešnička na dortu neznalostí většiny humanitně a ekologicky zaměřených lidí
neberte to osobně ale nejste první ani poslední s takovými názory a celkově je to takové házení hrachu na stěnu

EKOLOGIE ANO, ALE BEZ ROMANTICKÝCH MÝTŮ

tím mýtem je i přemnožení pod vlivem fosilů - to je lež jako věž, ve skutečnosti jsme jen přestali po medicínské revoluci umírat jako mouchy - konzum paradoxně počet dětí snižuje - s dětmi je jednak práce a druhak lidé zvyklí na konzum chtějí méně dětem dopřát lepší živobytí

dalším jsou fosilní paliva- já nevím zda je těžení fosilních paliv v pořádku, ale hladomory a epidemii ve třetím světě rozhodně v pořádku nejsou... pokud dokážete tomuhle zabránit bez genocidy(ať už nás nebo jich) a bez ropy tak máte mou podporu
jděte hlásat do afriky že když se nezakáže benzín tak globální oteplování jim sníží úrodu a uvidíte jakým bičem vás poženou protože bez benzínu ani v té africe nesklidí ani klásek - leda že by se spokojili s návratem do pravěku a prvobytně pospolné společnosti - ano ta byla(až na pazourek - ten se dovážel) soběstačná a také byla VYSOCE NEEFEKTIVNÍ

zjistěte si vývoj zalesnění v holocénu v evropě (nebo teorie o zmizení megafauny) a uvidíte jak moc se mýlíte v tom že zátěž přírody se neustále zhoršuje a teď je nejhorší v historii

PS: to že člověk zabírá místo přírodě může být pravda, ono to místo bude vždy někdo obsazovat myslíte si že savčí předci si měli před 150 miliony let založit odborovou nebo ochranářskou organizaci aby jim pomohla prosazovat jejich zájmy na úkor vládnoucích dinosaurů? (a to narozdíl od dinosaurů lidé nejednají čistě instinktivně a mají v podstatě přírodu a ostatní tvory rádi takže investují docela dost prostředků do ochrany přírody - otázka je jak efektivně )

Pí a není to s tím "slonem v porcelánu" tak trochu s pera toho kdo se jím cítí? Nevidím totiž jednak důvod proč někdo zde má právo někoho takto cejchovat za jiné... a pak každopádně tím porcelánem ve smyslu tohoto diskusního vlákna je spíše relativně velmi tenká vrstvička atmosféry nad touto planetou, bez které by však dnešní život nebyl možný.

Pro nevěřící doporučuji nakkreslit si kružítkem kruh o průměru cca 12cm který symbolizuje planetu Zemi a na něm znázornuje vrstvička jen 2mm silná celou 200km atmosféru.
S toho ale pro počasí dominantní troposféra sahající do cca 10km činí na ilustračním obrázku jen 0.1mm (nenakrslitelně tenké) a mezní vrstva atmosféry v níž se rozptyluje smog... tvoří na oné 12cm kouli jen 0.01mm tenkou slupičku rozlišitelnou leda s pořádnou lupou.
V této analogii lze právě hovořit o křehkosti která se na planetě ustalovala celé epochy.
Pokud bychom však vzali v úvahu hmotnosti pevnin, vodstva a ovzduší dojdem k číslům ještě podstatně výmluvnějším a je tedy až s podivem, že víceméně stabilní atmosféra zde dosud je.

Tuto vrstvičku ale homo svou antropogení čiností již kontaminoval tak, že místy přestavala chránit povrch před UV, jindy začala obsahovat radionuklidy jak nikdy předtím... a podobně vleklý problém homo inicioval uvolněním radiačně aktivních plynů s dopadem na vývoj klimatu.

Je to opravdu příznačně křehké téma protože na něm visí životy už sedmi miliard lidí a tak tuto křehkost považuji za zranitelnou a oním "slonem v porcelánu" je nejspíš ten kdo planetu právě opanoval - rod homo.

re: slon v porcelánu - to dost záleží na posluchači - nejde totiž o něco odtažitého absolutně objektivního

jestliže někdo naříká jací jsou lidé zločinci a kazisvěti pak povinností slušných lidí je ho okřiknout (protože i kdyby měl pravdu tak tím svým ulevováním to jenom zhoršuje - zhoršuje morálku svou i okolí a zabředává do problému ještě víc, je velice hloupé pokoušet se řešit závažné problémy v návalu zoufalství - zoufalá řešení nebývají ta správná)

stejně tak se musí korigovat i opačné extrémy které lehkovážně šlapají po věcech které skutečně nejdou spravit (je zatím otázkou vědeckého bádání zda sem patří klima)

jak napsal josé antonio merino:
"Člověk měl vždy mnoho pochlebovačů a stejně tolik očerňovačů. Velmi snadno se přechází od halasného vyhlašování nadčlověka k nešťastným vzlykům nad podčlověkem."

rozhlédněte se kolem sebe, trpí lidstvo (nebo konkrétně západ) nedostatkem sebemrskačů, ponížených omlouvačů (cizích) starých vin, očerňovačů a proroků zkázy??? copak oni přicházejí s nějakým KONSTRUKTIVNÍM řešením? to už je menší zlo i volná ruka trhu (lidi nejsou hloupí a pokud mají čas a peníze se tím zabývat tak jim rozhodně záleží i na tom v jakém prostředí žijí, tohle žádná EU nebo IPCC nenabefeluje - můžete pouze lidem dát tu svobodu o ekologii a přírodu pečovat)

Pí

1.) radšej budem slon v porceláne ako prispôsobivý pohodlný ignorant

2.) kto povedal že sa mi premnožení ludia nehodia do krámu? Iba vy.

3.) nechcem zakázať konzum, ale ak viete ako na to možno by to nebol zlý nápad. držím palce

4.) to s tým odlesnením "v dusledku topení "bio"masou" sa týkalo asi iného príspevku, nič podobné som netvrdil a nie som zástanca biopalív

5.) fosilné palivá = lacný a bohatý zdroj energie = ekonomický boom = nárast populácie. Ale zaujímavý je aj názor že za strojnásobením ludskej populácie za posledných 70 rokov môže byt objavenie penicilínu. To je na nobelovku.

6.) v dalšom odstavci ste pekne pomenoval problém dnešnej doby. Sme v kaši a niet cesty von. Takže treba prelaďiť na indickú filozofiu: ak niečo nemôžeš vyriešit netráp sa tým. V tom lepšom prípade to niekto vyrieši za teba.

7.) nikde som nenapísal "že zátež prírody se neustále zhoršuje a ted je nejhorší v historii". Ale asi si myslíte že tento stav je v poriadku a udržatelný, takže nemáme o čom. A s tým holocénom je to fakt. Takže ja pôjdem v histórii Zeme ešte ďalej a budem porovnávať dnešný stav s tým keď jediným kyslík produkujúcim organizmom bol stromatolit. Takže severná Európa hor sa do klčovania lesov, pretože na začiatku holocénu to bolo horšie. Gratulujem.

8.) nie som zrovna odborník na dinosaury, ale pochybujem že stavali domy, asfaltovali cesty a používali freónové chladiace zariadenia. Ak tak robili, tak určite neúmyselne. Človek veľmi dobre vie čo robí. Ale zato má aj veľmi dobre vyvinutý spôsob vnímania reality a vo svojej nekonečne zložitej psychike si dokáže vykonštruovat dôvtipné "uľahčováky" , "zjednodušováky" a "ospravedlňováky". Možno vzdialene tušíte o čom hovorím

PS: nie som ekológ