Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Ahoj,

Bez jádra to nepůjde.



Kázati vodu ..


Vyrostl jsem v komunismu a jsem citlivý na manipulaci a propagandu. A za celým oním zeleným třeštěním to smrdí tímto na sto honů.

Mimochodem:

Proč není podobným způsobem blokován třeba Al Gore, který zrovna pravdu považuje za hodně variabilní veličinu :/ Proč jsou takto banovány jen určité weby a nebavím se jen o klimatu, jde o celé konzervativně laděné politické spektrum.

Proto na celou věc, ačkoliv připouštím člověčí vliv, pohlížím s obrovskou skepsí a nedůvěrou.

A.

Se zájmem jsem si přečetl diskusi. Jen pár postřehů:
1. Mike psal, že sluneční aktivita je na úrovni doby ledové. Jak to víš? On ji při dobách ledových někdo měřil a zaznamenal? Nebo je to jen odhad? V tom případě dost na vodě. Vzpomínám si před lety, když přicházel slabý sluneční cyklus, odborníci čekali, že se brzy vrátí na úroveň 20. století. Dosud se nevrátil. Teď nám chceš namluvit, že víš jaká byla sluneční aktivita v době ledové?
2. Samozřejmě že se již delší dobu otepluje. Mně jen vadí, že chceme proti přírodě = klimatu bojovat. Ona totiž snaha snížíme CO2 = klesne teplota je podle mě dost naivní. I pokud připustíme, že za oteplením je jen CO2, jak můžeme vědět, že pouhé snížení jeho vypouštění, sníží teplotu. To vůbec nemluvím o tom, že vlivy na zvýšení teploty mohou být i jiné než jen CO2. Protože přímá úměra tu patrně vůbec neplatí ( zpětné vazby ). Připomíná mi to sovětskou éru: " Poručíme větru, dešti." Neporučili, ani my neporučíme. Jsme pouze jedním z mnoha živočišných druhů. Jsme na přírodních podmínkách této planety životně závislí. Proto sim myslím, že ne příroda nám, ale my jí se musíme přizpůsobit, tedy i změně klimatu se musíme přizpůsobit a ne se snažit ho měnit.

Predevsim bych chtel podekovat uzivateli Mike, ze vyburcoval v diskuzi pridavani zdroju (sam to dokazu jen vyjimecne a jinak si s tim, velkou, praci dava hlavne TommyAst). Ja jsem byval spis skeptiken, ale nazory se vyviji a predevsim nekolik poslednich let me presunulo na stranu vlivu cloveka. Ne nutne jen CO2, ale celkove, proste tim nasim zpusobem zivota i prostym poctem lidi, mest... I kdyz tak radikalni jako John Battler bych nebyl, spis se uskromnit, setrit a vlastne zit tak nejak vic logicky, i kdyz clovek je strasne iracionalni tvor. Musi byt ale vule i se shora, to souhlasim.

Priklad Izraele vs. CR od Adiho se mi hodne libil. Ze oni udelali z pouste zahradu a my delame pravy opak. Oni zacali z niceho, proto ke vsemu pristupuji s mnohem vetsim respektem i odhodlanim, i za cenu nekdy velkeho uskromneni. Ja vzdycky, kdyz vidim v lete na vesnici domy s pomerne velkymi zahradami (uz to je ve svete luxus) a bazenem na kazde z nich, jen se tak trpce pousmeju. Opravdu tohle potrebujeme...? Vim, ze s detma i sousedama je to tezky. Ale vem to cert.

No zase jsem nic objevnyho nenapsal, sorry
Tak aspon zopakuju odkaz na jakysi rozcestnik Deniku N ke zmene klimatu, nic extra, ale aspon neco:
https://denikn.cz/153571/vse-co-chcete- ... /?ref=tema

Preju dobrou noc

Jedna z mala "pozitivnejsich" zprav z posledni doby. Cekal jsem to popravde mnohem driv kvuli cervnu...

https://www.irozhlas.cz/veda-technologi ... 230835_ako

A dalsi clanek, tentokrat primo k tematu. cituji: "Bez vlivu člověka na klima by byly teploty nižší o 1,5 až tři stupně Celsia. To tvrdí tým expertů z Francie, Nizozemska, Británie, Německa a Švýcarska, sdružených do sítě World Weather Attribution.

„Vlna veder z července 2019 byla nad kontinentální západní Evropou natolik extrémní, že je krajně nepravděpodobné, že by byly pozorované hodnoty naměřeny bez klimatických změn,“ píše se ve studii."

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mili ... &source=hp

Sice ze Seznamu, ale vychazi to klasicky z kolecka Reuters atd. takze podobny clanek byl k videni i na CNN.
https://edition.cnn.com/2019/08/02/euro ... index.html

Takze asi tak.

Jsem radikální, ale jestli si někdo myslí, že tahle planeta dlouhodobě utáhne 10 miliard lidí s vysokou životní úrovní, tak je opravdu naivní. A je úplně jedno zda máme auta na benzín nebo na baterky, ale prostě spotřebováváme příliš mnoho zdrojů. Proč do budoucna nějak "nezastropovat" počet lidí na rozumné hodnotě a budeme tu spokojeně žít další tisíce let. Samozřejmě nenavrhuji nějaké vybíjení lidí, ale přirozeně k tomu dospět po několik generací. Snad máme intelekt vyšší než kobylky, které se nejprve přemnoží, pak spotřebují všechny zdroje, aby pak hromadně vymřeli hlady, když nemají co jíst??

Jinak k těm grafům co tu padly, kéž bychom se mohli přenést 10-20 let dopředu a vidět jak teplota roste či neroste. Ale já bych si vsadil, že teplota nadále poroste a nějaké slabé slunce nás opravdu nezachrání. Zatím vůbec nic nenasvědčuje nějaké změně trendu. A to nás čeká za pár let "malé solární maximum". Takže uvidíme kam až to poroste. Je pravda, že u nás v ČR by to dle mého názoru v příštích pár letech nemuselo tak extra růst, protože extrém jsou poslední léta, kdy je odchylka od starých průměru okolo +2,5°C. Zatímco celosvětově to je jen +1°C. Takže tato léta byla spíše taková ochutnávka normálu v roce 2040 tipuji.

Ahoj,

Jeden zajímavý článek k věci: - tedy spíše studie



Vliv sluneční aktivity na NAO atd.

Tož tak

Dlouho jsem se vyhýbal vstupu do jakýchkoliv diskusí na dané téma. Už mi to ale nedá. Výchozím bodem mého uvažování je sokratovské "vím, že nic nevím". Pokud opravdu stojím o pravdivé odpovědi na své otázky, v prvním kroku se nejspíš pokusím prozkoumat data. Zjistím, že hlavní proud dat vede jedním směrem, ale existují i jiná data, která s tím nejsou v souladu. Protože kvalitu a věrohodnost konkrétních dat těžko sám posoudím, ve druhém kroku se zamyslím nad tím, kdo je pro mě důvěryhodnou autoritou, tedy kdo ta data dovede nezaujatě a odborně interpretovat. V tomto individuálním "konkurzu" pak u mě vyhrají čeští klimatologové nad ekonomy, politiky, novináři, aktivisty a všemi dalšími, kdo přistupují k tématu jaksi z vnějšku a u nichž lze předpokládat větší pravděpodobnost jiných motivací, souvisejících s jejich "agendou". Konkrétně řečeno, nebudu se orientovat podle výkladu pana Kremlíka nebo Václava Klause, raději si za poradce "zvolím" Radima Tolasze. Mimochodem, jestliže takový podle mě konzervativní a zkušený klimatolog poukazuje na to, že řadu věcí už víme 30 let, předpoklady o vývoji klimatu z té doby se naplňují, a přesto se dosud téměř nic nezměnilo na našem přístupu, a ještě otevřeně nabádá k takovým krokům, jako je snížení osobní spotřeby, asi na tom "něco bude". A podle čeho si tvoříte názor vy?

https://skepticalscience.com/argument.php - doporučuji pročíst.

Speciálně pro uživatele Adi:
https://skepticalscience.com/solar-cycle-length.htm
https://skepticalscience.com/solar-cycl ... arming.htm
https://skepticalscience.com/its-a-clim ... cycles.htm
https://skepticalscience.com/solar-acti ... arming.htm
https://skepticalscience.com/global-war ... system.htm
https://skepticalscience.com/acrim-pmod ... hotter.htm
https://skepticalscience.com/heading-in ... ediate.htm
https://skepticalscience.com/grand-sola ... ce-age.htm

aneb odpověď na každý skepticismus proti vědě ohledně GO.

vše podložené zdroji,daty, studiemi..



Hlavní problém GO je ten, že lidé netuší jak to vyřešit:
*zbavit se elektřiny, služeb, průmyslové výroby a jít bydlet do lesů - nereálné
*vyvinout novou technologii, která nebude vypouštět skleníkové plyny - žádnou takovou nemáme

Potom nastává to, že lidé raději zavírají před problémem oči a snaží se tvrdit, že GO nezpůsobuje člověk, případně velmi omezeně, i přes to, že to jde proti vědeckému zkoumání. Spoléhají např. na příchod doby ledové v přírodních cyklech a ta nepřichází. Mají strach si to připustit a omezit se v konzumním životě.

V momentě, kdyby existovalo jednoduché řešení, nikdo by se proti vědě nepřel. Na to lze najít tisíce příkladů. Například nikdo neprotestoval proti zákazu azbestu, protože bylo snadné ho nahradit jiným materiálem..

Mike:
1. Azbest prokazatelně způsobuje rakovinu. CO2 nikoli.
2. Je současná klimatologie natolik vyvinutou vědou, že jejím předpovědím lze bezvýhradně věřit a podle jejích rad investovat biliony dolarů? A to ani nemluvím o zvěrstvech jako omezení spotřeby masa či genetických úprav bachorů přežvýkavců, nebo dotování " ekologických " zdrojů elektřiny ( to jak všichni platíme zlodějské dotace pro solární asi nemusím zdůrazňovat, či řepkový olej Babišovi ). Všechny jejich předpovědi vychází z výsledků numerických modelů. Jiné numerické modely předpovídají počasí. Jakou mají úspěšnost? Umí předpovědět jak bude za 2 týdny či za měsíc? Klimatologické modely mám říkají jak bude za 20, 50, 100 let. Můžeme jim věřit? Ano, vím, že klimatologie není meteorologie, ale obě vědy vychází z pozorování stejných přírodních jevů a proto si prostě jsou velmi podobné. A už vůbec klimatologické modely neumí zohlednit přírodními vlivy změny klimatu, protože také nevíme jak tyto přírodní vlivy působí. Proto jsem skeptický k jejich výpovědní hodnotě. Hlavně že na jejich základě bojujeme proti CO2 s arogantní Grétou v čele. Přitom víme, co planetě opravdu škodí. Masivní kácení deštných pralesů v Brazílii má zelenou, ale to nikomu příliš nevadí. Nebo se masivně likvidují deštné pralesy v Indonésii, aby se na jejich místě pěstovala olejová palma ( pochopitelně jako nomokultura bez života ). Olej z ní se pak používá jako surovina pro " ekologické " zdroje elektřiny. Bravo.

Mike:
Asi máme každý jiný pohled na to, jak by jsme se ke změně klimatu měli chovat. Ty patříš na stranu bojovníků proti přírodě, protože boj proti změně klimatu je boj proti přírodě. Já spíš vyzývám k tomu, aby se člověk přizpůsobil změnám, které podle mého názoru stejně nezastaví. Protože větru ani dešti neporučili ani sověti, ani nám se to nepodaří. Můj názor.
To aby dívka ve věku 16 let vyhazovala novináře z konferencí je podle mě dost přes čáru, promiň. Podle mě patří spíš do školy v tomto věku. Jo a mimochodem. Mám vysokoškolské vzdělání. Ale ne školu za účast. Vše pracně vydřené. I proto mi ta Gréta leží v žaludku. V jejím věku skutečně patří do školy a ne na vědecké konference. Nemá životní zkušenosti, nadhled jimi daný. Jen tu tvou " správnou " stranu poškozuje.
Pokud jde o deštné pralesy. Vyzývat je jedna věc, ale něco skutečně dělat je věc úplně jiná. Jen se mluví a pralesy stále mizí. Dokonce rychleji než dříve. Státy na jejichž území leží jsou chudé a finance z prodeje dřeva jsou pro ně vítané. Kdo dřevo kupuje? Chudé státy asi těžko. Navíc v těchto státech roste populace velmi rychle, zemědělství je málo výkonné s nízkými výnosy. Je to začarovaný kruh. Pomohlo by, kdyby bohaté státy odklonily část financí od boje proti CO2 k pomoci těmto státům. Ne je živit, ale pomoci jim zlepšit hospodářství, vzdělání, atd. jinak brzy vykácí i zbytek pralesů.
Já nepopírám, že se otepluje. To je prostě jasná věc. Nevěřím ani průmyslníkům, ani velkochovatelům. Ale jsem skeptický i vůči klimatologům. Vím, že oteplování předpovídali již v devadesátých letech a ono se skutečně otepluje. Jsem skeptický vůči tomu, že za to mohou jen skleníkové plyny.
Přírodní vlivy mnohé známe, ale určitě ne všechny. Jinak by se předpovídalo i to počasí přesněji a dlouhodoběji. A neboj se, doba ledová přijde. I kdyby skutečně skleníkové plyny podnebí oteplovaly, ona přijde. To je síla, kterou nic nezastaví.
Pokud jde o produkci masa. Jsou to prostě zvířata. Lepší podmínky při jejich chovu by byly pochopitelně vhodnější, ale pak by stoupla cena produktů. Vždy je něco za něco. Vysvětluj lidem s podprůměrným platem, že se zvířata musí chovat šetrně a zároveň jim zvedneš cenu o desítky procent. To nevysvětlíš. A otázka omezit či zakázat chov zvířat kvůli metanu. No to si snad děláš legraci. Na to mám jedinou odpověď. Ekodiktatura. Omezování práv lidí kvůli hypotéze. To fakt ne.
Podle mého názoru jsem věcných argumentů v obou příspěvcích uvedl dost.

K cemu je potreba hovezi maso? Za me uplne v pohode zdrazit vysokou dani a tim klesne i produkce
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2324 ... si-plemeno

Jinek nesouhlasim, kdo ma pravo urcovat co ma Greta delat? Jsou to jen osobni utoky a zbytecne vykriky.

Doba ledova mozna prijde, ale nejspis se ani nijak vyrazneji neprojevi, viz graf vyse. A pak zase ,,odejde,, to je taky dulezite si rict. GO tim nezmizi.

Prizpusobit se zmene klimatu - jak v Africe, Indii apod. ? Bude masivni migrace, protoze ti lide budou umirat. A chci videt jak jim Rusko otevre hranice na sibir. Nebo Evrope. To neni dobre reseni.

Ahoj,

Wenzlův příspěvek mně přišel hodně věcný, klidný a podložený argumentaci selského rozumu, kterou vskutku oceňuji. Díky.

Majku, ono je to s Gretou jinak - to ona má spíše tendence, určovat, co si mají lidé kolem ní myslet - viz ono vyhazování novinářů atd ... Neobrácíš spíše příčinu za následek? Ono je to púříznačné i v jiném ranku - mnozí duhoví aktivisté řvou o nenávisti, přitom naopak a nejvíce "hejtují" právě oni. Není to kouzelné?

S tím zdaněním masa to jako fakt? Neuvědomuješ si, že už nyní, po započtení všech odvodů, daní a poplatků platíme státu více než dvě třetiny toho, co vyděláme? To chceš další daně? Proč, ve jménu čeho? Ty si myslíš, že státy ony daně opravdu použíjí na to, na co jsou delkarované? Vem si třeba poplatky za použití dálnic, onu vinětu, nálepku. Prvotní argument byl - zlepšení sítě dálnic. Jestli to posloužilo svému účelu, řekl bych, že asi ne.
Já jsem nepopřel nikdy, že se oteplilo, ani to, že za část toho může člověk - jenže celá věc je složitější - podle biblického - podle ovoce poznáte je:
- Pralesy se kácí i kvůli eko - biopalivům a palmovému oleji, v Brazílii značná část produkce třtiny jde na etanol - tedy další biopalivo, které je tam zavedeno už od dob ropné krize. Jestli je to eko, tak sním svůj klobouk
- totéž platí o všem, co zde už bylo zmíňováno, tedy elektroautům, solárům a větrníkům - vše je halasně zeleně podporováno a dělá více škod, než úžitku.
- Navíc ony šílené nápady stran zdanění aut, hovězího atd je nejlepší cesta, jak zničit fungující ekonomiku . Už nyní se objevuje recese a ta je z části zaviněna oněmi zelenými nápady. Hloupými nápady, protože přírodě nepomáhají.

Nakonec ony nápady majíi jeden jmenovatel - zvýšit moc států nad jednotlivcem, pokud možno jej zdanit na 99 procent a zavést jakousi formu ekodiktatury. Ona proklamovaná elektroauta mají umožněn vzdálený tracking a za jistých okolností je lze i na dálku vypnout? Nevěříš? Prosím načíst. Je to děsivé.

Přitom by stačilo udělat pár rozumných kroků - pokud má stát do něčeho kecat, tak by měl dělat toto:
Podpořit menší farmy s šetrnější a rozmanitějším pěstováním potravin
za druhé, podpořit výsadbu lesů, rozdrobit mega lány na menší celky s remízky,
za třetí dát zelenou jaderné energii.
za čtvrté -naopak snížít daně a dát lidem ekonomickou svobodu, aby mohli podnikat, být co nejvíce soběstační.
Zde vycházím z hospodaření mých rodičů, kde dobrou polovinu potravin jsme si byli schopni vypěstovat sami ... atd.

Tebou navrhované věci slouží nadnárodním, obříém celkům, které ustojí ony obrovské daně a regulace. Mají na to právníky i výrobní kapacity, vlivnou lobby, malí zemědělci toto nemohou přežít. Je to ostatně vidět i nyní, kde bez vědomí státu nemůže být doma ani kravka, včetně onoho šíleného papírování kolem.

Přízpůsobení se je jediná cesta. Čím jiným byla ona protipovodňová opatření v minulém desetiletí. Aspoň nedokonalým způsobem jsme se naučili počítat s tím, že příjde velká voda a snažit se minimalizovat škody. A to platí i o suchu a vyšších teplotách.

Přeji pěkný den.

Píšu poslední příspěvek na toto téma, jinak se začneme točit v kruhu.
Mike:
Proč jíst hovězí maso? No protože ho lidé jí již od nepaměti, chutná jim, jsou na něj zvyklí. Tak proč jim ho zakazovat? Pokud si myslíš, že GO oslabí dobu ledovou, tak si to mysli. Cítím z názorů tvé " správné " skupiny obrovskou aroganci člověka vůči přírodě. Ona je ale mnohem mocnější než my. Stačí, aby měsíc nepršelo a jsme v … A periodicky se opakující doba ledová je fakt, proti němu je GO nicka. Ano, pokud bude oteplování a vysušování již teď suchých a chudých oblastí pokračovat, opravdu migrace vzroste. O tom nepochybuju. Ale právě proto finance, které jsme ochotni na řešení klimatických změn vyčlenit, by jsme měli směrovat i tam. Často se zmiňuje Izrael a jeho přizpůsobování se suchému klimatu. Stejně by se mohly přizpůsobit i okolní státy, kdyby na to měly finance, technologie a vzdělané lidi. Nemají ani jedno, proto jsou tam kde jsou a hrozí nám od nich stále migrace.
Adi:
Máme asi podobné názory.