Adi já už pokus vysvětlit Ti, že se s hlediska obecných dopadů CO2 na budoucnost lidského bytí hodně mýlíš téměř vzdávám. Možná není vhodná doba na to aby jsi strávil nepříjemné argumenty když Ti v žaludku nyní leží ještě hůř stravitelné problémy s MItalem za humny - tomu bych se tolik nedivil. Nemusí to být špatně. Nakonec takových lidí co žijí jen dneškem je v populaci naprostá většina.
Divné ale je, že se ale k problému se skleníkovými plyny pravidelně negativně a obsáhle vyjadřuješ s velmi rezolutními postoji - např:
...."Boj proti CO2 nemá s ekologii nic společného, nesníží emise binců o jedniný mikrogram".....
....."Svými příspěvky chci jen okázat, že je to celé nesmysl a pozornost v ekologii, se měla odvrátit od CO2 už dávno na smysluplné věci"....

Pokud jsi však dotázán na konkretizaci např srovnání kolik že čeho se vydalo na různé aspekty problému životního prostředí? Vyhneš se odpovědi tvrzením o neškodnosti sodovkového plynu dýchaném od malička a pod.... Zvažovat míru různých snah a typy jejích zaměření je Ti asi protivné.
Možná se Ti vše jeví tak, že právě jen to co Tobě leží v žaludku zasluhuje pozornost obecnou a veškeré pohledy jinam jak na konkrétno kolem Mital Steel jsou oslabováním naděje, že na ty oceláře co Tobě a Tvým blízkým kazí živobytí něko konečně došlápne.
Napadá mi jak by jsi asi argumentoval pokud by jsi bydlel někde docela jinde?

Jestli to takto bez nadhledu do budoucna a egocentricky půjde v lisdtvu dál tak typuji, že při změně klimatu jednoznačně převáží vliv antropogení do té doby než se populace homo vrátí na četnosti hluboce předindustriální. Jen nebývalá přírodní katastrofa co má pravděpodobnostní výskyt cca milion let a víc - jako srážka s několikakilometrovým asteroidem či výbuchy supersopek nebo ztráta ochrané heliosféry při průchodu prachoplynými mračny galaxie http://www.astrovm.cz/cz/pro-navstevnik ... e/237.html .... by mohly nad lidským vlivem převládnout.

Ahoj,

Je mně líto, ale stavíš to úplně špatně

Takhle, v případě praktické ekologie, nemusí jít nutně o Mittal, ten je zde uveden především jako příklad - nejde snad o živobytí, žití budoucích generací, jestli budou dýchat lepší vzduch a tím i zdravěji žít? Tomuhle říkáš žítí dneškem? Když se bavím o ozdravění přírody, ve smyslu úpravy vodního režimu, výsadbě remízků, ozelenění měst, patrně jde taky o dnešní den. Ach tak ..
Nezlob se, jsem krapet sarkasticky. Neboť z tvého příspěvku nutně vyplývá, že jedině ten, který se stará o bublinky CO2 ve své sodoffce se stará o blaho lidstva samozřejmě a jeho přežití do x-té generace.

A hlavně, prosím ně, vyvrať mně má tvrzení. Kde a jak si lidstvo vyčistí vzduch bojem proti CO2? Odprášení a odsíření jsou zcela jiné technologické celky v porovnání s agregáty, které mají pohltit sodoffkový plyn. CO2 škodlivina není.
Není to kompatibilní a navíc drahé.

Nezlob se, mám za sebou pracovní noc, jdu hajat

http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... _jun09.png

Podle UAH červen průměrný.

Adi, to mate tak, aj fajciari tvrdia, ze fajcenie im neskodi, lebo oni zatial nespozorovali ziadne problemy. Za problem povazuju skor aktualne znecistenie ovzdusia. Rakovina pluc prepukne zvycajne az po 30 rocnom fajceni, vtedy je uz ale neskoro na liecenie a 90% nemocnych na rakovinu pluc skor alebo neskor zomrie. Pisem z dovolenky v Tatrach, preto je to bez diakritiky.

Pane Lapine

Jsem zapřisáhlý nekuřák

Máte pravdu pouze v konetxtu kuřáků, těch je tady na Ostravsku dost. Ale mnozí mí známí nekouří vůbec a přesto je rak kosí. Pokud píšete o tom kontextu ovšem. S CO2 to nemá co dělat.

Mějte se hezky a užijte si své dovolené Tatry jsou moc hezké, jsem tam téměř každým rokem

Adi, nie je to az take zle prirovnanie, zosilnovanie sklenikoveho efektu vplyvom emisie sklenikovych plynov sposobuje u nas teraz oteplovanie asi o 0,2 grC za 10 rokov (globalne oteplovanie je este o cosi mensie), to sa takmer neda spozorovat. Za 100 rokov je to ale 2 grC a to je uz dost, lebo je to normalny klimaticky rozdiel medzi Komarnom a Zilinou. To, ze sa vplyvom zosilnovania sklenikoveho efektu globalne otepluje, asi netreba nikoho presvedcovat (kto aspon elementarne chape fyzikalne zakony).

Veľkým prispievateľom k emisiám CO2 je odlesňovanie.
V dekáde 1990 až 1999 množstvo uhlíka v atmosfére rástlo rýchlosťou 3,2 GtC (Gigaton čistého uhlíka ročne).
Splaľovaním fosílnych palív sa uvoľnilo 6,3 GtC
Odlesňovaním 2,2 GtC
Oceány pohltili 2,4 GtC
Neidentifikované procesy pohltili 2,9 GtC
Celková bilancia je teda:
6,3 + 2,2 = 3,2 + 2,4 + 2,9
Graficky je táto bilancia od roku 1850 do roku 2000 znázornená na nasledovnom onrázku:

Odlesňovanie Amazónie si môžeme pozrieť na tomto animovanom obrázku:

Zaujímavý poster: Klimatické zmeny pripravili Jozef Pecho a Alexander Ač:

Hladiny morí síce stúpnu o 25 metrov, ale našťastie až počas niekoľkých tisícročí. Vyplýva to z rovnováhy medzi priemernou teplotou ovzdušia a úrovňou morí v pomerne nedávnej minulosti, nie z počítačových modelov. A varuje fakt, že odchýlky od nej sa dosiaľ vyrovnávali prudko, pričom v jednej odchýlke práve žijeme. Ako aj rýchly ústup ľadovca v kanadskej Arktíde.

V online vydaní časopisu Nature Geoscience to konštatoval Eelco Rohling z Národného oceánografického strediska pri Southamptonskej univerzite (Veľká Británia) s tromi krajanmi, jedným kolegom z USA (aktuálne pôsobí v britskom Bristole) a dvomi z Nemecka.


Štvrtá hodnotiaca správa Medzivládneho panelu o klimatickej zmene (IPCC) uvádza oveľa nižšiu dlhodobú predpoveď stúpania morí ako výskum tímu Eelca Rohlinga. Projekcia IPPC, 7 metrov, ale vychádza z počítačových modelov, kým burcujúcich 25 metrov z prírodného vzťahu, platného v posledných 0,5 až 3,5 miliónoch rokov.