Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Zajmavé jak se již řadu let mísí názory co že je vlastně onou pravou příčinou globálního oteplování. Zrovna ted čtu hezkou knížku od Jamese Lovelocka Gaia vrací úder.Možná je Vám známá jeho teorie Gaia, možná ne. To není podstatné. Co je podstatné je to že se vědci neustále přou co za tím vším vězí. Velmi se ztotožnuji s názorem pana Jamese Lovelocka, a sice, že Země není jen hrouda na které, je snesen inteligentní život. Jedná se totiž o obrovský organismus, který zcela přirozeně působí komplexně. To tedy znamená jakákoliv akce vyvolá reakci v dané odpovídající podobě. Můžeme hledat prvotní příčinu, ale těžko najdete začátek kruhu. Země vlastně funguje jak sled střídání se mnoha cyklů jejich hnací silou je energie. Špatné pro nás je, že všechno to dění není nedotknutelné, takže zase můžeme něco zkonit. Narušímeli chod vyvoláto odezvu(je to podobné jak když se vmísíte do pochodování mravenců nejprve začnou vyvádět, chvíli jsou ve stresu, ale protože jsou inteligentní nakonec se dostanou na původní cestu).A tato odezva se ozvala v podobě jaký vidíme dnes a to je začátek. Ono by bylo lepší začít opravdu jednat než vynášet tisíceré teorie co zato může. Ale člověk se vším tím materiálním "blahobytem" je jako zdrogovaný chce stále víc. Bude to těžká odvykačka.

Jo jo Adame - může to být i daleko horší jak jen dobrovolná odvykačka na drogu ..... - a i na to má málo kdo vůli... Někdo možná bude muset i s kola ven... at je ho třaba miliardová četnost.... Ekostopa a energetická návratnost ERoEI se dlouho ošálit nedají.../. O tom, že s okolní přírodou máme dosud vše podstatné co se metabolismů hnaných energií týká společné vypráví: http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6021 Snad jen pokud by Někdo Někdy zvládl vnitrobuněčnou řízenou jadernou fůzi jako zdroj své bytostné energie - pak by se mohl nad pozemskou přírodu povznést - stala by se z něj jakási Sluneční Bytost. Do té doby ale asi zůstanem závislí na fosilech, slunečním svitu a dalších "přízemních" transformacích. Nakonec i ta Gaia žijící sice už ze štěpných reakcí by bez Slunce a jeho fůzních zdrojů zůstala "ledová".

Negativa GW:

dresi
mě osobně tento trend vubec nevadí, ba naopak

Dopadne to takto:

Mám za to, že Dresi či Kapr a další pochybovači... to nemyslejí apriory zle - jen s jakési mladické nerozvážnosti nechtějí domýšlet důsledky a jeví se jim to možná podobně jako nějaké hlasování... Přidajíli se k alarmistům - přivodí to horko k zalknutí nebo jen zbytečnou ztrátu času.... Přidajíli se ke skeptikům typu V.K. ... nic moc se nestane nanejvíš se příjemě oteplí... Kdo s určitostí ví a může prokázat co budoucnost přinese?.... Tak proč se exponovat a dělat si z budoucnosti vrásky... Že je tohle momentálně docela příjemný postoj - vid Dresi, Kapře...?

Háček je ovšem v tom, že v úvahách kam nás trendy tohoto industriálního a konzumního století povedou nejde o volbu skupiny ke které se lze přidat jako ve sportu ale o poznání reálných dějů které podle našich dnešního vědomostí už našim následníkům v budoucnu tak velké možnosti volby jak nám neposkytnou. Chlácholení, že lidstvo přijde v poslední chvíli na nové technologie a vše se nějak vyřeší.... je jen chlácholením nemocných, že "lék je snad na castě"... či prostě pokrytectvím... které zbytečně a škodlivě maskuje faktický stav a dopady řady trendů.
S klimaskeptiky souhlasím jen v tom, že paniky jsou obecně škodlivé.

Další nemalá potíž je v tom, že lidstvo se proti náhlému nebezpeší dokázalo a znovu dokáže semknout - proti pomalým trendům je ale jaksi bezradné až bezbrané podobně jako jeho jedinci proti svému vlastnímu stárnutí. Ve hře "O Zemi" je ale v sázce daleko víc jak jen jedna perioda něčího bytí.

Má vůbec cenu a smysl přemýšlet několik generací dopředu a doporučovat co dělat ... když si ani s následující generaci mnohdy nerozumíme?

Para, ja by som to formuloval takto: Nie každému bolo umožnené, aby dosiahol v nejakom odbore alebo v nejakej špecializácii také vzdelanie a skúsenosti, aby dovidel ďalej ako väčšina ostatných ľudí. Títo ľudia ale majú morálnu povinnosť upozorniť na nepríjemnosti, ktoré čakajú tú spokojnú väčšinu v budúcnosti. Tak to robili vzdelanejší ľudia už v starovekom Grécku. Prijímať opatrenia a donútiť spokojnú väčšinu správať sa zodpovedne a racionálne aj z hľadiska budúcich generácií, na to máme politikov a výkonnú moc v štáte. Tak to bolo aj v dávnej minulosti. Ja odídem zanedlho do dôchodku a chcem stráviť na chalupe posledné roky života s vedomím, že som urobil všetko čo bolo v mojich silách, aj pokiaľ ide zverejnenie mojich poznatkov a skúseností s klimatickými zmenami.

para
Já se řadím taky ke skeptikům a to velice silným a zatvrzelým. Nemám žádné vzdělání v oboru ale myslím si že nemusím být odborník na to abych si da věci do souvislostí, GO je hodně dobrej obchod točí se v tom hodně velké peníze.Zvlášt média se tím dobře živý. Média nás skoro každý měsíc straší tím jak roztaje Arktida už měla roztát tak dvakrát ale furt tam pár milionů km2 ledu zůstalo a v Arktidě stačí pár chladnějších lét a led se dostane zase na úroven tam kde byl před 30 lety. Media nám furt žíkají že v Anktarktidě se odlamují kusy ledu ale nějak moc už se nezmíní že ledu celkově v Antarktidě přibývá. Už neřeknou že ledovce se pohybují tudíš z toho čela se bude vždy něco odlamovat.

Nové technologie na výrobu celkem čisté energie jsou. Jaderná elektrárna to se nelíbí zeleným protože mají potenciální riziko výbuchu (a toto riziko je ve vyspělých státech zanedbatelný) a pak kam s odpadem(ten se musí uložit někam odkud bude ještě možnost jej vyzvednout (protože se dá ještě využít na další štěpení jen na to ještě není technologie). Větrá elektrárna(úplně čistá) to se nelíbí zeleným protože to ruší ptáčky. Solární energie to se taky nelíbí některým zeleným protože to ruší krajinu a navíc tu je malá využitelnost. Vodní elektrárny ty u se ani stavět u nás nemůžou protože na ně není vhodná lokalita ale když už se nějaká najde tak se to nelíbí místním obyvatelům (logycky) a taky ZELENÝM protože by to rušilo ekosystém.
VeVýrobě "čisté" energie máme celkem dost na výběr ale všechno má své mouchy a hlavně nic se nelíbí ZELENÝM. Takže my skeptici GO nejme ti co všechno zdržujou ale jsou to ekologové a zelení co mají ze vším problém

Suhlasim...GO je stale len teoria ,alebo hypoteza ,nic nie je dokazane.Ak niekto tvrdi ze ano,klame a zavadza.Medzi vedcami su stale rozpory.
To,ze sa pocasie nesprava podla ucebnic,este neznamena ze je na vine clovek.
V 80-tych rokoch bolo "zelene "hnutie velmi popularne.
Neustale nas strasili ze o 10rokov uz nebudu lesy,ozonova diera bude obrovska,vlastne ako ludstvo uz sme mali byt davno mrtvi.
Dnes nastastie spolocnost bere taketo nazory s rezervou a postupne sa zacina nad tym len pousmievat.
Problem GO sledujem ako laik,ale ak je to len hypoteza,nemozem to s urcitostou tvrdit ako niektori prispievatelia.
Na Go sposobene clovekom neverim,na to aby som si urobil mienku mi stacilo par clankov z netu.
A mimochodom,jeden prispievatel tvrdil minuly tyzden, ze mame tu KRATKODOBE ochladenie,no zda sa ,ze bude trochu dlhsie )))))