Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

Báječné, Greene ! Graf od roku 1975 do roku 2005 má ukázat, že od roku 1975 do roku 2005 není teplá fáze PDO ... Skutečně Vaše příspěvky začínají připomínat komediální výstupy Dvořák-Bohdalová. Kde je situace před rokem 1975 ? ( I když i na Vašem ořezaném grafu je vidět předchozí chladná fáze.) Můžem se akorát tak bavit, zda teplá fáze skončila v roce 2000 nebo 2008. Ale to rozhodli jiní, tak nevím, o co se tu snažíte. Ty Vaše vlastní ořezané picasovské grafy vyhoďte, jediný uznávaný je a najdete jej mimo jiné i ve Wiki . Taky tam máte přesně popsané změny teplých fází na studené, tak tu přestaňte lhát a klamat. Neustále ze lží obviňujete jiné, každý se nyní může online přesvědčit, že jediným lhářem a podvodníkem jste tady Vy a ty Vaše výkřiky do tmy jsou jen kopáním dohasínajícího zeleného vlka.

Ak by mal niekto pochybnosti o mojom grafe, tak je tam uvedený aj zdroj a každý aspoň priemerne inteligentný človek, si to poľahky nájde.


Vedci vôbec v dobe trvania PDO nie sú jednotní. Nik ale nehovorí (snáď okrem Easterbrooka), že PDO fáza trvá presne 30 rokov. Názory sú rôzne. Jedni vravia o 20 až 30 ročnom trvaní a iní zasa o dvoch periódach: 15 až 25 ročnej a 50 až 70 ročnej. Ďalší zasa o 5 až 20 ročnom trvaní fázy PDO. Dĺžka fáze PDO je značne premenlivá.

Ak niekto tvrdí, že fáza PDO trvá presne 30 rokov, klame.

V mojom grafe sú uvedené aj satelitné merania. Skeptici sa často na satelitné merania odvolávajú. Prečo zrazu pánovi papiliovi satelitné merania nevoňajú ?

Graf PDO vo Wikipédii je iba rekonštrukciou. Rekonštrukcie zvyknú skeptici napádať. Prečo zrazu pán papilio operuje rekonštrukciou ? Rekonštrukcie podľa skeptikov nie sú presné.

Nebudeme sa tu naťahovať, či PDO trvá 5, 15, 25, 30, 50 alebo 70 rokov. Toto nie je z hľadiska Easterbrookovej hypotézy podstatné. Podstatné je to, že žiadna klimatická oscilácia nemôže sama o sebe spôsobiť ani oteplenie, ani ochladenie z pohľadu 100 rokov. Prečo ? Pretože nemá žiadny trend.

Jsem zvědav, Greene, jak se popereš s tímhle:
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... y%23Volume)&_cdi=5538&_sort=d&_docanchor=&_ct=18&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9d1f2b66dee58e44c63fdc579158eb0d
zejména v souvislosti s tvým nedávným prohlášením, že oceány se stále oteplují

sorry, ten připojený link nějak nefunguje, zřejmě je potřeba se tam dostat z původního odkazu, který je na http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2 ... ure-trend/
poslední úplně dole

ještě jsem zapomněl - je to článek Douglass, D.H. and R. Knox, 2009: Ocean heat content and Earth’s radiation imbalance. Physics letters A.

Pane Greene, kdy už konečně přestanete mystifikovat. Ty Vaše neustále opakované lži jsou už dost otřepané. "posledných 60 rokov solárna radiácia stagnuje" - kde jste na to přišel ? Nikde jsem zatím neviděl, že by Slunce posledních 100 let mělo nějak malý a stálý výkon, naopak celých 120 let pořád rostl, jak Vy s oblibou tvrdíte, měl jasný a strmý vzrůstající trend - "Albedo sa nemení" - no výborně, takže vlastně žádné ledovce neodtávají a nemizí, množství a rozsah oblačnosti máte zcela jistě přesně celých 100 let měřeno, doufám, že dodáte výsledky těchto měření. Navíc teploty kolísaly vždy a kolísat taky navždy budou. Jestliže nevidíte žádné přirozené vlivy na teplotu, vysvětlete nám vliv člověka na holocénní optimum nebo středověké klimatické optimum a opačně - na klesání teplot po těchto obdobích, hlavně tedy lidský důvod příchodu malé doby ledové . Jestliže se žádné parametry planety neměnily v minulém století, kdy byl výkon Slunce nejvyšší za posledních 8000 let a přesto to podle Vás nemělo žádný vliv, jistě se neměnily ani před 1000 let, kdy se globálně oteplovalo , nebo před 500 lety, kdy se globálně ochlazovalo.

a stejně příjde doba ledová greene, aspoň se zchladíš.

TSI už 60 rokov v priemere stagnuje. To je holý fakt, ktorý skeptici akosi nedokážu prehltnúť a stráviť. Tlačí ich to v žalúdku a omína v krku. Potom sú z toho nervózni a tárajú, klamú, sipia ako hadi, podvádzajú, rozčuľujú sa, ohovárajú, zosmiešňujú, skrátka chovajú sa ako naši predkovia žijúci na stromoch. Týmito excesmi ale nijako nedokážu zmeniť fakt, že TSI už 60 rokov v priemere stagnuje.

Ak priemerné TSI už 60 rokov stagnuje , nech mi potom niekto vysvetlí, prečo sa potom od roku 1975 otepľuje ?

To je všechno hezké, na RealClimate i jinde omílané do nekonečna ..., mne by ale OPRAVDU zajímalo tvé vysvětlení té energetické bilance, která je (viz Fig.3 v uvedeném článku) od roku 2000 kupodivu negativní (tedy záporná) a to dokonce podle několika různých autorů

Ta negativní bilance podle mého selského rozumu znamená, že naše Matička Země v posledních letech víc energie vyzařuje než přijímá, což je ovšem v naprostém rozporu se skleníkovou hypotézou.
A věř mi, že daleko více věřím empirii, tedy pozorovaným datům (je-li alespoň trochu slušný předpoklad jejich kvality, což se ovšem nedá říci o zcela zřejmě manipulovaných datech GISS a HadCRUT), než matematickým modelům, o jejichž nedostatcích již byly popsány stovky (ne-li řádově více) stránek, nehledě k tomu, že z vlastní zkušenosti (byť z poněkud jiného oboru) vím velice dobře že úsloví "garbage in, garbage out" není úplně správné, mělo by být garbage_out = (garbage_in)^x kde x>1 (zhusta řádově).

Dm, možno si to iba zle pochopil.
Negatívna energetická bilancia Zeme znamená totiž, že Zem stráca menej energie, ako jej získava. Dôsledkom je samozrejme otepľovanie.

To, že Zem stráca menej energie, ako jej získava je zmerané a existuje k tomu niekoľko vedeckých prác.

ono, Greene, TSI je jen jedna relativně malá část toho, co nám sem Slunce posílá. Kdybys sledoval i jiné zdroje než RealClimate, dozvěděl by ses řadu zajímavých věcí, které ovšem hochům pro něž je matematický (kdyby byl alespoň fyzikální ) model svatý a AGW základní článek víry nejdou pod čenich a okamžitě se je snaží zdiskreditovat (viz třeba Svensmark či jak se vlastně píše).

Ale no tak ... Podle tebe tedy kladná bilance znamená ochlazování. Jak je potom ovšem možné, při kladné bilanci v letech ca 1970-2000 se oteplovalo (opět např viz Fig. 3 a diskusi citovaného článku)?

Buď té lásky a blba dělej z někoho jiného. Jsem člověk tolerantní, uznávám i názory jiných, ale čeho je moc, toho je i na mne příliš. Tvoje arogance sekunduje pouze tvé ignoranci. Sbohem.

Ehm, ten graf je od roku cca. 1970. Som ťa ešte nevidel spochybňovať NOAA, budíš. Jeden cyklus mal na začiatku minulého storočia dokonca až 40 rokov. Celý cyklus je to isté, ako to, že teraz sa ochladzuje, prečo to nepovažuješ za za zmenu v go?