Ako sa rodia mýty:

Paro, teď reaguješ přesně jako Green. Hloupé plácání o "změřených" věcech. Já se ptám na 2 jednoduché věci. Je Země absolutně černé těleso, nebo akumulační prvek vlastnosti a průměrnou základní teplotu mění ? Je v grafech energetické bilance uvedena energie předávaná pod povrch (akumulace) a zpět ? Na to není potřeba číst litánie o tom, jak CO2 absorbuje záření. Buď dokážeš odpovědět, nebo vše, co jsi napsal, platí jen a jen o Tobě. Zatím to vypadá, že jsi stejně jako Green ochoten prolévat krev za něco, co Pán káže, ale cokoliv mimo kázání nedokážeš přijmout. Docela smutné, nemyslíš ?

Nic a nikoho nematu. Naopak Tvůj přístup svědčí o tom, že odmítáš zjistit skutečnost a stále se snažíš dogmaticky prosazovat nějaké názory bez pochopení podstaty věci. Prostě se právě chováš jako typický alarmista. Celou pravdu vidět nechci, koukejte se jen na to, co Vám tu uvádím. ty otázka jsou naprosto jednoduché, nemluví ke klimatu, ale k podstatě. Neznáš-li podstatu, jak chceš diskutovat o nádstavbě ? Dokud neodpovíš na ty dvě otázky, nutně musíš být považován za neznalého - sorry - břídila. Takže buď pravdivě odpověz, nebo napořád mlč.

Paro, ty poznámky o Boží pravdě a kdo se vydává za Boha si můžeš odpustit. Zajímavá věta je ovšem "Už i ty jednoduší modely ukázaly, že průměrná zemská teplota může v závislosti na oslunění pobývat relativně stabilně ve dvou stavech bud kolem +15C nebo kolem -30C." Souhlasím s tím, že relativně stabilní teplota reálné Země je dnes někde kolem 15°C. Můžeš si použít jaký chceš model, ale skleníková teorie říká, že těch 15°C je tady díky skleníkovým plynům, a z toho vychází většina modelů dávající nepřiměřeně velkou váhu vlivu CO2. Pokud je oněch 15°C "zaviněno" akumulací ne-černého tělesa, jaký je potom vliv plynů ? V podstatě nulový ! Na Bohy si právě hrajou alarmisti, kteří prohlašují, že vše je jen díky skleníkovým plynům, a z této predikce vychází - všechny výsledky měření vztahují jen na vliv CO2. Když sám vidíš, kolik je různých možností vlivů a modelů, proč je využíván jen CO2 preferující model ? A ještě ta druhá otázka - proč je tok energie na Zemi zpitvořen tak, aby vliv "zpětného záření" se jevil jako největší ?

Para, vidím, že napriek Tvojej snahe papiliovi čosi vysvetliť Ti došlo, že sa jedná o človeka, ktorého cieľom je spamovať a rozbíjať diskusiu. Mne to trvalo tiež dosť dlho, kým som pochopil, že jemu nemá zmysel vysvetľovať čokoľvek. Jeho motívom totiž nie je diskusia (a už vôbec nie korektná diskusia), ale jeho motiváciou je provokovať a pôsobiť deštrukčne v každej diskusii, v ktorej sa vyskytol. Jediný recept je nevšímať si ho a ignorovať. Bez ohľadu na to, čo píše.
Jeho metóda je podobná, ako používajú skeptici v tomto videu:

Takže každý, kdo se ptá na základní věci zfalšované příznivci vlivu CO2 rozbíjí diskuze ? Green ani neví, co to diskuze je, zná jen monology, takže odpovědi na otázky není schopen dát. Je to zajímavé. Jakmile se dojde na něco mimo Greenovo chápání, je to provokace... Naopak provokace a nemožnost diskuze zavání z toho, že stále někdo tvrdí, že uvedený graf bilance energie je správný. Je totálně zpackaný, a diskuze nekončí tím, že Green to neumí přiznat !

V tomto období by v Arktíde mal rýchlo pribúdať plávajúci ľad tak, ako tomu bolo aj po iné roky.
Deje sa však čosi zaujímavé. Plocha plávajúceho ľadu sa zo dňa na deň zmenšila zo 7,528 mil. km2 na 7,448 mil. km2, teda o skoro 80 tisíc km2 za deň. Koncom októbra je takýto pokles veľmi neobvyklý.

Večer sa tieto údaje ešte zvyknú korigovať, takže nechcem robiť predčasné závery. Rovnako sme boli už v minulosti svedkami zlyhania techniky. Treba si teda chvíľu na potvrdenie počkať. Ak sa to potvrdí, pôjde zrejme o veľmi neobvyklý jav.



Na grafe vidno, že začiatkom októbra v roku 2003 a 2004 došlo tiež k spomaleniu rastu, ale nie až k poklesu a nie koncom októbra.

Jen je otázkou, jestli to ten from nemyslel na alarmisty... Zajímavé je, že Para má heslo "Neboj se neznalostí - obávej se spíše falešného poznání - to bývá vlastní příčinou zla." A když poukážu na falešná tvrzení a graf - jsem provokatér, co nesouhlasí s falešnými předpoklady. Za neuvěřitelnou provokaci naopak považuju tvrzení, že půda a voda pár mm pod povrchem je věčně zmrzlá na -273°C - no jak jinak, když pod povrch ještě v historii Země nepronikl ani watík, že ? Lehce si to ověříme tak, že zaryjeme do země - nejde to, skočíme do moře - a nabijem si nos o led pod milimetrovou vrstvičkou vody. To je Paro podle Tebe pravdivé poznání ? Jaktože jsou oceány tekuté a půda pod povrchem není věčně zmrzlá, když podle bilance energie jí tam nemá být "ani za mák" ?

Ono je to tak, že tých -20 °C a menej je iba nad existujúcim letným ľadom http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... _hires.png, nad voľnou morskou hladinou je stále pomerne teplo. Uvidíme, že ako sa vyvinie situácia začiatkom novembra. Zatiaľ to vyzerá skôr na pomalý nárast plochy morského ľadu na severe našej Zeme. Je celkom možný aj taký vývoj, že to bude menej ako v pamätnom roku 2007.

Ovšem ačkoliv je ledu méně než loni, studeného vzduchu je mnohem více.

2008 - http://www.wetterzentrale.de/archive/20 ... 081026.png
2009 - http://www.wzkarten.de/pics/Rhavn002.gif

Je to tak, Dresi, pre 26.X. to platí, dôležité je ale, že či to platí aj pre dlhšie obdobie, dajme tomu uplynulý mesiac.