Převažuje při změně klimatu (GO...?) člověk nebo příroda?

"S parom sme sa snažili diskutovať korektne a vecne s papiliom." Kde ? O tom dosud nevím. V podstatě celá "naše diskuze" je o tom, zda jsou východiska skleníkové teorie správná či potřebují korekci. Nikdy nikde jsem žádnou odpověď nedostal. To nebyla diskuze, ale monolog Greena. Každý si může zalistovat zpět, kdo jako první vždy urážel oponenta z neznalosti, nízkého IQ a podobně. Já to nebyl. Co se týká dotazu, zda je či není GW - jednoduše. Od konce poslední malé doby ledové se logicky otepluje, jinak by tu byla ještě větší doba ledová. Normální cyklus. Slunce stovku let předvádělo 8000 let neviděný výkon. Oteplovalo se. Taky normálka. Hypotéza CO2 vlivu nemá žádné reálné a pravdivé podklady mimo ten, že CO2 absorbuje a vyzařuje IR záření. Dost chabý argument. Nikdo vlastně neví, co bude dál. Pravdu se dozví až naše děti. Jestli bude trend oteplování donekonečna růst, což nikdy neudělal a fyzikálně ani udělat nemůže kvůli "danému stropu přijímané energie", mají pravdu alarmisti. Jestli se v příštích desetiletích začne ochlazovat, mají pravdu skeptikové. Ovšem jestliže mezitím vyhodíme peníze za nesmyslné projekty anti-CO2 a tyto budou chybět v boji proti zimě a nedostatku potravin - bude zle...

Kdy přijde další "malá" doba ledová ? Možná odpověď...

Ne, Paro, mé názory znáš.
Nemá smysl řešit CO2, když Čína a spol jej vypouští zcela bez skrupulí.
Polutanty smradů nejsou jen záležitostí Ostravska, jsou v každém větším městě a v zimě i na venkově, díky drahým "ekologickým" energiím, drahým i kvůli boji proti proti CO2. To jsou fakta a z tím nic nenaděláš ani ve svém salóně.
Prašnost se neřeší anebo jen tak aby se neřeklo. Jsme v Čechách a navíc v období krize, kdy ekologičtější způsoby topení a obecné investice do "normální" ekologie (odprášení apod) jdou stranou i kvůli CO2, neboť i kvůli eko-dani apod jsou jednoduše dražší. Světlou vyjímkou jsou zelené dotace na zateplování domů atd.
Metodika, nemetodika, legislativa či ne, je to jedno. Může být kvalitní, ovšem pokud chybí krom monitoringu kvalitní postih a rozumná opatření, investice, proti tomuto, vše je v háji. Je to podobné komunistické ústavě, která měla zakotvené všechny práva lidí, jen aby se neřeklo, zároveň tam byla i vedoucí úloha strany. Místo toho si dosaď peníze nebo moc.
Nicméně
Když se reálně místo řečí postaráš o to, aby emise smradů klesly, byl uplatňován postih pro smraďochy a naopak bonusy pro ty, kteří jsou ok, resp. byly spalovány kvalitnější suroviny, nebo rozjely se další jaderky, klesne ti i CO2. Proto je třeba mezi jinými primárně se starat o smrady. Mám v tom jasno, věř mi. Selský rozum to bere celkem snadno a věř mi, lze to i kvantifikovat tvrdými daty. Takže míč je na tvé straně. Buď budeš primárně vést opatření, proti prachu, smradům všeho druhu a snížíš i CO2 anebo primárně se zaměříš na něj a ... CO2 ti neklesne, naopak poroste, stejně jako ostatní smrady. Důkazů na to je dost

Měj se hezky

Ahoj,

Nic nového pod sluncem - myslím, že si nerozumíme. Jednoduché - snížiš smrady (frakce PM, benzeopyreny apod) a jako sekundární se ti dostaví i snížení CO2 díky šetrnějším technologiím, palivům i úsporám a širšímu využití JE. Přitom nemusíš osadit jediné pole biopalivy ani zničit další kopec stožáry fofrníků.

O to jde, především ozdravit životní prostředí a primární honění CO2 tomu nepomáhá, ba škodí.
- viz odkazy z Ekolistu.

čus