tohle je zdroj z anglického wikičlánku o EROEI
http://www.world-nuclear.org/info/inf11.html

pokud mi pasivní angličtina ještě slouží, pak provoz s centrifugami z příkladu je poháněn "jadernou elektřinou" tedy je to jen málo závislé na ropě (centrifugy spotřebují okolo poloviny EI)

jsem samozřejmě laik a nemám možnosti vyslat do daných provozů vyšetřovací komisi

pro jistotu předem uvedu, že nemám křišťálovou kouli a nevím zda osud lidstva nutně dopadne dobře a zda u toho bude asistovat JE

ovšem článek greenpeace je zavádějící a plný polopravd:

předně si stěžuje na drahotu jaderných reaktorů a překračování plánů - to je sice pravda, ale cena jde i na úkor ještě vyšší bezpečnosti a na testování prototypových reaktorů (EPR aj. III+ generace) což je dočasný jev, který při dalších stavbách nebude přítomen (více odkážu na Wágnera, rozebírá to mnohem podrobněji na oslu)
také opomíjí že jde o jednorázovou investici, samotný provoz je skoro za hubičku, narozdíl od jiných zdrojů mají také reaktory(třetí a vyšší generace - tedy skoro všechny) téměř neuvěřitelnou životnost (přes 60 let),
je také jasné že v konkurenci fosilů či státem garantovaných "OZE" jsou soukromé reaktory finančně znevýhodněny
je to od aktivistů velmi pokrytecké když uvážíme že za výkupní cenu fotovoltaiky(a pořád se staví další) by ČR mohla mít 10 nových reaktorů !!! které by po 60 a více let vyráběly mnohonásobně více energie než předražené panely

vzhledem k plánům na palivový cyklus se trvalá úložiště odkládají na neurčito, samotný "odpad" je velmi skladný, jelikož uran má vyšší hustotu než olovo

také je mylné apriorní tvrzení že nelze postavit tolik reaktorů(1500) tak rychle (za 50 let)
už jednou tady podobné tempo bylo - v 70. a 80. letech http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nucle ... istory.png
když uvážíme že tehdy ropa byla příliš laciná aby nás nutila hledat alternativy, nebyla tady čína a indie, svět byl chudší a staral se o zbrojení a ne tolik o blaho lidí, tak by se v budoucnu dalo uvažovat ještě o vyšším tempu

poslední bod se víceméně týká negativního vlivu CO2 který je dosud předmětem dohadů (nechme se od vědců překvapit, pokud CO2 není tak škodlivé, pak uhlí máme na 100-200let a tedy dost času)

"pí" máš to popletené nebo blafuješ záměrně? Např:

1. Cena investičních celků roste stále už od dob studené války kdy se vůbec začalo regulérněji ceny kalkulovat a zejména s růstem cen ubývajících hůře doostupných surovin poroste dál - tedy nikoli dočasně ale průběžně s tím jak bude pokračovat celosvětová ekonomická kriuze.
2. Provoz je sice relativně levnější ale nikoli za hubičku. a likvidace toho provozu taky něco stojí a sotva kdo je schopen ji skalkulovat. To proto, že ukončení provozu může být plánovaná akce nebo více či méně vynucená - a to je zhruba polovina s odstavovaných reaktorů.
3. Pleteš plánovanou životnost s životností reálnou která je v praxi statisticky méně než poloviční!!!
4. Temelín stál zhruba 100 miliard kč - to si troufáš tvrdit, že do fotovoltaiky někdo zainvestoval 100x100miliard? Víš ty co píšeš? Je ti jasné, že dnes by typ dnes běžící v JETE nikdo nepovolil postavit... a že novější jsou podstatně dražší?!

Můžeš uvést zdroj svých informací??

Jestli někdo dělá JE energetice ostudu nekorektním obhajováním podobně jako OZE někteří tzv. zelení fanatici - pak za škůdce víry ve smysl alespon realizace dostavby JETE - typujI "PÍ" na horkého kandidáta.

blafujete tady vy:
1. ekonomická krize cenu surovin snižuje (reorganizace, která ji provází, nebo by měla pokud do toho nebudou kecat politici, dovoluje alokovat suroviny pro nadějnější projekty) cena surovin(kromě ropy) vůbec dlouhodobě relativně klesá (alespoň zatím - křišťálovou kouli nemám a vy taky ne)
lidstvo už překročilo fázi nedostatku surovin, teď jsou důležité zdroje a o to jde

2. narozdíl od jiných elektráren, JE si na svou likvidaci spoří a jde o technicky zvládnutelný problém (narozdíl od VE a FV kde to bude za 20 let hodně zajímavé FV panely patří mezi toxický odpad!) vůbec se také nebavíme o nuceném ukončení provozu před koncem životnosti z politického rozhodnutí(pomíjím ty dvě, tři havárie) pro jadernou renesanci je samozřejmě klíčové odstavit od vlády "zelenou církev" (ale to už se děje)

3. statistická data jsou zřejmě ovlivněna i politickými uzavírkami a jsou platná pro reaktory nižších generací... už původní temelín je projektován na nejméně 60 let, nové bloky které se mají stavět 80 let

4. perlička na závěr, to jste se odkopal občané ČR zaplatí v příštích 20 letech na dotaci FV JEDEN BILION KORUN (a staví se další) pokud nebudou porušeny státní závazky. (pokud by byly, FV firmy by si ušlý zisk vysoudily v bruselu)
oproti tomu je temelín halířek a navíc bude dodávat proud ještě 30 let po demontování posledního panelu

tendr na pět reaktorů vypsaný ČEZem má stát do 500 miliard kč a půjde o reaktory III+ generace
i kdyby se to prodražilo 2x, pořád to vyjde levněji než FV a vyrobí se tím 10x více energie !!!

PS: čerpám z veřejných zdrojů, ale nezapomínám u toho, narozdíl od některých, myslet

víte už mě to moc nebaví, já nevidím do budoucnosti, ale pokud polosoukromá firma usoudí že JE se jim vyplatí (temelín už se tuším zaplatil letos, tzn po 10 letech) tak všechny ty argumenty o nevýhodnosti a drahotě, (ještě k tomu ve srovnání s 12x dražší FV- i když vím že ČEZ si taky nechá ty svoje FV dotovat- hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere) musím chápat jako urážku zdravému rozumu

Presne tak pán para. Ak CO2 nebude uznaný za polutant - negatívnu externalitu, jadrová energetika bude len ťažko konkurovať fosílnym palivám. Fosílne palivá sa budú páliť dovtedy, kým to bude ekonomicky výhodnejšie, ako stavať jadrové elektrárne. U jadrových elektrární sa už niektoré negatívne externality začali započítavať do ceny (vďaka haváriám) a čiastočne sa do ceny premietajú aj náklady na úložiská a vyraďovanie z prevádzky. U fosílnych palív to bolo v podobe odsírovania. CO2 je v ekonomike stále považovaný za neškodný sodofkový plyn. Kým to tak bude, podiel jadra na energetických zdrojoch nepresiahne 10%.
Aj z tohto príkladu je vidno, že ideálny trh (tak ako si ho predstavujú neoliberáli) neexistuje a nikdy existovať nebude. Ideálny trh je podobný výplod chorých mozgov, ako bol komunizmus. Trh bol, je a bude vždy pokrivený. To je dané tým, že sme ľudia a pochádzame z opíc. Opice sa v zásade vždy hašteria a nedokážu sa dohodnúť.