Lenin
Samozrejme,to je v poriadku,ale ak sa obzrieme spat, tych katastrofickych scenarov tu uz bolo az az a nic sa nestalo.Otepluje sa uz od konca 19st.minuli sme uz asi aj viac ako polovicu vsetkych zasob ropy.stalo sa nieco?? to ze sa topia ladovce? V antarktide pribudaju, tento rok bol januar najchladnejsi za poslednych 20rokov.ja tiez si nedovolim protirecit vedcom ktori tvrdia ze GO je realita,ja sa tym zaoberam ako laik,ale povedzme si na rovinu,ak niekto najprv tvrdi ze pride doba ladova,potom sa zacne nahle oteplovat a tvrdit sa zacne opak,dovera k takymto vyhlaseniam klesa a ako laikovi mi vychadza jedine a to ze sa nic nedeje je to obycajny cyklus atmosfery.Nikto doteraz presvedcivo nezodpovedal preco sa zem ochladzuje a potom zase otepluje ako moze niekto s istotou tvrdit ze za sucasne relativne male oteplenie moze clovek,ak sa zacalo oteplovat skor ako clovek naplno rozvinul svoj priemysel.

Lukas
Neviem, že aké máte skúsenosti s dištančným meraním teploty nejakých povrchov rádiometrickou metódou, no problémy s tým máme aj tu na Zemi, kde ich môžeme konfrontovať s presnými priamymi meraniami. Niekoľkorkrát sa museli korigovať výsledky a dokonca NASA opravovala družicové merania teploty povrchu Zeme za celé obdobie od roku 1979 takmer o celý °C. Problémy sú nielen s nepresným určením emisivity komplexných povrchov ale aj s nedostatočnou presnosťou merania. Navyše povrch Zeme pod našou atmosférou regaguje na zmeny slnečného žiarenia inak ako povrch Marsu pod oveľa slabším skleníkovým efektom jeho atmosféry a ešte je dôležité aj to, že na Zemi všetko komplikujú oceány, ktoré na všetkých ostatných planétach chýbajú.

co sa tyka marsu v roku 1976 tam pristaly 2 americke sondy viking a merali tam teplotu asi 4roky presny datum ich konca si nepamatam viking 1 pracoval dlhsie ako viking 2 to znamena ze ide o priame meranie z povrchu v roku 1997 na marse pristala sonda patfinder a predavala udaje asi 3mesiace teraz su na marse 3 sondy priamo na povrchu vsetky americke a na obeznej drahe su tiez 3sondy jedna europska a dve americke.v 70,rokoch islo teda o priame meranie z povrchu aj teraz ide o priame meranie z povrchu a teploty podla udajov zo sond ukazuju ze aj na marse sa oteplilo.myslim ze spochybnovat tieto udaje je zbytocne a co sa tyka tych chyb merania "na dialku" je to bezna bezna metoda ktora sa pouziva uz dost dlho,samozrejme moze sa stat ze obcas je tento teplomer chybny a hlasi nezmysli.Posledne roky napr uplne zmizne polarna ciapocka marsu.Ak by to bola naozaj chyba tak preco vsetky planety su zrazu teplejsie ako boli napr pred 20rokmi?Ak by to bola chyba jedna planeta by bola teplejsia druha zase chladnejsia atd...

S tím zabíjením jsem to nemyslel doslovně samozřejmě. To byla narážka na to že mocné státy by chtěli aby se všichni uskromňovaly. Tím uskromňováním změnám klimatu nikdy nezabráníme jen příjdeme o své životní hodnoty.
Člověk je ubohý a malý, a nemá proti přírodě žádnou šanci.

Rockyn
Co sa tyka toho uskromnovaniu,ktore mocne staty?,myslis ameriku?americanom je casto vycitane ze neprijali kjotsky protokol,ze su najvacsimi znecistovatelmi atmosfery.To je na prvy pohlad samozrejme pre uplneho laika neospravedlnitelna vec.Ale ak sa na to pozrieme podrobnejsie tak nech mi najprv niekto vysvetli preco by europa a amerika a vsetky vyspele staty mali prijat kjotsky protokol a rozvojove krajiny nemusia. To je to iste ako keby bohati ludia museli platit dane a chudobni nemusia.Co su toto za nezmysli??Cina uz predbehla v emisiach aj ameriku stavia sa tam doslova kazdy tyzden jedna uholna elektraren o indii ani nehovirim, bohate staty otazku ekologie neporusuju ale naopak ju riesia?vsetky vynalezy na ochranu zivotneho prostredia pochadzaju z vyspelych krajin a nie z takych ako je cuba ,cina byvale sssr a podobne cvokizmy.

Lukaš ahoj,
Jasně máš taky pravdu, ale já tu chtěl napsat co si tom myslím a to jsem udělal, takže tohle už nechci řešit jelikož je mi s toho na blití.
To nemá cenu.
My lidi na to jednou stejně doplatíme. Né na klima, ale na vlastní chování.
Měj se.
zdarec.

Lukas
Pozrite sa na obr. 3 v mojom príspevku http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... _20_20.doc a vidíte, že hoci tu ide o priemery teploty vzduchu za celú severnú pologuľu, ľahko sa nájdu 5-10 ročné obdobia, keď je trend obrátený ako za dlhé obdobie. Ešte skôr sa také prípady objavia, ak použijeme údaje z jednej lokality. Tak sa treba pozerať aj na izolované a krátke merania z iných planét, navyše, ak tam je odlišná atmosféra, chýba oceán a je oveľa horšia presnosť merania ako na Zemi.

Vážený pán Lapin,
Vaše zmínka o korekcích teplot získaných distančním měřením je velice zajímavá. On je opravdu rozdíl mezi daty z pozemních stanic a distančním měřením. Na druhou stranu jste měl v této souvislosti zmínit také několik faktů, jež jsou ale pro zastánce AGW dosti nepříjemné.
Mám na mysli jednak zejména poměrně velmi dobrou shodu distančního měření a dat získaných radiosondami (RSS a MSU), jednak, v případě pozemních stanic, problematiku tepelných ostrovů a vůbec otázku přesnosti měření pozemních stanic, které navíc nepokrývají oceány vůbec a kontinety značně nerovnoměrně. Není tajemstvím, že zejména NASA upřednostňuje národní síť pozorovacích stanic. Jako klimatolog zajisté znáte práce Wattse et all, kteří provádějí audity pozemních stanic US národní sítě. Výsledky možno shlédnout na http://www.surfacestations.org/ a jsou dosti tragické. Pokud korekce satelitních měření vycházejí (jako že ano) z těchto dat, no tak potěš Pánbůh a to i v případě, že pozemní stanice ostatních států, z nichž NASA přebírá data, jsou košer (o čemž osobně poněkud pochybuji). A last but not least - nakolik je měření v přízemní vrstvě (vlastně s ohledem na tlouštku troposféry na povrchu planety - ty 2 m od povrchu - podle našich předpisů - jsou zanedbatelné) representativní byť pro vrstvu atmosféry tlouštky i jen několika stovek metrů?

Na http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... lobal.html je každomesačne zhodnotenie a aj dlhodobý trend pozemných a rádiosondážnych meraní. Nie sú v zásadnom rozpore, hoci sa môžu vyskytnúť občas určité nezhody. Sondy ale merajú s menšou presnosťou ako pozemné stanice. V posledných 20 rokoch sa používajú na výpočet teploty vo výške 2 m stále tie isté a kvalitné stanice, je ich na Zemi 3000 a ich rad sa predĺžil do roku 1951. Predtým je ich stále menej, no ešte aj pre rok 1850 sa dá urobiť odhad odchýlok. Celkom korektnou metódou sa dajú vypočítať priemerné odchýlky od normálu 1951-1990 v boxoch po 5°, pričom sa využívajú aj satelitné merania na asimiláciu polí teploty vzduchu v oblastiach s menšou hustotou staníc, najmä na južnej pologuli. Nepotrebujeme počítať globálny priemer teploty, stačí vypočítať priemernú odchýlku, čo je asi o rád presnejšie. Na webovej stránke : http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ sú teplotné odchýlky, kde je asi najpresnejší výpočet britských kolegov pre kontinenty severnej pologule, majú tam odstránené aj nehomogenity v časových radoch. Rádiometrické meranie je asi zložitý problém a NASA nebola schopná pred pár rokmi garantovať lepšiu presnosť ako na 0,5 °C ani na hladine mora, nie to ešte pri povrchu pôdy. Teraz je to už podstatne lepšie, no aj tak je teplota povrchu oceánov meraná s oveľa lepšou presnosťou - výsledky sú napríklad na: http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsdivka.html Pracoval som dlhšiu dobu v komisii WMO pre metódy meteorologických meraní a môžem potvrdiť, že teplota vzduchu sa meria s vysokou spoľahlivosťou. To, čo ľudia vidia v mestách a popri cestách nie sú meteorologické merania, dokonca ani merania na letiskách nie sú celkom spoľahlivé. Klimatológovia používajú iné (spoľahlivé a overené) stanice a výsledky meraní sa priebežne testujú podľa referenčných staníc. Teplomery musia mať ciachovacie certifikáty s presnosťou na 0,1 °C pre celý rozsah škály. Pravidelne vyhodnocujeme aj teplotné charakteristiky na Slovensku z asi 100 staníc, výsledky sú v dvoch mapkách za 4. obrázkom na: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_htm ... banovo.htm

nechcem pana lapina v ziadno pripade urazit.urcite je vzdelany a rozumie sa v svojej problematike,ale jednoducho sa mi zda, ze sa akoby snazil spochybnit merania na inych planetach aj ked sa jedna priamo z povrchu.