Adi já tedy nevim, které "hlubiné ekology" máš na mysli, že "tohle nějak chtějí.." - ale to, že se dá jakákoli původně dobrá myšlenka zneužít ve prospěch jedinců s ostrými lokty.... je věc ve společnosti už dlouho známá a ten článek je jen o jednom s případů. Vem si případ naší velké privatizace kde se pár drzých napáslo a majetkově zbohatlo přičemž oni či jejich následníci i Tobě ještě čouděj pod okny jak za totality. A to jsme si mysleli, jak že kultivovaněji to vlastník bude dělat. Jen se pozapomělo, že vlastník bude mnohdy až anonymní a bydlet bude někde v zámoří a ne tak jak pan továrník raného kapitalismu přímo ve fabrice či alespon v regionu aby ho bylo možné alespon potkat.... Jaksi se také doufalo, že nová zákonnost bude platit pro všechny stejně.
Nikoli - je to mnohdy "fujtajxl" a nemusíme ani tak daleko.

Ahoj,

S hlubinnými ekology si to myslím, protože:
http://zpravy.idnes.cz/sto-milionu-lidi ... avarna_bos
Někteří "ekologové" oněch 100 miliónů myslí smrtelně vážně. Pan filosof byl zajisté velký člověk, ale tato východiska jsou naprosto zcestná! Podobnost s jiným norem Breivigem čistě náhodná? omlouvám se.
Co se týče změny režimu po listopadu 89 souhlasím - dlouhé roky jsem si myslel něco podobného - koneckonců to v některých podnicích takto funguje, že onen "pan továrník" žije se svou fabrikou i zaměstnanci, ovšem v drtivé většině je tomu zcela jinak. Nicméně hlavně a především - změna byla pečlivě připravena v lůně STB. Ono "nejsme jako oni" sloužilo jen jako zástěrka ke transformaci moci politické na ekonomickou a v konečném důsledku urvat vše - i peníze i moc.
Výsledek vidíme dnes a denně. I v tom, že místní i celostátní politici jsou z velké části jen loutky, které hrají svůj předem určený part a výsledkem je třeba, že opět dýcháme sajrajt a upozorňovat na to musí angličané třeba:

viz zde: http://linksafe.me/d/730dad754c
nebo také zde: http://vimeo.com/30091512
článek k tomu zde: http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_ ... 11005.html
diskuse - http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_ ... ?diskuse=1
zatímco Mittal dostal cenu za ekologický přínos - http://www.arcelormittal.com/ostrava/AM ... s1_cz.html
Je fajn, že konečně něco dělá, avšak je to zoufale málo, stále je numero uno v produkci PM10.

měj se hezky

Adi v čem, že je spíše scestnost? V rozvoji společenstva expanzivním směrem co do četnosti dokud se neukáže kolik členů může vůbec v podmínkách přežít. Nebo ve zralé úvaze nejprve nad počtem a pak teprve nad jeho naplněním?
Pokusme se odpovědět zatím raděj jen na příkladu počtu rybek v akvárku. Nakoupíš snad např stovku Diskusů do 100litrového akvárka s nadějí, že se jim tam bude dařit, budou se množit.... - sotva vid?
S druhem homo je to žel podobné - bytostně se nemění a jen ze zásob planety čerpá zejména do svého extenzivního rozvoje. Důsledkem jsou externality které jej zpětně začínají dusit. Technologický pokrok totiž zaostává za růstem spotřeby, limity růstu jsou leckde překročeny a my si to narcisticky nemíníme zatím přiznat.
Kdo nerespektuje limity a osadí akvárko... masivnější populací než je schopen obhospodařit příslušný metabolický systém, ten pak při žalostném pohledu na umírající, zapáchající... může dojít k poznání co hrozí při nerespektování přírodních zákonů i nám. Preferuji ale předběžnou opatrnost a rozvahu před pokusem. Preferuji studium...
Osobně mám za to, že s reálné cesty jsme díky přebujelé spotřebě a reklamou bičované konzumnosti už před časem sešli a v tomto smyslu se chováme jako společnost "zcestně". Je nyní jen otázkou času kdy, do jaké míry a za jakých podmínek se systém může ustálit. Já mám za to, že početně je za dnešních znalostí dlouhodobě udržitelná zhruba miliarda lidí. Současná změna klimatu je pravděpodobně jen jedním důsledkem tohoto našeho chování a další možné důsledky raděj dál nebudu rozebírat.
A k té otázce vlastníků našich velkých podniků jen na ilustraci:
http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-ce ... -tichomori
Toto jsou například ti, kteří nehledí na možnosti systému, jsou prakticky nedosažitelní - tedy nepostižitelní a přitom drží v rukou moc - kterou jsme ale také my prostí občané svou neznalostí, nedůsledností... umožnili na ně delegovat. Doplácí na to jak přírodní prostředí tak běžní občané a ti chudáci co jsi je předtím ukázal jako oběti "hlubiných ekologů" jsou tak dnes praticky i naší obětí - nikoli těch "hlubiných ekologů".
Jen radikální změna společenského systému, změna metabolických procesů i četnosti populační proto může odvrátit trend k "zapáchajícímu světovému akvárku".
Mám za to, že zrovna Ty na tom Karvinsku dobře víš co mám na mysli.

Ahojky,

Je to šílené, Paro. Je nás sedm miliard. A ten člověk by si přál, aby lidí bylo sto mega. Znatelný rozdíl, nemyslíš? Jak docílit tento počet? Hrát si na Pol Pota? To je naporostá zhovadilost. A spousta "hlubinných" si to tak nějak představuje, ale neřeknou to na plnou pusu, neboť toto smýšlení je na na žalobu, protože to je genocida.
Ty jseš humánnější, připouštíš miliardu., bravo Asi tě budu volit, jako menší zlo

Nemyslím si vůbec, že bychom byli přelidněnou planetou, jde spíše o to, že vidina zisku, hrabivost - viz naše Karvinsko je first one, zatímco skutečná ekologie a hospodaření v krajině, jde stranou.
V tom je jádro pudla. Globál Wárming a předlidnění je zástupný problém, který využívají právě ony nadnárodní korporace a ideologie přelidnění ve smyslu škůdce člověka na matičce Gaia se jim náramně hodí do krámu.
A tak v zájmu "ekologie" mohou cokoliv, viz zde diskutovaný odkaz z předchozích příspěvků. Hlubinní jim totiž dají onen "ideologický" náboj, opodstatnění, zdůvodnění. Podobně jako Hitler a jemu podobní se nechal inspirovat Malthusem, neříkej, že ne. I hlubinní se u něj nechali inspirovat. Odůvodnit lze v dnešní tekuté modernitě vše, pokud máš k tomu dostatečný (finanční) náboj. A morálka? Ta se patřičně upraví, aby svědomí příliš nežralo, však zelený svět je krásná idea, hehe.
Jinak přirozeně máš recht, ony nadnárodní nesmysly vskutku vládnou světu, akorát - ale to už se opakuji - hlubinní jím dávají onu potřebnou ideologii, aby mohli provést své cíle.
A tak se nedělá skutečná ekologie, neboť čím hůře, tím lépe. Vidím to dnes a denně. Na nic nejsou prachy, ale na pitomosti se najdou vždy. Tuhle v Německu se zavřou se raději jaderky a bude se pálit uhlí a plyn. Přibyde fofrníků a solárů. Překope se celá alektrifikační soustava. Miliardy eur do luftu. Zbytečná, marná investice, která zvýší závislost této země na Rusku a okolních státech. Vždyť to je přímo objednávka uhelného, popřípadě plynového lobby. A to je špička ledovce. U nás se v zájmu ekologie prosazuje obří spalovna, co na tom, že jsme region z nejhorším vzduchem. V zájmu ekologie Mittal patrně prasí luft. Však dostal za to metál, pitomec jeden.
Bakala mezitím časem provrtá i Beskydy a celé Ostravsko bude opět černé a vybydlené, kde zůstanou nepřízpůsobiví, z kterých tečou státní prachy a továrny, kde dělá pár zbylých nešťastníků za minimální plat.
Cíl bude dosažen. Zdecimovaná, homogenní, chudá masa. Představa vylidnění bude rychle naplněna. Ve jménu ekologie nebo peněz. tedy v roušce ekologie jenom prachy a moc. Brave Para´s New World.

Proto se snažím věřít tomuto v nejpozitivnějším slova smyslu:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolec ... ecnost_wag

Hezké počtení přeje Adi

Adi ty to s prominutím máš interpretačně popletené či to záměrně hrotíš s výmluvou na ...biology. Jedna věc je přeci konstatování, že pokud přestaneme těžit fosilní hypotéku tak planeta neuživí víc jak cca miliardu či konstatování, že pro zajištění lického genofondu postačuje 100 mil osob. A druhá věc je o toto mocensky usilovat či alespon mít takovéto přání. Cokoli je zneužitelné ale nevinme s toho primárně tvůrce a nositele nového poznání (dnes třeba klimatology, biology...) jak ve středověku.
Já osobně nehledám mocenskou cestu, mám ale důvodnou obavu, že změny které sedmimiliardové lidstvo na planetě udělá svou čiností co do spotřeby i externalit - včetně radiačně aktivních plynů jejihž dopad je nosné téma této diskuse - poruší spontálně a masivně biologickou rovnováhu tak, že stav povede k zdecimování četnosti našeho druhu CHAOTICKÝM kolapsem.
Považoval bych proto za lepší, zvažovat možnosti už nyní, kdy ještě máme možnost volby jak prostředky investovat aby snížení populační četnosti bylo dosaženo pozvolněji a řízeným způsobem.
Kupříkladu lidé kteří považují za svou prestiž splodit víc jak desítku dětí o které ale at se dál stará někdo jiný se chovají de facto asociálně a mnohá splolečenská zřízení toto dosud tolerují a zároven přejímají technologickou, materielní... pomoc. Ve změně tohoto předně informovaností pak až výchovou... zákoností... vidím jeden s možných kroků.
Polpotovská vize vrtá hlavou jiným. Čína dokázala populační explozi tlumit už kdysi a ani dnešní Evropa s tímto nemá podstatný problém. Evropa ale už má problém se samozásobením ze svých zdrojů a roste navíc převážně přírůstkem migrantů.
Právě zde v diskusi tematicky příslušné externality, kliatické změny ale také zábory půdy a pokles její úrodnosti.... nerovnoměrně ale celosvětově rostou směrem k biologické neudržitelnosti.
..................
K Ostravsku a kdo to tam má na asi na svědomí. Věda (kliatologové, biologové...) nebo bezohledný busines?:
http://www.blisty.cz/art/60547.html
http://byznys.lidovky.cz/drsny-britsky- ... y-trhy_mev

nějak to tu vázne

Ahojky,

... apřece se točí, pardon hřeje

http://zpravy.idnes.cz/za-tuhe-zimy-v-e ... ranicni_jw

Milý Paro.
On Polpot není až tak dalek od pravdy:

Považoval bych proto za lepší, zvažovat možnosti už nyní, kdy ještě máme možnost volby jak prostředky investovat aby snížení populační četnosti bylo dosaženo pozvolněji a řízeným způsobem.

Jak to cheš udělat. Evropa je v háji, mezi jinými proto, že má nízkou natalitu a přistěhovalci z muslimských zemí to jen zhoršují, ne tím, že se "množí", ale tím, že jejich priority ve smyslu budování hodnot, práce jsou zcela někde jinde - i když se levicoví pitomci snaží předělat tímto směrem celý zbytek populace.

zatím

Milý paro

Prvně Čína:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ina-ac ... ranici_wag

píšeš ...

Také tam působí velké nadnárodní společnosti které při velkoplošném mýcení slibující pracovní příležitosti...

a jiné nadnárodní společnosti vraždí kvůli GW a zalesňují o106. Není vyloučeno, že jsou to tytéž firmy, akorát s jinou značkou.

Pamatuješ, jak jsme řešili tepelné ostrovy měst? a mnou propagované ozelenění? (Post)industriální pouště? Monokultury a zemědělství, degradaci zemědělské půdy, vysušování? O tom už Adi psal, ve snaze dokázat, že ke změnám může dojít bez jediného gramu CO2. Místo toho se pumpují prachy do nesmyslných projektů, které s ekologii nemají pranic společného. Prý snížování CO2, hehe.

Vždyť ty tady píšeš totéž, akorát z jiného znaménka. Tepelné ostrovy a rostoucí města dle tebe vliv na klima nemají skoro žádný ale tady najednou z tebe leze, že odlesněná krajina je suchá a má jiné albedo, termiku a já nevím, co ještě. Vždyť o tom jsem odjakživa psal, akorát v jiných spojitostech.

Co tak rozumně investovat tam - ve spolupráci s domorodci. Charitativní a jiné organizace dodávají sluneční "kotle" na vaření v subsaharské africe, aneb parabolická zrcadla, nejde tedy dřevo pod hrnec, dobrovolníci kopou studny, jiní sázejí stromy, ale tak, aby místní byli schopni dělat totéž a pomoci tak sami sobě i svému okolí, bez toho aby byl někomu skřiven vlas na hlavě.

Les/neles - to nikoho neopravňuje likvidovat/ vraždit lidi, pokud přesídlit - tak do místa, kde lidé mají šanci se uchytit.
A o vysazování stromů v pouštních či polopoštních oblastech jsem zde před časem polemizoval já jakožto jedné z možností, jak pomoci lidem v těchto oblastech, potažmo počasí, klimatu.
Jinými slovy vždy lze najít solidní východisko, bez toho, aby byli vražděni lidi a je jedno z jakých pohnutek.

Adi psal o potřebě ozelenění měst ale para s ním v tomto přeci souhlasil - jen podotýkal, že to vůbec nestačí...

Zelen je ve městech vzláště cenná pro řadu funkcí navíc - třeba jako lapač prachu.
Jinou věcí je to, co se týká problémů globálních a jak jim čelit? Tam jen ozelenění měst nehraje zdaleka tak významnou roli.
Proto se také znovu ptám nakolik kde převažuje vliv globální a nakolik ten lokální.
Tyto dva pohledy je nutné v diskusi rozlišovat. Jinak může jak vidno dojít k velkému nedorozumění.

Pro příklad:
"Adi psal, ve snaze dokázat, že ke změnám může dojít bez jediného gramu CO2" ....
Právě ale v tomto aspektu už nemohu souhlasit. Při imisích radiačně aktivních plynů nejde navíc jen o GRAMY ale o GIGATUNY! Tedy o rozdíl cca 1:10na15! Je potom možné, že v důsledku takovéto míry bagatelizace problému, začnou koncem století hořet lesy u nás právě tak beznadějně masivně, jak před rokem kolem Moskvy....
Toto pak při GO ještě +3C (http://www.pik-potsdam.de/news/press-re ... al-warming)
bude kontinentálně u nás znamenat ještě cca +5C a tak se navodí riziko požárů nebývalého rozsahu. Může to stát lidské životy a pak bude prakticky jedno kdo, kde a kolik toho vysadil. Naopak se podobně jak při požárech v Austrálii třeba začnou oběvovat hlasy, že ti co sázeli stromy jsou žháři a vrazi v jednom.

Mimochodem dnes se velmi intenzivně zalesnuje třeba v Turecku které bude mít zanedlouho tolik lesů kolik jich nemělo několik tisíc let zpět. Přitom se ale počítá i s eventualitou požárů a budují se proto zároven hasičské vodní nádrže i komunikace. Viz Vesmír 10/2011.

(S tím, že proti vyvraždování by se mělo zasáhnout i třeba silou souhlasím - sic nevím proč je takto reagováno na můj příspěvek - ale nemíním pro tématickou odlišnost nad tímto zde diskutovat).

Ahojky,

Hořet lesy vůbec nemusí kvůli CO2 ani nehoří, to je demagogie. Ono stačilo hluboce záporné NAO v létě a stacionární výše nad Ruskem díky zeslabenému západnímu přenosu. Prostě kontinent se prohřál a chladnější a vlhčí vzduch prostě nemohl dorazit. V roce 2003 výše byla umístěna více západně, podobně jako v roce 1994.
Podobné počasí bylo v Evropě před vypoknutím revoluce ve Francii. Příčin bylo více, nicméně to nemění nic na faktu katastrofálního sucha. Podobné sucho postihlo Evropu v roce 1847, kdy Hans Christian Andersen v "pohádce mého života" popisoval online tání ledocvců v Alpách a katastrofální vedra a sucho ve značné části Evropy. V Polsku - tedy na území dnešního Polska zuřily selské bouře (Galicja) Toto vše se podepsalo na následném "jaru národů" o rok později.

Vysazování lesů v Turecku rozhodně vítám, stejně tak zřízování vodních nádrží, je dobrá cesta k udržení vláhy v oblasti. Podobným směrem se vydali i Izraelci, před jejihž umem smekám.
Nicméně když jsme diskutovali o tepelných ostrovech měst, zmíňoval jsem povícero aspektů i ono rozšířování pouští a vysazování poušťolamů aneb jako účinné nástroje k ochraně habitatu pro lidi i přírodu. Kdyby masivní investice, kteréjdou do biopaliva apodobých věcí, šly právě tam, jsem přesvědčen, že minimálně polopouštní oblasti jsou na tom mnohem lépe. a nejenom ony - v podstatě průmyslové oblasti by mohly vypadat jinak - když už existují emisní povolenky - prostě kdyby daná firma zaručila, že v určitém období zaručí trvalé snížení vypouštění svinstev do luftu, nemusí povolenky platit. Prostý, jasný mechanismus cukru. a biče, kdyby se ukázalo, že fixluje.
Zmíňoval jsem celé inustrialní oblasti, ketrým by rozhodně trocha zeleně neuškodila a hlavně účinné odprášení a zněna technologií.


Úsporky:

http://www.presseurop.eu/cs/content/art ... ceny-napad

Podobně neosvícené nápady nás stojí setsakramensky moc. Proč? Vysvětlení je nabíledni - Někdo si namastí kapsu a vypadá náramně ekologicky, přičemž ve skutečnosti přírodě i lidem škodí

Přesně tak, někdo si na ekologa jenom hraje, protože se chce zviditelnit a namastit si kapsu.

Rok 2011 bol podľa NASA GISS 9. najteplejší v rade meraní od roku 1880 a to napriek tomu, že v roku 2011 ochladzovala povrch Zeme La Niňa. James Hansen očakáva prelomenie doterajšieho rekordu z roku 2010 v najbližších 2 až 3 rokoch, pretože solárna aktivita sa blíži svojmu maximu a ak nastúpi ElNiňo, nemusí byť ani veľmi silné, aby bol prelomený doterajší rekord.