Velmi by mě zajímalo, který meteomodel máte z hlediska předpovídání počasí nejraději, který máte nejoblíbenější a o kterém si tedy myslíte, že je nejpřesnější. Ano, určitě bude záležet na době, na kterou daný model předpovídá, ale i to bych bral při volbě v potaz-prostě který či které běžně dostupné modely nejvíce používáte, tedy sledujete jejich výstupy meteorologických dat. Existuje spousta modelů, ale ty nejznámnější jsem umístil do ankety, zbývající nechť se případně objeví zde v odpovědích.

Takže také případně jejich výhody a naopak nevýhody: (např. model se zaměřuje na celou střední Evropu či se model zaměřuje na předpověď dlouhodobou....)

Děkuji za případný zájem na tomto tématu a hlasování v anketě.

Moje verze, co se týče oblíbených modelů: Nejlepší a nejpřesnější se mi zdá model Aladin (pro ČR přímo používaný v ČHMÚ) a dále pro dlouhodobou předpověď model GFS či model Medard online.
To je můj žebříček 3 modelů. (v anketě jsou možné také 3 odpovědi)

Zdroje modelů-kde je lze najít: Aladin: , GFS: , Medard online:
Další modely jsou pohromadě dostupné zde na /
Model Meteoview (Meteopress.cz) placený-tento model a informace o něm jsou k dispozici v tématu: v tomto fóru.
Ukázky tří modelů, které jsem uvedl já jsou v přílohách.

Já přidám odkazy i na jiné modely:
GFS "v číslech": http://wxweb.meteostar.com/sample/sampl ... ?text=LKHO
Více modelů (např. GFS, ECMWF, NOGAPS etc.) na jednom místě: http://www.meteociel.fr/modeles/gefs_ca ... ra=&mode=4
COAMPS: http://new.meteo.pl/php/pict_show_coamp ... t=1&time=0
UM (meteogram, 48hodinová předpověď): http://new.meteo.pl/um/php/meteorogram_ ... name=Praga
Nejrůznější odkazy týkající se (nejen) předpovědi počasí: http://www.skyfly.cz/pocasi.htm

říkal jsem si, že aladin na dnes večer nějak podcenuje pro nás srážky, ale když vidím radar tak je přesný...to gfs se v tom plácá jak ryba na suchu..

Tak já asi nejvíce používám model aladin a častečně také GFS

Tak já na krátkodobou předpověď (cca 1-4 dny) nejčastěji používám Aladin (poslední dobou se dost zlepšil), GFS, GEM a WRF - jeho výhoda je, že je dost podrobný (pouze střední Evropa), dále kromě teploty v 850 hPa a přízemní teploty ukazuje i předpověď teploty v 925 hPa (ideální např. v zimě pro české hory), dobře bere v potaz orografii (předpověď srážek), ale nevýhodou je, že někdy ty srážky dost nadhodnocuje. vzhledem k území pro které předpovídá (Německo a okolí) jej dobře využijí především lidé z Čech, na Moravě již méně a na Slovensko zasahuje jen velmi okrajově.

Pro středně až dlouhodobou předpověď (5-15 dní) jednoznačně GEFS, částečně i samotný GFS.

Mne sa najviac osvedčily modely GFS (najmä v poslednom období) a ECMWF kt. používam už dlhšiu dobu. pozeram aj ALADINa ale ten má isté medze najmä čo sa týka zrážok.

Teplotně jednoznačně model ECMWF na yr.no pro danou oblast. Výhledově asi nejlepší GFS s jeho průměrnými diagramy

taky se mě zdá že yr.no jsou diagramy nejpřesnější

Mně se nejvíc osvědčuje Aladin, na delší dobu ECMWF, dobrý je ENS. GFS poslední měsíce dost hapruje.

Otevřu znovu toto téma a popíši vlastní zkušenosti. Pro sledování počasí využívám 4 modely:

1) ECMWF
Evropský komerční model v celosvětovém rozsahu. V současnosti asi nejlepší model pro předpověď počasí v Evropě v horizontu 5-10 dní. Model má prostorové rozlišení 9 km, což je velice dobré. Bere v potaz reliéf terénu o dost lépe než 2), ale zase hůře než 3). Srážky obvykle mírně nadhodnocuje, ale na pár dní dopředu již většinou odhadne relativně přesně. V čem exceluje je základní synoptický vývoj situace v širším měřítku. Takže pokud 2-3 výstupy za sebou potvrdí synoptickou situaci cca týden dopředu, tak je již vysoká pravděpodobnost že to takto bude.

2) GFS
Americký veřejně dostupný předpovědní model v celosvětovém rozsahu. Prostorové rozlišení je 22 km a to je velmi špatná hodnota. Lokálně přesné předpovědi se tak od tohoto modelu nedočkáme. Základní synoptický vývoj zvládá relativně dobře, i když hůře než ECMWF. Tyto dva modely se obvykle shodnou hrubém obrysu předpovědi na 5-7 dní dopředu a pak se často rozcházejí. Nemohu říci, že pokud se oba rozcházejí, tak vždy vyhraje ECMWF, ale myslím, že častěji ano. Za mě má tento model dva zásadní nedostatky a ty se týkají srážek. Má tendenci hodně nadhodnocovat úhrny a to i v krátkém výhledu na méně než 5 dní. GFS si rád maluje prohlubování TN. Druhý zásadní problém, že téměř nebere v potaz vliv reliéfu a srážkové stíny. To je nejspíše dáno nízkým rozlišením.

3) ICON
Německý model v rozsahu pouze Evropského kontinentu. Předpovědní období je oproti ECMWF a GFS malé (jen 5 dní), takže toto je pro mě doplňkový model. Prostorové rozlišení 7 km je výborné. Vzhledem k omezené předpovědní době já tento model využívám prakticky nejvíce na sledování srážek, které na více jak 5 dní dopředu moc nemá cenu vyhlížet. ICON velmi dobře zvládá vliv reliéfu a srážkových stínů na srážkové úhrny. Zde je opravdu vysoká úspěšnost předpovědi. Nicméně taky jsem se setkal se situacemi, kdy ICON na poslední chvíli srážky vymazal a ony přesto přišly. Žádný model není 100 %.

4) ALADIN
Na závěr krátká zmínka o našem českém ALADINOVi. ALADIN má také výstupy jen na cca 3 dny dopředu. Využívám ho v poslední době velice minimálně. Zdá se jakoby se vývoj na něm zastavil a ostatní modely mu nehorázně utíkají. Co je jeho specialitka, je že na poslední chvíli maže všechny srážky, ale pak je to stejně cca 50:50 zda prší nebo ne. Takže paradoxně musím říct, že na 48 dopředu jsou ty výstupy obvykle přesnější než na 24 h. Dále tento model pravidelně nadhodnocuje minima cca o 3° když se ochladí. Opravdu jsem nějak ztratil víru v kvalitu tohoto modelu..



Takže to bylo velmi ve stručnosti o mé zkušenosti s modely a budu rád, když se někdo přidá se svými názory.

Ahoj, bývaly doby, kdy jsem sledoval i víceromodelů než ty čtyři, co komentoval kolega, ale člověk si vystačí se třemi a to GFS,ECMWF,ICON.
Nebudu psát v podobném duchu jako kolega, protože moje pozorování je víceméně velmi podobné jeho, je napíšu hlavní body


Hlavní důraz kladu na ECWMF:
a) ve výhledu je stabilnější než GFS, pokud jeho hlavní výstup je v hladině jeho ENS bývá velmi přesný. Občas se vyskytnou silné výstřely mimo průměry ENS, pak většinou začíná výrazně měnit své výpočty.
Jeho hlavní nevýhodou je, že jeho model je dostupný jen v ořezané větvi pro ČR, nejsou vidět sumace srážek nad mapkou. Je použitelný pro nás mimo výhledu synoptiky jen díky diagramům YR.NO, ale to prostě není ono, pokud se posune fronta o X km, pak diagramy vykazují častý výmaz srážek a pak to model devalvuje, přitom kdyby byla mapa jako u GFS byl by ten model uživatelsky i přívětivy.

+ suveréně nejstabilnější model
+ nejlepší hodnoce

- chybí jiné mapy než 500hpa,850hpa,tlak

b) GFS model, který uživatelsky je nejlepší, má vše dostupné, je super.
Má hlavní nevýhodu a to ve výhledu nadhodnocuje srážky a v zimě přeceňuje tlakové níže v atlantiku, kterým dává neskutečnou sílu a navíc jich dokaže namalovat několik za sebou a každou velmi výraznou. Nespolehlivý a myslím si, že jeho kvalita šla dolů posledního půl roku a čeká se na jeho novější verzi

c) ICON-EU - super na srážky, detailní model, jen na doladění situace.

d) ALADIN - model, který je doménou ČHMI, ČHMI ho pořád chrání, přitom ztrácí ztrácí, co je super je jejich apka, ta je výborná, jediné kde vede je vítr. Tam umí. Takže ho mám jen na mobilu, občas na něj kouknu ze zvědavosti. Umí situace, kdy v čechách roste teplota a moravu je chladná.