Ahojky,


Milý zlatý, emisemi binců nemám na mysli CO2.
Jestli myslíš, že jsou neškodné lahůdky jako polétavý prach, automobilismus, benzeopyreny atd ... a jsou doménou pouze relativně malého území Ostravska, no to potěš koště. Podle ověřených studií jen v ČR bydlí v oblastech s překročenými limity stran PM téměř tři čtvrtiny lidi. Podobně postižené jsou velké aglomerace prakticky po celém světě. Nejenom- viz případ ČR.
Prach a smrady s ním spojené nezná hranice, ani další smrady jako PCB a další, které si lítají přes hranice jak chtějí, vem si, že přeshraniční transfer třeba do Polska a naopak je značný. Zdravotní poškození obyvatel, včetně zkrácené délky života a značných výdajů na zdravotnictví ve spojitosti se špatným životním prostředím - to je vše daň za prach a všechny svinstva kolem. Neslyšel jsem, že by někdo kvůli CO2 dostal astma nebo infarkt či se rovnou udusil (kromě sebevražedných pokusů zavřít se v garáží s nastartovaným autem). Naopak znám desítky případů, kdy po ránu z mlhy nějak palí oči a přes den se dýchá nějak "těžko". Někdo se pak "zakucká" a jaxi dál nemůže fungovat.
O tom, že všechny tyto lahůdky mají prokazatelný vliv na přírodu . už dnes nikdo nepochybuje, spory jsou jen v tom, jak dalekosáhlé důsledky to či ono svinstvo či jejich kombinace má. Podobně je to i s vlivem na klima, viz změna albeda, změna struktury půdy i druhové skladby stromů v lesích, vysušování, vliv tepelných ostrovů, který není tak marginální, jak se zdá, vždyť pod jeho vlivy žije většina obyvatel Země atd atd...
Přehazovat problém na místní samosprávu může jen diletant bez patřičného legislativního a hlavně finančního krytí. I kdyby bylo vše stran legislativy i financí ok - i o lidech z místních samospráv platí, že peníze nesmrdí. Viz "řádění" OKD či pana Mittala. Pan OKD Bakala si koupil všechny a pak vydává milióny za reklamy v TV, aby se o něm mlčelo, nebo mluvilo v pozitivních souvislostech. Náš kraj přitom stále a více bezostyšněji drancuje.

Nakonec, když chceš snížovat CO2, tak zakaž po vzoru Německa jaderky, určitě se ti povede lím, stejně jako v boji s polétavým prachem.

Good luck

http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-j ... _klima_wag

měj se hezky

Adam

Ps. http://portal.chmi.cz/files/portal/docs ... am=temelin - bez PM a dalších polétavých svinstev, dokonce bez CO2 jen H2O

http://www.novinky.cz/veda-skoly/266629 ... imatu.html


... a nepřímo přidávají další zlovolný CO2

Adi měl by jsi možná kousek pravdy pokud by Tvé tvrzení znělo: ..."a nepřímo přidávají další CO2" - totiž pokud by platilo, že i takto vyrobenou energii spotřebujeme navíc. Pokud by ale platilo, že energetická spotřeba ve svém mixu stagnuje nebo dokonce klesá pak uvolněného CO2 bude méně. Pro představu kolik to asi může čínit pak mix pro EU v roce 2002 vypaddal zhruba 33% ropa + 33% plyn +25% uhlí + 9%OZE. Dnes OZE narostlo na 12% a poroste zřejmě dál. Celosvětově OZE kryje na 8% PZE. Vítr zatím jen 1% ale na druhou stranu z hleiska míry nárůstu je to dnes relativně nejdynamičtější a zároven vedle fotovoltaiky stále zlevnující zdroj.
Jinou věcí je ale přízvisko "zlovolný" a smailík k tomu. - S toho je mi poněkud špatně.
Nebýt na planetě Zemi CO2 - pak by zde nebyl život a budeli ho násobek - bude náš život velmi omezen.
CO2 uvolnovaný sopkami ji totiž už v prehistorii vysvobodil s prakticky celkového zalednění. Svante Arrhenius už v roce 1896 spočítal, že kdyby ho byla polovina pak by teplota planety poklesla o 5C. Dnes výpočty při jeho zvojnásobení vedou k nárůstu o 4C. Vždy přitom platí, že byl brán v úvahu vliv vodní páry, které při ochlazení ubývá a může až vymrznout a naopak.
Podstatné pro klima je ale stálost Slunečního svitu a parametry dráhy.
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Fi ... ations_png
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Fi ... ge_Rev_png
Pozoruhodný detail v těch obrázcích je v trendu koncentrací CO2 i CH4 v posledním desetitisíciletí. Oba parametry by měli klesat ale během posledního interglaciálu neklesají a také teplota planety se drží už 10tis let relativně velmi stabilně. Proč tomu právě tak je, pěkně vysvětlil klimatolog Ruddiman - české vydání:
http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061
Její anglické komentoval už dříve Cílek:
Vstupte - O změnách klimatu (14. 12. 2007, ČRo Leonardo)
Zlé je na celé věci to, že vliv CO2 na planetu dosud mnozí přehlíží, bagetelizují nebo se mu posmívají a to paradoxně po prožitém pohodlí 10tis let anomálního klimatického optima, které si lidstvo přivodilo nevědomky vypalováním lesů, pěstováním rýže.... S pohodlím je ale už prakticky konec. Nastupuje změna.
Dnes už víme proč co se stalo a co se asi stane - tedy vše jen s velkou pravděpodobností - víme, že oteplení v globálu jen o 2C by na kontinentech v našich šířkách znamenalo zhruba dvojnásobek a oteplení o 4C pak dokonce až konec cyklování dob ledových.
Pokud by nás byla hrstka - řekněme miliarda - čekal by nás svět věčného tepla bez ledovců na čepičkách jak v pradávnu, za kterým bychom migrovali.... Ale pro semimiliardové lidstvo, které si sebou nese sociální agresivitu odpradávna a narostlou žravost s nedávna, už není kam se hnout a s čeho jej živit vzláště v případě tak velkých změn klimatu. Do toho všeho ele celosvětově klesá ekonomická výkonost a nehledě na vývoj klimatu se kolaps čeká už někdy kolem roku 2030.
http://www.novinky.cz/zahranicni/264101 ... tudie.html
Opravdu zlá se mi pak jeví kombinace všech těchto vlivů a je smutné, že toto riziko je třeba přípomínat.

Paro,

Nepochopil jsi ironii. Já jej za zlovolný nepovažuji, viz mé názory na těchto stránkách. Zlovolným ho činí ekologisté.
K tvému článku na novinkách:

Například Henry Wallich z Yale varoval, že zásahy podvazující ekonomický růst v zájmu ochrany životního prostředí mohou být miliardami investovanými do trvalé chudoby.

Nemám co dodat. Místo se soustředit na věci, které lidstvu pomohou, investuje se do technologií, které jsou více či méně sporné, ba dokonce škodí. Opět jsou krásně vidět naše pole, zalitá žlutým morem.
Ano, to je jedna z forem nenažranosti, akorát skryta do zelených hesel o klimatu a o ochraně přírody. A těchto forem skrytých do ideologických kliše je zde hodně. Akorát finanční krize - ať už uměle vyvolaná, či skutečná - tyto začíná odhalovat, neboť stále více lidí se ptá proč má platit tak drahou energii, přičemž pozitivní dopad na přírodu není žádný - zde OKD rabuje jako za dob nejhlubšího totáče a elektřinu máme nejdražší v poměru ke spotřebnímu koši téměř nejvíce v celé Evropě. Ano, zdroje mohou být hubenější, nicméně to neznamená, že dojdou. Mementem v tom gardu je idiotské rozhodnutí Němců o pozastavení jaderné energie a masivní výstavba dalších fofrníků. Evropa tak žije v trvalé hrozbě blackoutu, Poláci už montují předřádníky, chrániče. O tom, že fofrníky mohou ovlivnit srážkovou bilanci, tepelný režim (vyšší teploty díky většímu promíchávání vzduchu), škodí ptákům i zvěří se ví už docela dobře. Přitom JE je zabírá procentuálně daleko menší plochu a je neskonale výkonnější.


K tomu druhému http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061
Zde jsou jasně vidět dvě věci - Nevím, nakolik mohlo pár desítek tisíc lidí ovlivnit klima před 8000 tisíci roky. Řekl bych, že jejich vliv byl partikulární. Pokud skutečně nějaký byl, tak industriál posledních 200 let je v tom tak trochu nevinně.

Za druhé - Pakliže oba vlivy jsou na okraji, nepopírám je - jsou, člověk má vliv, ale ne takový, jaký je mu přisuzován - tak je třeba se více zabývat naším sluníčkem, coby hlavním hybatelem klimatu a tím, proč bylo nejaktivnější za posledních 8000 roků ještě v minulém desetíletí

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2004110012

a ještě jeden, sice není až tak o sluníčku, ale je krásný : http://neviditelnypes.lidovky.cz/big-be ... _klima_wag

zatím a přeji krásný den. Jdu ven, je krásně a konečně se dá dýchat


zatím

Adi, ako je to so Slnkom ako hlavným hýbateľom globálnej klímy ste už pravdepodobne čítali, no nie som si istý, žeči ste sa nad tým aj zamysleli. Slnko má skutočne bezkonkurenčne hlavný podiel na prítoku energie k zemskému povrchu, no pravda je aj taká, že je to prítok veľmi stabilný s pomerne pomalými zmenami. Fyzika je založená na kvantifikovateľných procesoch a v tomto prípade hrá hlavnú úlohu stav energetickej bilancie, čiže rovnováhy. Nejde teda o veľkosť energetických tokov ale o veľkosť ich zmeny a hlavne o rýchlosť týchto zmien. Slnečné žiarenie je také stabilné, že ak urobíme 11-ročný kĺzavý priemer, aby sme odfiltrovali 11-ročný solárny cyklus, tak je za posledných 250 rokov zmena slnečného žiarenia v hodnote solárnej konštanty menšia ako 0,2% (menej ako 2,6 W/m2), čo je v prepočte na prítok žiarenia k zemskému povrchu iba nanajvýš 0,3 W/m2. Určite stojí za povšimnutie, že iba zvýšenie koncentrácie CO2 v atmosfére o 40% (jednoznačne vplyvom spaľovania fosílneho uhlíka) prispelo za rovnaké obdobia k zosilneniu skleníkového efektu atmosféry najmenej o 1,6 W/m2 a sú tu ešte ďalšie skleníkové plyny (CO2 sa podieľa 5°5% na zosilnení skleníkového efektu atmosféry), vrátane zväčšenia množstva vodnej pary v atmosfére o 4-5% v dôsledku zvýšenia globálnej teploty o 0,8 °C. Takže ja by som vplyv ľudskej činnosti nepodceňoval a nepreceňoval by som vplyv zmien slnečného žiarenia. Všetko je ľahko dostupné na webe, nebudem dávať sem žiadne adresy.

Adi - pokud ironizuješ fakt, že právě na mírném nárůstu CO2 (dnes už máme nárůst prudký) závisela stabilita klimatu dodnes je to žel spíše projev Tvého neporozumění podstatě problému. Viz obsah Ruddimanovi knihy.
K tomu citátu "Například Henry Wallich.... ........ do trvalé chudoby"
Pan H.W. je zřejmě zastáncem teze "trvalého rozvoje" za každou cenu. Takovéto tvrzení, že možnost lidského rozvoje je vázána na míru těžby/spotřeby vede lidstvo do propasti, právě v případě, že se jedná o neobnovitelný zdroj a že rozvoj technologií které čerpání event. umožní, nepřinese inovace, které by vedly minimálně k adekvátní náhradě.
Je ale také docela možné, že např. kanadané budou profitovat na globální změně klimatu více jak jiné státy a některé státy USA podobně. Mínil-li pan H.W. v citaci Americké uhelné zdroje, pak je možné, že si byl dobře vědom faktu vysoké návratnosti při těžbě energií s tamního černého povrchového uhlí, která zadím pomáhá držet USA mezi velmocemi. To co ale USA ničí je vysoká závislost na dovozech - zejména ropy - daná neobyčejně vysokou měrnou spotřebou a zejména chtivostí pohodlného života. Američané se takto stávají nejotylejší částí lidské populace, které H.W. paradoxně přednáší o chudobě - i na to ale může dojít..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _-_USA.svg
Jinou stránkou jsou a budou dopady klimatické změny jinde ve světě. Toto už H.W. na mysli zřejmě neměl. Podobně to ale dělá pan Mittal , OKD... tam u Vás na Karvinsku. Roztáčí výrobu oceli... a i mnozí místní mu pochlebují, jen aby neztratili práci... Externality si však za toto vybírají svou dan, která už pro pana Mitalla... není tak podstatná jako zisk - je to tak Adi?
Konkurenční boj, vnitrodruhová nevraživost... k druhu homo stále patří a nebylo by divu, kdyby se mocní nepokoušeli využít ke svým záměrům i externalit a jejich dopadů.
O JE už jsem psal. Vysvětloval jsem pokles efektivit u tohoto zdroje a upozornoval na nedořešený palivový cyklus i na to, že zásoby pro stávající JE jsou jen do konce století.
Větrníky naproti tomu zlevnují, nepřinášejí závazky budoucím generacím ale tak jako ostatní OZE mají i větší nároky na přenosovou soustavu, zálohování.... a dopady na rytmus využití. Energie proto bude nutně zdražovat i dynamičtěji měnit cenu. Pokud jde o kolapsy tak ty skutečně hrozí a hrozit budou a to i v případě, že bychom měli postavenu další JE v Temelíně. Osobně nemám vůbec nic proti tomu aby se ty stávající JE okamžitě zlikvidovaly a na jejich místě byly vystavěny JE alespon 3+ generace. To se ale nikomu zatím nechce a investoři sami váhají i s event další výstavbou právě pro vysokou cenovou náročnost. Nejen tedy Německo ale i Šwícarsko ... od JE také upouštějí a není bez zajímavosti, že po Fokušimě jsou dosud zastaveny i všechny ostatní reaktory v Japonsku - vyjma jedné právě nejmodernější elektrárny.
Pokud jde o ptactvo tak to jsme vyhubili především velkoplošným hospodařením ve volné krajině i lesích v důsledku kterého byly zdecimovány hmyzí populace na celém našem území na nihž ale záviselo přežití ptačích mládat.... Kdo připomíná vliv větrníků na jejich úbytek měl by to srovnat minimálně s vlivy podstatnými a nedělat si s této části problému působení člověka na planetu a vše živé na ní, jen účelovou berličku.
K Sluneční aktivitě jsem dával odkaz který je v rozporu s tím jak to vidí autoři Gnosis kteří odvozující dopad na Zemi jen s počtu slunečních skvrn ale nikoli s velikosti TSI i orbitální polohy a od přesně změřeného vývoje posledních 50 let. Nepochybuji o vlivu Slunce na klima ale jeho aktivita už od roku 75 naopak mírně klesá http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png Podobně klesá osvícení na 65 rovnobžce od Milankovičových cyklů a listvo má v rukou jen některé možnosti - např. skleníkové plyny, aerosoly, albedo planety... a v neposlední řadě svou měrnou spotřebu. Vysvětlit naměřený tend i fakt rozložení vyšších teplot na planetě změnou sluneční činnosti jako dominantou seriozně nelze.

Pánové co to tady řešíte!
Samozřejmě že převažuje příroda,protože klima se výrazně měnilo i v dobách kdy na zemi nežil ani jeden človíček! A spousty oteplovacích i ochlazovacích teorií je jen byznys a nic víc! Jsme na zemi velice krátkou dobu,a určitě se stačíme zničit dřív sami než by to za nás udělala příroda!

Milý Paro

Mně štve, že OKD, MIttal apod. prasí vzduch i přírodu obecně, jak mohou a přitom kecají o tom, jak jsou ekologičtí - snížují přece CO2, kurnik. Jo OKD postavilo golfové hřiště v Karviné a nyní už je téměř jisté, že další čtvrť města půjde do kytek. Hodní hoši
V tomto gardu jde celé to ekologistické třeštění - viz žlutý mor na naších polích a neodvolatelné odpustky solárům a fofrníkům. To je trestuhodné. Vzduch je horší, příroda jde do kytek a staví se další obludária rádoby proti CO2. Prachu máme hodně i nyní, v květnu. Nyní se opět otepluje, po ránu bude přízemní inverze a vzdoušek zas. Nejen po ránu ... :/
O to mně jde tu stále. To neuvěřitelné pokrytectví a šílené prachy doslova promrhány, doslova a do písmene do luftu, akorát ten luft díky tomu je ještě špinavější ... a snad i krapet teplejší a díky tomu rovněž bohatší o CO2. Ne čistší, ne zbaven prachu či benzeo(a)pyrenů. To jsou externality OZE - ne všechny. Externality "boje" proti CO2.
Jelikož ekologisté jsou v podstatě komunisté, takže heslo čím hůř, tím lépe - u nich funguje stoprocentně. Pakliže to nepochopíš, že jseš takto užitečným idiotem těchto politicko-mocenských-finančních zájmů, se v této diskusi dál neposuneme.
Kdyby bylo po mém, razantně omezím nebo zruším veškeré dotace na OZE a vše vsadím na jádro a modernizaci s odprášením průmyslu a maximální přesun kamiónů či nákladní dopravy na koleje, rekultivaci průmyslem zničených ploch.
Věřím, že v tomto klimatu s podporou normální ekologie by i Mittal mohl prosperovat a byl by daleko čistším včetně menší produkce CO2. Proč by to však dělal, když nyní toto vše může doslova a písmene předstírat a tvařit se ekologicky, přitom pro to nehnout skoro ani prstem. Zde nikdy nebude vzduch jako na horách, ale může být lepší a stačí k tomu poměrně málo. Zjednodušeně přesun financí z jedné škatule do druhé :/

Nakonec k těm amíkům Pleteš se. Jsou do značné míry otylí proto, neboť chudnou. V dnešní době chudí lidé bývají prostě tlustí. Nikam se nedostanou, benzin a doprava je drahá, malá mobilta, dále různé Mc smaženosti jsou v jejich otčině neskutečně levné vzhledem k spotřebnímu koši A to nemluvím o náhražkách potravin v potravinách. Žádná kultura, jen televize, ta je "zadarmo". Pohybu minimum, podnětů rovněž. Značná část společnosti tak tloustne a ...hloupne. Mimochodem ten trend začíná být viditelný i u nás. Složení těch "levnějších" potravin připomíná Mendělejevovu tabulku a o dalších zdravotních následcích pomlčím.

Tož tak asi.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/dalsi- ... cirkus_wag

a krásná "free" muzika na odreagování Enjoy

http://www.youtube.com/watch?v=jPWNM2V1 ... re=related

Z Neviditelného Psa:

Vzácné zeminy jsou velice drahé. Bez nich by nefungovaly mobilní telefony, auta s hybridním pohonem anebo lasery. Jejich cena jde nahoru, zejména u dysprosia (Dy). To se užívá při výrobě ekologických větrníků. 95 % vzácných zemin se těží v Číně v povrchových dolech, začasté i v ilegálních povrchových dolech. Rudy, ze kterých se "zeminy" separují pomocí toxických kyselin, obsahují radioaktivní prvky. Čínští kuliové zde pracují za podmínek, za něž by se styděla i otrokářská společnost.

... ekologické větrníky, hm....

Jo jo, Paro, za vším hledej člověka - viz tvá odpověď Kombimu. Nepřekvapuje mně to, vzhledem k tvým názorům. Proto je třeba ještě více fofrníku, ještě více řepky, ještě více solárů ... tzn. ještě více CO2, ještě více polétavého prachu, ještě více promrhaných peněz, aby bylo doopravdy hůře a mohl začít celoplanetární holocaust, aneb NWO s 1 mld lidí. Zbytek se někde "vaporizuje", že ano. Viz tvé názory předtím. Hlavně pak žádné jaderky a rozumný technologický vývoj, který by mohl ukázat, že všechno předchozí je jaxi na vodě. :/

O tom, co je mezi jinými za "změnou klimatu" (ten se mění stále) či zde:

http://aldebaran.cz/bulletin/2004_07_sun.html

za zmínku stojí citát: Jak je vidět z grafu, ve 20. století prudce narostla sluneční aktivita na hodnoty neznámé během předešlých 1 100 let. Pokud zároveň uvážíme, že velká minima velmi dobře odpovídají Malé době ledové, respektive Středověké maximum odpovídá Středověkému klimatickému maximu, pak nám vyplývá, že i ve 20. století se muselo oteplit. A to dokonce mnohem víc, než kdykoli předtím ve více než tisícileté historii.

Nikdy jsem netvrdil, že člověk nemá vliv na klima, nicméně současná praxe, která dovoluje téměř beztrestně "prasit" vzduch, betonovat, asfaltovat, zastavět takřka cokoli, a zároveň ve jménu ekologije ničit krajinu řepkou, soláry a foftníky jde přesně proti záměru chránit přírodu a ovzduší a ostatně i klima, které je zde probíráno - před nadměrnými lidskými vlivy. Údajně nás ta sranda stojí 70 milard - tím je myšleno jenom OZE. Zde je vidět, že celá ta klimatická mašinérie funguje jako stroj na peníze. Ty to nevidíš, že je to krajně nehospodárné a skrz naskrz prolezlé korupcí a zcela se to míjí deklarovaným cílem?
Za ty prachy ročně by mohl stát doslova za chvíli další Temouš, který by zabral maximálně pár hektarů. Porovnej to s tisíci kilometry čtverečními řepky, solárů a větrných parků se všemi externalitami v podobě záložních zdrojů v podobě uhelek, kde najednou fosilní paliva nevadí. Nevadí ani rabování vzácných kovů, viz úvod. Najednou fosily nevadí ani v Japonsku, kde místo pár tun uranu, musí dovážet desítky tisíc tun uhlí. Nevadí najednou ani v Německu, kde jsou stále jednou nohou v blackoutu.
Asi dělají "hodný" CO2, místo "škodlivé" vodní páry z jaderných elektráren.

Pokud mně vyvrátíš tyto mé argumenty a namítky, budu potěšen. Nicméně se obávám, bez jakékoli domýšlivosti - že to prostě není možné, neboť mlaskaní z "ekologických" koryt je je slyšet až příliš hlasitě.

přeji krásný den

Adi dost mi mrzí, že zde na odborném foru argumentačně propaguješ převážně politicky založený portál NP jako by i přímo tam místní nemohli diskutovat a hlavně, že si v argumentaci z něj nedomyšleně vybíráš jen to, co tam ladí k obrazu Tvému. Tím totiž přispíváš nikoli k porozumění ale spíše k politické polarizaci problému a to je škoda.
Vyšel tam přece také příspěvek o tom, že všechny Japonské JE dnes stojí a proč.... nebo příspěvky klimatologa Metelky právě k tématu zde nosnému... Ale jako by se nestalo - že by jsi to přehlédl?

Na mé konkrétní teze ohledně vlivu člověka na CO2 a klima v polemice k výroku od Kombiho reaguješ s úštržky a s odůvodněním problému vzácných zemin u větrníků. Ten problém se ale týká prakticky všech pokročilých technologií a nikoli jen VE a tak vybrat si s toho jednu aplikaci považuji za nedomyšlenou argumentaci.
Oproti roku 1950 dnes v Česku spotřebováváme 7x více PEZ a tomu úměrně více produkujeme slkeníkových plynů - viz složení zdrojů. Můželi něco výrazně přispět ke změně trendu pak je to zdokonalení všech technologií, změna jejich skladby a i pokles na straně měrné spotřeby.

Proto projev: ..."Nepřekvapuje mně to, vzhledem k tvým názorům. Proto je třeba ještě více fofrníku, ještě více řepky, ještě více solárů" ...
Považuji za lživé podsouvání něčeho co jsem takto nikdy nikde neuvedl.

Svého času jsem zde zmínil a Tobě poslal knížku "Tři hlasy"ve které je k nadnesenému problému vzácných zemin - který je opravdu vážný - stat od Cílka ale jako by jsi ji nečetl ač tam publikovaný závěr výmluvně i když trochu nadneseně zní - "Bez prvků vzácných zemin se dnes nedá vyrábět prakticky nic sofistikovanějšího jak lopata a krumpáč". Tedy nemusí jít nejen rozvíjet ale ani reprodukovat ani JE ani FV ani VE...

Jsem rozhodně pro všestraný rozvoj technologií a mrzí mi, že to takto není vnímáno. Konkrétně elektronika a informatika (podniky Tesla...) byly v této zemi zadupány ekonomickým válcem pana Klause ač jsou dodnes ve světě mezi tím nejprogresivnějším - kdežto hutnictví, energetika, strojírenství... byly podrženy a dodnes jsou dotovány... Právě toto považuji za osudové selhání státní strategické koncepce a příčiny naší relativně vysoké produkce externalit a zároven nízké soběstačnosti.

Jsem ale především pro rozvoj bytostně lidský i když ten jde daleko pomaleji, obtížněji.... Proto právě potřebujeme jak ideu, tlak - tedy přestat vzývat pohodlí a konzum - tak čas ke svému lidskému zrání. Právě zde vnímám podstatné možnosti. Oproti tomu pak stojí nekorektní vzývání technologií a spoléhání na jejich údajnou budoucí zázračnost. Nekritické vzývání možností techniky - konkrétněji ignoraci faktických trendů efektivity těžby energií - pokládám za cestu do technologické pasti která urychlujíce dnešní civilizační stagnaci směrem ke kolapsu.

Ano Adi "za vším hledej člověka " ... Tedy i za tím dnešním vlivem na klima - viz odpověd kombimu - dá se to tak pojmout - vid?

Ahojky,

Paro, něco takového, podobného bylo ve hře zde: (snížení populace atd ...)
globalny-oteplovani/prejavy-klimatickej-zmeny-vo-svete-t855-45.html
není to až tak zcestné. bohužel. Omlouvám se

Stran pet flašek a umělých hmot obecně - o podobných věcech jsem se s tebou nehádal nikdy. Nelíbí se to mně stejně jako tobě. nelíbí se mně všudypřítomný beton a zblblost.
Co se preferencí na uhlí/ocel bohužel s tebou musím souhlasit. Jenže je tu jasná spojitost s OZE. Uhelní baroni vlastní i větrné/solární parky a zároveň dodávají palivo pro uhelky, mezi jinými i kvůli OZE, které vlastní Nádherný business.
A tak jaderná energetika je i u nás stále relativně popelkou - přes masivní podporu obyvatelstva, nový Temouš bude pěkně drahý i kvůli tomu. A taky kvůli ekologistům a jejich nesmyslnému křiku.
Kvůli orientaci na fosily a OZE půjde do kopru značná část Karviné i průmyslová zóna. Co to znamená, nechám na tobě.
Já chci od tebe slyšet jediné - aby jsi jasně řekl, že OZE je politicky financovaný, podplacený šmejd a že ničí naši krajinu ruku v ruce s Bakalou a podobným xindlem a že klimatu ani naší zemi to vůbec nepomůže, právě naopak. Ergo kladívko to vše kvůli politicky a finančně motivované agitce ve jménu globál wármingu - stejně jako pet flašky a podobný binec. Z mého pohledu není v tom rozdíl. Prasí to přírodu stejně. To je celé. Kdyby šlo o přírodu a ne o kšeft a politiku - situace by zde vypadala zcela jinak.

měj se hezky

Ahojky,

podívej se. Mezi jinými i kvůli tomu jsem těžce skeptický vůči masovému využití OZE. Onen článek znám http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas- ... e-politiku - který jsi zde uvedl, v různých podobách. Akorát noviny se pletou. Jsou politicky korektní. Je to záměr. Je to tunel na naše kapsy. Je to zlodějna za bilého nebe. Paro, to nejsou excesy, to je celoplanetární průser. Minimálně "civilizovaného" světa. Akorát se tam nemlaská tak moc. Ve jménu "záchrany klimatu". K smíchu. Naše děti nám daji rolničky na hlavy.
Nezastávám se v žádném případě rabování přírody ani plýtvaní zdroji, myslím, že je to z mých postojů více, než zřejmé, a právě toto je okázále plýtvání se vším všudy, navíc energeticky těžce ztrátové se všemi důsledky okolo.
Navíc kvůli tomu se neřeší skutečné problémy ekologie, průmyslu atd. do budoucna. To považuji za alarmující. Stačí se podívat k nám, na Karvinsko. Magoři se nám snaží namluvit, že spalovny jsou ekologickým řešením třeba. Roštovky, z kterých se neví, co z toho za sajrajt vyleze nakonec. Vedle toho "ekologické" šachty a hutě. Masakr.

Ber to rovněž v této rovině - všude, kde jsou fofrníky, soláry či řepka ve velkém - je to průser. Obrovský mazec, kvůli kterému je jsou někde tisíce hektarů zemědělské půdy, tisíce kopců či pobřeží doslova zamořeny vrtulemi, které prokazatelně vadí. Místo potravin se pěstují paliva a cena potravin je stále nebezpečně vysoko.
Nakolik je to progresivní technologie, nevím, nicméně kdyby tyto firmy to měly vyvíjet za svoje, byli bychom zde určitě někde jinde. A tak jde o miliardový kšeft. Většinu komponentů nechá se někde vyrobit levně (ne) ekologicky třeba v Číně a firmy inkasují miliónové dotace a zisky. Je zajímavé, že v momentě, kdy klesly dotace, zároveň klesly ceny i FV panelů třeba.


Se vzdělaností souhlasím.

V domácím použití - proč ne, sám o něčem podobném uvažuji, líbí se mně představa takřka energeticky soběstačného baráku. Třeba tuhle mně láká tepelné čerpadlo třeba s rekuperačním výměníkem tepla. Snad až budou finance

zatím