Moc zajímavý příspěvek Viki!
Mě osobně asi nejvíc fascinuje v souvislosti ze změnou klimatu ( pominu-li téma důvodu jak k tomu dochází) vědecké studie které přichází na to, že k ochlazení planety dochází poměrně rychle.
Což je spíš do tématu "blíží se doba ledová? ...

Rád si právě v dohledné době chci něco zajímavého na toto téma přečíst.

Myslel jsem tedy obecně "dochází rychle", aby mě někdo nevzal za slovo a myslel si že k tomu dochází nyní. Já mám na mysli vznik a zkoumání např. poslední doby ledové atd...

Uz je tu len otazka ako dlho budu Oceánské oscilace a oceany udrzovat vyssiu teplotu ....niekde som cital ze to trva niekolko rokou ale kolko?....aby nas planeta este neprekvapila....

Podle minulosti,tak 20 až 30 let a po celou tu dobu budeme str. Evropa více méňe s přestávkami v tomhle JV - JZ přihlouplém modu.
Opravdu ale opravdu se chci mýlit !

Ale přijdou i vyjímky a ty budou opravdu stát za to.

aahaz: Díky za odkaz. Co mi ale není jasné, podle této teorie (nezapočítání teplot v polárních oblastech) by šlo odvodit, že posledních 18 let se otepluje pouze v neobydlených oblastech tzn., že my to nepozorujeme. S tím souhlasíš?

Mám tu jeden takový zajímavý článek ze seriózního serveru o zvedání hladiny světových oceánů, o kterém si myslím, že více, či méně s tímto tématem souvisí.

ahoj,

k tomu měření: sama NOAA vyslala těch cca 17 družic na oběžnou dráhu, aby bylo možné měřit teplotu i jinak než stacionárně na měř. stanicích umístěných na zemi. jinak kvalitu zdroje nebudu komentovat, nicméně oba páni dříve pracovali pro NASA /ta bere data o měřeních právě od NOAA/ a mimo jiné dostali v průběhu let několik ocenění jak od samotné NASA, tak od americké Meteorologické společnosti. Jen chci ještě zmínit, že je faktem, že NASA záměrně neuvedla údaje o měření teploty na Zemi na cca 1500 stanicích z celkového počtu cca 6000, protože po započtení naměřených hodnot by celková odchylka od průměru nebyla kladná. Namísto toho z těch cca 4500 zahrnutých měření tyto extrapolovala na tyto záměrně vynechané stanice a zfalšovala tak skutečně naměřené hodnoty. Toto je fakt, který je mimochodem nyní vyšetřován americkým kongresem.
http://dailycaller.com/2015/02/20/repub ... g-by-nasa/. Neumím posoudit, jak to vyšetřování dopadne ani to, zda měření skrze družice je čisté a poctivé měření, ale něco není v pořádku, pokud tak citovaný a klimatickým panelem zmiňovaný mezinárodní zdroj jako je NASA záměrně falšuje data, na základě kterých se dělají rozhodnutí v řádech stovek miliard dolarů.

k CO2: ano, to samozřejmě vím. přesně řečeno je to 398,29 ppm ke konci října 2015. Je to 398 částeček z celkového milionu . jinak ve svém příspěvku jsem poukazoval na to, že člověkem emitované množství CO2 je významně menší než to, co produkuje příroda. To, že množství CO2 se v atmosféře zvyšuje je pravda, o tom není sporu. Spíš je otázka, zda CO2 jako celkem nevýznamný skleníkový plyn je příčinou údajného GO.

Jinak k datům: já zase vycházím z dat, které se také zdají nepopiratelné, zveřejňují je vědecké špičky universit jako je Princeton, MIT, Oxford. Na druhou stranu zdroje, které uvádíš ty samy přiznávají, že falšovaly data tak, aby seděla jimi prosazované teorii /lépe řečeno, aby seděla těm, kdo je platí.... :-) / a dokonce jsou nyní vyšetřovány samotným Kongresem USA.

Jeden odkaz na slyšení v dolní komoře UK parlamentu na téma globální oteplování způsobené člověkem. Zdá se, že je možné, že slunce má svůj vliv na klimatické změny na Zemi. Video pro ty, kdo vládnou angličtinou.

https://www.youtube.com/watch?v=94BeCbh80EQ

hladina světových moří se zvyšuje posledních cca 20 000 let. průměrné zvýšení hladiny od roku 1990 do současnosti je cca 3 mm/rok.

Pročetl jsem si znova poslední příspěvky v diskuzi a podíval i na odkazované zdroje plus pár jiných.
Legrace je, že i Aahaz v podstatě přiznává, že vliv změřeného CO2 které se nepochybně vlivem lidské činnosti zvýšilo za posledních několik desetiletí na globální oteplování není jasný.
Nepůjdu do polemiky jak přesná jsou data od NOAA, snad je opravdu nefalšují, spíš jak podotknul Viki hrubá data se dají různě zpracovávat a různě interpretovat.
I ty teploty. Ze stejného zdroje je daleko zajímavější filtrovat ne, teploty od roku 1880 , ale vyznačit daleko kratší časový úsek, který by měl odpovídat i stejné metodě měření a výsledek vypadá daleko jinak než obrázek co se běžně pošle do médií v souvislosti s tématem co tady řešíme. Navíc rok 2015 není ukončen a nevím jak data anomálie teplot spočítali, dejme tomu že odchylka do plusu bude tento rok výrazná. Ale v dlouhodobém hledisku to ještě ovšem nemusí znamenat vůbec nic.
http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-serie ... /1995-2015

Já zastávám osobně názor, že člověk může za vzrůst hodnot CO2 v atmosféře, data měření od roku 1960 toto dokazují.
Opět NOAA/NASA využívá jako startující bod, koncetraci (parts per million) z roku 1960 odkud čísla neustále stoupají a možná záměrně neuvádí data či odhady z období před tím. Například tady jsem našel další data : http://www.biomind.de/realCO2/
Na druhou stranu existují další data z průzkumných ledových vrtů na stanici Vostok , kde se průměr pohybuje kolem 270ppm, ale rekordní hodnota jsem si všiml byla naměřena na 414ppm, čili víc než dnes.

Na co to poukazuje:
1. Hodnoty CO2 se v atmosféře v průběhu času mění a to i v období kdy na zemi nevládne člověk žijící moderním způsobem života, létá letadly atd... To znamená, že planeta CO2 vypuštěné do ovzduší zpět absorbuje. Patrně asi nejvíc v podobě srážek. Dešťová voda má kyselé PH, protože obsahuje navázané CO2, reakcí vzníká H2CO3, kyselina uhlovodíková. (jednoduchá rovnice ze 7. třídy na základce z chemie)

2. Nevíme jistě, zda se v období zvýšené koncentrace CO2 úměrně zvýšila i teplota na Zemi, můžeme předpokládat souvislosti, ale ne míru závislosti, nebo neřku-li linearitu takového propojení.

Všechna data, články co jsem poslední dobou přečetl mě víc utvrzují v názoru, že za klima na Zemi zodpovídá nejvíce Slunce a to dvojím způsobem. Cykly intenzity solárního vyzařování, které jsou poměrně pravidelné a oběžnou drahou kolem Slunce.
Do hry dál vstupuje potom dalších spoustu faktorů, které můžou mít za následek fatální rychlé změny : výbuch supervulkánu, dopad meteoritu atd ... ty se ale nedají předpovídat, respective to neumíme...

Přirozeným způsobem je pravděpodobné, že naše planeta bude reagovat na období konce solárního cyklu 24 a můžeme předpokládat a vidět zda cyklus 25 opravdu bude natolik výrazně slabý, že od cca roku 2017-18 budeme v slábnoucím konci cyklu 24 vidět nějaké zajímavé změny.
Velmi zajímavé bude sledovat zda se něco mění či nemění v oceánském proudění, protože určitá změna by měla jednoznačně výrazný vliv na počasí v Evropě, která je díky příznivému atlantskému systému proudění výrazně teplejší než zbytek světa v podobné zeměpisné šířce. Tyto proudy ale jak psal Viki mají dlouhodobou setrvačnost, otázka je tedy zda je možnost prudké změny nebo naopak změna proudění celosvětových oceánech bude probíhat tiše po desetiletí a staletí než se postupně vlim změny projeví na počasí. To jsem se zatím nikde nedozvěděl..

Ahoj,

moc díky za reakci. jen krátce k tvým bodům, co píšeš v příspěvku:

ad1: Planeta CO2 zpět absorbuje a to tak, že se více zelená. CO2 je hlavní potravina všech rostlin a všeho "zeleného", neb je společně s chlorofylem a fotony hlavní potravou rostlin, které si z ní zjednodušeně řečeno vytváří cukr a "odpadním" produktem je kyslík. Míra "zezelenání" planety je zdokumentována radary. Tzn. stejně jako byl uhlík uložen tisíce a tisíce let pod zemí a následně uvolněn do ovzduší, tak stejně tak je zpět absorbován rostlinami a jejich zvýšeným růstem.

ad2: no, některé zdroje a výzkumy naznačují, že je to obráceně a sice že teprve poté, co se zvýšila teplota, tak došlo k navýšení CO2 v atmosféře /tzn. obrácená kauzalita/. těžko říct, každopádně právě analýzy vzorků ledovců na Antarktidě a v Grónsku toto /zdá se/ potvrzují.

Jinak souhlasím s tím, že Slunce zřejmě bude hrát v komplexním systému klima Země důležitou roli. Nicméně znovu opakuji, že si myslím, že celkový systém klima Země je tak komplexní a složitý, že nelze ani CO2, ani slunce ani žádný jiný ovlivňující faktor vytrhnout z kontextu celého systému a tvrdit, že je to právě tento faktor, který řídí klima. hodně zajímavé je pročíst se studiemi o oceánských proudech a o tom, co o nic bylo doposud vypozorováno.

Jinak ohledně mořských proudů, transportu tepla, sluneční aktivitě věřím tomu, že případné dopady změn v nastavení těchto prvků se projeví až se zpožděním...

Každopádně zajímavé téma a znovu vřele doporučuji literaturu, kterou zde poskytl vocko.m

O tom CO2 je to přesně tak. Z různých pokusů bylo zjištěno, například vědci uzavřeli doslova kus lesa pod kopuli a pouštěli rostlinám stejné klima jako bylo venku ale s mnohem vyšším obsahem CO2. Simuloval se tak vzrůst CO2 v ovzduší, bohužel nevím už přesně o kolik, ale pamatuji si, že to bylo o dost.
Výsledek byl, že les pod kopulí rostl téměř 2x rychleji, než okolní stromy. Experiment byl poměrně rychle ukončen, protože ty výsledky byly poměrně rychlé a značné.

Na youtube je úžasné video, o produkci CO2 během roku, jistě jste ho mnozí viděli. Jde tam krásně vidět, že jednak oceány neprodukují tolik CO2 jak tady někteří píšou, jsou to hodnoty naprosto minimální. Nejvíce ho produkují velké aglomerace a to v takovém množství, že během pár týdnů, zamoří komplet celou planetu ohromným množstvím. Co jsem si všiml, tak největší producenti jsou USA, Čína a Evropa to dokončí, hodnoty jsou tak enormní, že přes spektrum barev není vidět pevnina (animačně). Prakticky všechno, vydýchají během letních měsíců rostliny na severní polokouli. Tropy v tom případě nedostávají takové dávky CO2, protože proudění nepustí plyn do jižních šířek planety a na jižní polokouli není tak hustá síť aglomerace, aby si zamořila "tu svojí" půlku zeměkoule.

Co z toho plyne, já asi nedokážu přesně říct, jsem jen pozorovatel, nicméně ten nárůst CO2 je rok od roku vyšší a jsem zatím překvapen, že takové množství, jsou rostliny schopné absorbovat a zbavit nás toho hnusu, co jim tam pouštíme. To, že jsou schopny takové absorpce může mít právě ten dopad na klima, jako vedlejší efekt a spouštěč nějakého mechanismu. Je to jen má domněnka a rozhodně tak netoleruji názory, že člověk není hlavním producentem CO2.

Nicméně, diskuze se mlátí z rohu do rohu, GO má mnohem více pachatelů, naše produkce plynů tomu ale rozhodně napomáhá.

Mimochodem jsou dohledatelná zajímavá videa o tom, že třeba staří eskymáci pozorují, že slunce již nezapadá tam kde dřív zapadalo, jakoby se planeta hnula..
Je to zajímavé, jelikož svým způsobem by to sedělo, aspoň v dnešní době, na některé anomálie, třeba oteplování v okrajových částech planety. Například na Aljašce, byly letos v létě zaznamenané teplotní rekordy, které pokořily ten minulý o více než DESET stupňů.

Chci napsat jen pát slov k současné klimatické konferenci v Paříži. Jejím asi největším posláním je snížit obsah CO2 v ovzduší a tím snížit teplotu na planetě, nebo ji alespoň udržet na současných, či jen o málo vyšších hodnotách.
Osobně se vzpomínám na počátek 90. let, kdy jsme se smáli sovětským vědcům, kteří chtěli poručit větru, dešti. Tenkrát všichni tvrdili, že je to nesmysl, že něco takového člověk v globálu nedokáže. Stále s tímto názorem souhlasím. Ovšem přední politici současného světa si myslí, že dokáží manipulovat s teplotou na planetě. Připomíná mi to boj s větrnými mlýny. Bude to stát mnoho ( pokud se na tom dohodnou a budou vše domluvené dodržovat ), přitom výsledek je krajně nejasný. Osobně nevěřím, že lidstvo něco takového dokáže. S tím souvisí i to, že se nedomnívám, že lidstvo je hlavní příčinou vzestupu teplot na planetě. Protože pokud 12.12. nedokážeme určit jak bude na Vánoce, jak chceme předpovídat, o kolik stupňů se planeta ochladí či oteplí za 50 či 100 let?

Ovar,to video o tych eskimakoch som niekde videl aj ja. Ale nebude to niecim inym ako tym pohybom zeme? ak mas moznost,dohladaj to video,rad si ho pozriem.
Inak tiez si myslim,ze zvalovat vsetko oteplenie na CO2 je prilis jednoduche. Bude to suhra viacerych okolnosti. Uvidime,co nam prinesie buducnost