Krásne a pravdivo povedané. Zbohom.

Ahojky,

Milý greene, tentokrát se musím Karbeta zastat. Takhle, pakliže je pozorováno oteplení a menší oblačnost nad velkou části pevnin nad severní polokouli, znamená to, že především během teplého pololetí bude tam tepleji, díky vyššímu slunečnímu svitu, (nikoliv třeba díky vyšší koncentraci CO2. - pokud jsem dobře informován, tak většinou během posledních období s CO2 bylo tak, že NEJDŔÍVE se oteplilo, pak teprve začaly růst koncentrace CO2)
To jsou prokazatelná fakta. Zde je také mít nutno na zřeteli to, že velká část stanic na severní polokouli, patří právě do tohoto pásu, tento trend méně četných srážek s příklonem k přívalovým srážkám je zaznamenán i u nás. Atlas podnebí ČR mluví jasnou řečí.
Nikdy jsem neřekl, že člověk nepřitápí, ale tento trend vypovídá spíše o zvýšené sluneční aktivitě, která "vyhání" kosmická kondenzační jádra a prohřívá část atmosféry, právě tam, kde se tvoří mraky.
Dále, ono může být i vlhký vzduch, dusno, ba parno, přesto nemusí spadnout ani kapka. Je to snadné. Vyšší vrsvy atmosféry mohou být sušší, může se vytvořit ve výšce inverzní vrstva, především však, nahoře - ve vyšších vrstvách atmosféry, během léta, při oněch nekonečně dlouhých horkých povětrnostních situací bývá rovněž tepleji a vzduch je tam taky sušší. Jinými slovy prohřátý vlhký vzduch vystoupá, .... a nic, neboť okolní povětří je příliš teplé a suché na to, aby došlo k nějakému výraznějšímu vývinu mraků, kromě ojedinělých bouřek, kdy se přeci jen něco vytvoří ... a ty bouřky pak stojí za to, neboť proud teplého vzduchu musí v těchto případech vystoupat ještě výše, kde je ještě chladněji, aby došlo k vysrážení vodních par a takový mrak má analogicky větší vertikální rozsah.

A ejhle, stačilo docela mírné snížení sluneční aktivity a najednou naše počasí je pestřejší, častěji prší, je poněkud chladněji. Vršky atmosféry jsou přeci jen trošku chladnější, kondenzační hladina je níže a máme četnější srážky i frontální zóna se posunula jižněji, níže i v létě byly výraznější, díky většímu teplotnímu gradientu ve vyšších zeměpisných šířkách i ve zvrstvení atmosféry jako takové.

Dále
Co se týče větších srážek v severní podnebném pásu - on ochlazující efekt oblaků má vliv na teploty denní, naopak teploty v noci mraky zvýšují, čili nejsem si jist, který z vlivů nakonec má větší váhu. Zřejmě ono ochlazení, nevyrovná oteplení mírného pásu jižněji, neboť severní subpolární pás má menší rozlohu, a jak jsem se již zmínil - zamračená noc bývá teplá, naopak ochlazující efekt jasných nocí během horkých dnů u nás bývá malý, díky velké akumulaci tepla během poměrně dlouhého dne, tedy rovněž z toho vychází teplo.

Kdybych zprůměroval sluneční aktivitu v první polovině 20 století a zvlášť polovinu druhou, vyjde mně podstatný rozdíl, docela velký skok. Jednoduše v průměru slunce přitápí více a výsledkem je to, o čem se tady bavíme. V předchozím příspěvku jsem to popsal podrobněji.

A opět se musím vrátit k tomu, co říkám tady stále - SO2, benzeopyreny,polétavý prach - to jsou hlavní škůdci dneška přírodě i lidem, karcinogenní asfalt, mnohé ropné deriváty a jejich výpary, dehet, saze ... , tepelný ostrov měst, vysušená betonová džungle. Beton i asfalt se rozpálí a vzduch ve městech je suchý, v Praze za posledních 40 let poměrně dramaticky poklesla průměrná vlhkost ... CO2 v tomto světle je uměle živený strašák.

zatím

Adam

Adi,
otázka, čo bolo prvé: sliepka alebo vajce ?
V minulosti to bolo takto:
Zmenili sa orbitálne parametre (trvalo to tisíce rokov) , tým sa zvýšil príkon energie zo Slnka a tým sa oteplila Zem a oceány. Dôsledkom oteplenia bolo zvýšenie koncentrácie CO2 v ovzduší. Rekonštrukcia podnebia a koncentrácie CO2 z vrtov v ľadovcoch dáva vzorky s časovým rozlíšením cca 500 až 800 rokov. To je pomerne hrubé.

Niet pochýb o tom že:
a) Nárast koncentrácie CO2 vyvolá oteplenie (CO2 je sklenníkový plyn)
b) Nárast teploty vyvolá zvýšenie koncentrácie CO2 (CO2 sa uvoľní z oceánov a permafrostu)

Závislosť je teda obojsmerná.

Ak niečo zvýši teplotu Zeme, potom nasleduje nárast koncentrácie CO2.
Platí to ale aj naopak:
Ak niečo zvýši koncentráciu CO2, potom nasleduje zvýšenie teploty Zeme.

V minulosti určite nastali obidva scenáre. Uvoľnenie veľkého množstva CO2 mohlo nasledovať po vzplanutí sopečnej aktivity alebo po páde asteroidu. Takéto udalosti však boli zriedkavé.
Oveľa častejšou udalosťou bola v minulosti zmena orbitálnych parametrov Zeme. Tá sa opakuje pravidelne v cykloch (rádove 100 tisíc rokov).
Častejšie sa teda stávalo, že sa najprv zvýšila teplota a až potom narástla koncentrácia CO2.
Preto sa o tom našli záznamy v ľadovcových vrtoch.
V súčasnosti došlo fakticky ku katastrofe obrovských rozmerov. Človek uvoľnil do atmosféry za 200 rokov také množstvo fosílneho uhlíka, ktoré sa vytváralo 200 miliónov rokov. To je ekvivalentné pádu asteroidu alebo dramatickému vzplanutiu sopečnej činnosti v minulosti, či obrovskému náhlemu uvoľneniu CO2 z prírodných rezervoárov. Nastal teda scenár a).
To znamená, že náhle vzrástla koncentrácia CO2 z 280 ppm na 387 ppm. To je veľmi prudký nárast za veľmi krátku dobu (200 rokov je nič). Po tomto náraste koncentrácie CO2 s časovým oneskorením nasleduje nárast teploty Zeme. V súčasnosti sa ešte len nachádzame na začiatku tohto nárastu teploty, ktorý bude pokračovať ďalej.

Pri obidvoch scenároch a) aj b) platí, že sa tým naštartuje pozitívna spätná väzba:
Nárast koncentrácie CO2 zvýši teplotu a následne zvýšenie teploty spôsobí ďalší nárast koncentrácie CO2. Na začiatku musí byť ale výrazný impulz, aby sa systém vychýlil z rovnováhy. Ak si urobíme analýzu posledných 10 tisíc rokov, všetky faktory, ktoré ovplyvňovali klímu boli stabilné. Nič sa výraznejšie a podstatnejšie nemenilo. Okrem jednej veci: Náhly vzrast koncentrácie CO2 za 200 rokov z hodnoty 280 ppm na 385 ppm. Takýto nárast nemá v ľadovcových vrtoch obdobu najmenej milión rokov. Je to obrovský a veľmi výrazný skok. CO2 je plyn, ktorým si biosféra reguluje klímu Zeme. Ďalším podobným plynom je metán. Výrazná zmena koncentrácie týchto plynov vychýli rovnováhu klimatického systému Zeme (KSZ) a odštartujú sa spätnoväzobné procesy.

Ak analyzujeme priebeh teploty v holocéne (posledných 10 tisíc rokov), zvýšenia teploty vplyvom zmien solárnej aktivity (teplejšie obdobia) o nejakých 0,5 až 1 °C neboli dostatočným impulzom na vychýlenie KSZ z rovnovážneho stavu. Takéto menšie teplotné výkyvy sú úplne bežné a ich následkom sa KSZ nedokáže preklopiť do iného stavu (nedokáže spustiť spätnoväzobné procesy v takej miere, aby sa totálne zmenila klíma). Zvyšovanie koncentrácie sklenníkových plynov spaľovaním fosílnych palív a poľnohospodárskou a priemyselnou činnosťou však môžu KSZ z rovnovážneho stavu vychýliť až tak, že nastane dramatická zmena klímy, najmä, aj nárast bude pokračovať aj ďalej. Zem sa dostane do takého režimu, aký tu vládol v časoch, keď sa roztopil antarktický ľadovec. Takúto prudkú zmenu klímy neprežije väčšina druhov rastlín a živočíchov, najmä, ak bude veľmi rýchla. Likvidáciou časti biosféry sa zničia niektoré spätnoväzobné procesy, ktoré by mohli pôsobiť opačným smerom. Po náraste koncentrácie CO2 cez 1000 ppm dokonca hrozí, že sa v oceánoch zobudia sírové eutrofizačné baktérie, čo produkujú sírouhlík. Ak sa to stane, tak sa ten proces už nebude dať zastaviť a bude trvať niekoľko tisíc rokov. Moria sa otrávia sírouhlíkom a všetok život tam vyhynie. Potom sa sírouhlík uvoľní do atmosféry a zahynú všetky rastliny a živočíchy.

Niečo také sa stalo už minimálne 2-krát, maximálne 12-krát. Začiatok i koniec éry dinosaurov bol zahájený práve pádom meteoritu a následnou obrovskou sopečnou aktivitou a bazaltovou lávou, čo tiekla potokmi tisíce rokov. Sírouhlíková éra bola naštartovaná pomaly, trvalo to tiež tisíce rokov. Zmizla tiež pomaly, trvalo to niekoľko desiatok tisíc rokov. To bolo dané prírodnými príčinami.

Ahojky,

Vidíš a o tom ta naše diskuse je, co bylo dříve - sluunce nebo člověk, ... nebo obojí? Jak víš, přikláním se ke sluneční variantě z tím, že člověk přítápí.
Proto se chci bavit spíše o míře člověčího přitápění, nikoliv o člověku, coby hlavního činitele ve změnách klimatu. To mně přijde jako hodně troufalé tvrzení, které je spíše přáním těch, kteří se přejí státi řediteli zeměkoule. A politická rozhodnutí, která mají vést ke snížení obsahu CO2, o dalších škodlivinách skoro nic, (když tu je ten zločinný plyn a stále se k němu vracíme, tedy ne já ) tomu nasvědčují. vstali noví bojovníci, pardon ředitelé zeměkoule, kteří se rozhodli bojovat proti větrným mlýnům CO2 biomasou a větrníky, podporou slunečních článků, jak ušlechtilé a tažením proti jaderným elektrárnám - v tom musí být nějaký čert, když to neprodukuje CO2, zavřít, zakázat, z takovou tu naši zelenou planetu před přelidněním nezachráníme. Ono by se mohlo ukázat, že technologicky vyčistíme vzduch bez OZE a ředitelové zeměkoule by neměli co dělat. Ono to je logické, uhelky sice smradí, ale jsou kontrolovatelné zelenými odpustky, velký to příjem pro velká GURU new order.
Že jdou do kytek severní Čechy nebo Ostravsko, to přece nikoho nezajímá, ať se dusí prachem pitomci, Zemi přece hrozí přelidnění, tak co, bude pár lidí méně.
Při vší úctě tento způsob uvažování oné zelené elity vozicí se v drahých sportovních vozech (viz nedávná studie německých novinářů) je úděsný.
Nediv se, že to chci tady trošku rozkrýt a poukazat na to, že CO2 nemusí být tím největším strašákem, ale úplně něco jiného, co odbydeš ve svých odpovědích jednou větou. Všechny ostatní smrady i prach, dehet apod, KROMĚ CO2.
To je pro podstatné, neboť to dýchají mé děti, tři čtvrtiny dětí v ČR, herdek Tyto dětí žijí ve velké části na betonových sídlištích, kde je stísněný prostor, exhalace, psí hovna, v létě vedro a v zimě bláto,špína a deprese. Proto považuji za nutné zde o tom psát, neboť zmírněním exhalací a ozeleněním měst i sídlišť získají na tom všichni včetně tvých dětí, pokud děti máš nebo je budeš v budoucnu mít. Pomůže to i malým dílem klimatu, rozhodně více, než stavěním větrníků po kopcích. Za každým větrákem si domysli další tunu spáleého uhlí navíc a onen svinčík, co to dělá. To vše vím ne na sto procent, nýbř na procent 1000. A neříkej mi, že děti nechceš, neboť bys přelidnil zemi

Stran tvé odpovědi předtím mám krátkou odpověď - Slunce nastartovalo změny - a člověk mu krapet pomáhá. Toť vše. Ve svém příspěvku ohledně četnějších srážek na severu, jsem opomněl jeden důležitý fakt a to ten, že když je frontální zóna více na severu, v sektorech teplých front je rovněž teplejší vzduch, než tam bývalo obvyklé, jinými slovy před SF tam může proudit velmi teplý vzduch, původem se Středomoří, když se bavíme o Evropě. Čili tak či tak mně z toho vychází teplejší počasí, než když měli frontální zónu níže a byli prakticky permanentně v chladném vzduchu.
Pakliže jsme se dopracovali předtím k většímu slunečnímu svitu v naších nadmořských výskách a z toho pramenicího oteplení, vychází mně jako jednoznačný činitel změn podnebí slunko - s mírným přitápěním člověka. Proti tomu nemáš namítek, dokonce jsi uvedl konkrétní čísla. Já jsem doplnil Tebe i Karbeta meteo-omáčkou.
Pakliže je to pravda - a stagnace teplot tomu nasvědčuje, díky slunečnímu minimu, bude se buď ochlazovat nebo teploty s malými výkyvy budou i nadále stagnovat, což je ochlazení taky, akorát na delší metu. Pokud máš pravdu ty - tak bude zase o díl tepleji ovšem biomasa, včetně větrníků ochlazení nepomůže, ta to si můžeš vzít jed.

měj se hezky

Adam

Divím se vám v této diskuzi, že zbytečně mrháte drahocenný čas vzájemným osočováním (ne všichni...), bo tato diskuze zatím nic nevyřešila a těžko vyřeší.

Kdo z vás vystudoval a věnuje se profesionálně oborům, jako je klimatologie, geologie, astronomie... Už jsem to tu kdysi psal, ale nikdo se nepřiznal. Prostě je to diskuze amatérů prokládaná různými odkazy, které nahrávají pouze našemu pohledu na věc a toť vše. Dost málo...

Ať je pravda o klimatických změnách jakákoliv, tak je určitě lepší místo dlouhých příspěvků raději poctivě třídit odpad, mít úctu k životnímu prostředí, nekupovat zbytečnosti, které nutně k životu nepotřebujeme, tlačit na politiky na všech úrovních atd. Vymlouvat se na to, že velké firmy si stejně budou dělat co chtějí, neobstojí - je to opravdu jen a jen naše výmluva, abychom mohli pořád hrabat víc a víc až zničíme vlastní planetu...

Ahoj Michale,

nejsem ani studovaný klimatolog, ani meteorolog, nicméně mohu být aspoň poučený laik To mně však nebrání se vyjádřovat k tomuto tematu, neboť se snažím se vší vážnosti nebýt diletant a pečlivě si utřídit zde své poznatky Hlavně chci zde poukázet na obrovské ekologické problémy, kteří lidé CO2 nechtějí vidět, resp. se jimi vůbec zabývat. V této rovině tak může činit každý.

Vidím to podobně jako ty - snažím se o podobné, často uklizím i ten svinčík po druhých na sídlišti, ale problémem jsou špatně nastavené parametry cen energií a velcí znečišťovatelé v regionu. Obojí tvoří ze vzduchu neskutečný koktejl, který se nedá moc dýchat, na první reagují domkaři a ti druzí se vykoupí povolenkami resp. planými sliby.
Navíc snažím se být se svou rodinkou rovněž šetrný k přírodě, jenže kontejnery na tříděný odpad jsou věčně plné a pet láhve se válí všude kolem. To jsou prostě tvrdá fakta.
Rád bych třeba, aby vedle nemocnice vznikl parčík, teď je tam málo frekventované parkoviště, neboť lidé se tam bojí parkovat kvůli krádežím. Ono to nakonec dopadne tak, že tam bude obchodní centrum - rozuměj Lidl, kaufland, nebo něco podobného. A tak to máš tady se vším.
Jsem rád, že se ve městě něco málo podařilo zachránit, ovšem daleko větší plochy jsou nenávratně ničeny buď důlní těžbou, nebo lobbisty, kteří chtějí mít tu svou malou domů výměnou třeba za obchoďák.
Snad v příštích volbách získa více hlasů strana, jejiž jsem členem a někdo z nás se stane minimálně členem zastupitelstva Tentokrát hodně o to stojím a doufám, že to vyjde.

měj se hezky

Adam

Adi,

mně je jasné, že nic není snadné - hlavně předělat myšlení lidí - souhlasím s tebou.

Štvou mě ale dva postoje:

1. Nic dělat nebudu (nemá to cenu), neboť mocní tohoto světa si stejně udělají, co budou chtít.
2. Můžu si dělat co chci, vždyť je svoboda. Příroda (Země) si nějak poradí.

Asi tak...

Boj o klímu môže odsunúť kríza

V Európskej únii sa začínajú ozývať hlasy, ktoré žiadajú, aby sa zmiernil boj s klimatickými zmenami. Opatrenia, ktoré majú zabezpečiť záväzok únie znížiť do roku 2020 emisie skleníkových plynov o pätinu, sú veľmi nákladné. EÚ však veľké starosti v súčasnosti spôsobuje finančná kríza.

Takýto postoj majú aj najväčšie štáty únie - Nemecko a Francúzsko - zastávali ho aj na piatkovom stretnutí ministrov, pod ktorých spadá energetika. Okrem nich však pred finančnými dopadmi znižovania emisií a zvyšovania podielu obnoviteľných zdrojov varovali aj Rakúšania a Taliani.

"Na pozadí finančnej krízy vznikajú dve skupiny krajín. Jedna hovorí, že musíme prihliadnuť na to, čo sa deje vonku a druhá nechce vidieť, čo sa vonku deje a podporovať tieto finančne náročné projekty v nezmenenej miere," uviedol český minister priemyslu a obchodu Martin Říman. Česku je blízky postoj Rakúska a Talianska. Slovensko je takisto medzi týmito krajinami. TAK AKO TO JE?

Najväčšie obavy panujú z plánovaného zavedenia takzvaného "plného aukcionovania", ktoré ráta s tým, že napríklad energetické spoločnosti si budú musieť od roku 2013 kupovať všetky emisné povolenky, ktoré teraz dostávajú zadarmo. Jedna povolenka firmám dovolí do ovzdušia vypustiť jednu tonu emisií oxidu uhličitého. Cena povolenky sa pohybuje v desiatkach eur.

Najmä nové členské štáty únie varujú, že systém by razantne zvýšil náklady producentov, ktorí by ich premietli do konečných cien pre spotrebiteľov.

"Zásadný problém s tým má Poľsko, tí majú iba uhlie, potom Slovensko, Bulharsko, Maďarsko, Rumunsko. V podstate tie krajiny, ktoré o tom rokujú už dlhší čas," dodal Říman. Česko je tiež proti, celý mechanizmus by sa dotkol energetického gigantu ČEZ.

Viaceré členské štáty varujú pred dopadmi aukcií povoleniek na energeticky náročný priemysel - hlinikárne, ocelárne, cementárne. Tie by síce nemuseli kupovať všetky emisné povolenky už od roku 2013, ale aj tak sa niektorí politici obávajú, že aj postupný nákup povoleniek by ich mohol diskriminovať v porovnaní s výrobcami mimo Európskej únie.

Vplyv povoleniek na cenu výrobkov sa prejavuje už teraz. Napríklad slovenský výrobca cementu Holcim oznámil zvýšenie cien od budúceho roku o 7 percent a okrem rastu miezd a cien energií uviedol ako dôvod to, že spoločnosť si musí kupovať povolenky na vypúšťanie oxidu uhličitého (viac v článku Holcim plánuje zdražiť cement).

Také se připojím k diskusi ohledně skleníkových plynů, slunečního září a jeho vlivu, jakož i vlivu člověka na možnou klimatickou změnu. Osobně nemá rád termín " Globální otelplování ", raději používám sousloví " Klimatická změna " Domnívám se, že naše věda v oblasti pochopení všech vlivů, které mají roli při změnách klimatu, je teprve na začátku. Ještě nikdo přesně neví co má na klima vliv a proto výstupy z počítačových modelů budoucího vývoje klimatu zákonitě MUSEJÍ být klamné. Nepochybuji o tom, že člověk má na všechny procesy ke kterým dochází na planetě vliv, jen si myslím, že nikdo neví jaká je míra tohoto vlivu např. na změnu klimatu. Myslím si, že nejprve by se měli zjistit změny ke kterým docházelo v klimatickém systému v minulosti, tj. poučit se ze změn v dobách, kdy člověk neovlivňoval planetu v takové míře jako nyní a klima se vyvíjelo svým přirozeným a patrně cyklickým způsobem. Je potřeba si také uvědomit, že neexistuje a nikdy asi neexistovalo stabilní klima. Toto bylo stále v pohybu, je v pohybu a bude v pohybu, ať člověk vypouští emise či nikoli.

Ahoj,

něco k spektrálním čárám CO2
http://icecap.us/images/uploads/ClimateChange_Nicol.pdf

K ekonomickým dopadům - vyplatí se bojovat proti svinstvům, které reálně škodí, viz oxidy síry, masivní odsíření má přeci jen efekt, tentokrát by to měl být např polétavý prach.
V opačném případě hrozí, viz CO2, že ekonomickou krizí utrpí ekologická opatření jako taková, neboť lidé včetně politiků budou absolutně znechuceni neskutečnými náklady boje proti CO2 bez reálného výsledku a nebudou slyšet na ekologii praktickou, bližší lidským (čístý vzduch např.) potřebám

mějte se hezky

Adam

Klima na zemi je jeden velký cyklus. Prakticky jste tu měsíc debatili o ničem. Je zřejmé, že názor lidí zastávajících myšlenku, že CO2 je hlavním podnětem nynějšího oteplovaní, nezměníte. Také zastávám názor, že CO2, které lidstvo produkuje má malé účinky na klima. Žijeme v době, kdy se sešlo mnoho aspektů, které příliš nahrávají těm, kteří říkaji, že ochlazení je za rohem, přičemž nová doba ledová s ním. Nebudu se tu o těch různých cyklech rozepisovat, stejně by to nemělo cenu, jelikož by se tu objevil green, všechno by popřel, do svého příspěvku by napsal sto tisíc různých výpočtů a bylo by Snad jen jeden graf tu dám, možná už tu byl:



Dosáhli jsme vrcholu. A pak ještě něco. Obrázky ledovce Tsaa na Aljašce

Červenec 2005


Červen 2007


Globální oteplování v celé své kráse A to se odhadem děje na 90% ledovců na zemi. Nepotřebuju hrůzostrašné výpočty o tom, jak Slunce ovlivňuje zemi, jak CO2 ovlivňuje zemi. Kouknu a vidím. Utvořím si radši vlastní názor a nenechám se krmit grafy od IPCC.

btw. Adame, děkuji za super příspěvky, ty tvé se vždycky krásně čtou, snad budeš přispívat častěji

No zalednění je oproti minulému roku větší a pokud bude pokračovat tímto tempem tak může být i stejné nebo větší jako je průměr z let 1979-2000. Si všimněte na tom grafu. Ledová pokrývka byla velmi malá v létě ale potom nabrala velký růst, letos je růst ještě viditelnější.


http://gnosis9.net/snimky/N_timeseries.png