Co mě ale pobavilo byl odkaz na Ekolist a článek pana ,,nejchytřejšího,, Vinklera. A tomu pane Wenzel věříte.....???to je moc hezká konstrukce, nedivim se že se tý rusce vědecká obec vysmála.

godlike

To ti hrablo nebo co ? Opetreni, ktera snizi vliv cloveka na klima a zpomali klimatickou zmenu, to ma byt jako stejne, jako fasizmus. A ono se snad zabiji, za to, ze nekdo nema uspornou zarovku, nebo prilis jezdi autem ? Sotva hrozi pokuta.

A ono se s tim tak trochu delat neco musi. Respektive melo pred par desetiletimi. Ted uz je to docela pruser.

Problem ale je, jakym zpusobem reseni ekologicke stopy nebo klimatu se deje (casto nesmyslne a neefektivne). Okravatovany jedinec, co o tom vi kulovy, rozdoduje o vsem. Narizovat neekologicke usporne zarivky se rtuti, to je usmevne a moc to nevyresi. Zatimco takova letecka doprava naokak roste. Zakaz urciteho typu kotlu na drevo taky moc nepomuze. A prejit na elektrobobily kompletne, to take neni dost dobre mozne (razantne stoupne spotreba energie na hlavu). Jedina moznost je zdanit vsechna auta (vc. elektromobilu), napr. pipaky na silnicich jako v Norsku, draha parkoviste. MHD naopak dotovat (jako Lucembursko). Se zdanenim letecke dopravy tak aby se vyplatila mene to bude horsi. Musela by se dohodnout cela Evropa. Nejvetsi kamen urazu ne jen ekologicky je to co jime. O tom, ze maso je svinstvo ze vsech moznych stran, snad nemusi byt rec.

TommyAst: Člověk jí maso už od svých počátků. Je všežravcem. Není to svinstvo, ale přirozená součást lidské potravy.

Michal Kajter: Doufám, že jsi si již otřel koutky úst od zvratků. Jádro mého příspěvku mělo vyznít v tom smyslu, že pokud se k přechodu na nízkouhlíkovou ekonomiku nepřipojí celý svět, nemá cenu, aby v tom Evropa byla sama. To nic nevyřeší a Evropa na tom v celosvětové konkurenci bude jen tratit. Nesnažme se být papežštější než papež.

To jsou neskutečné tlachy úplně mimo realitu. Prostě lži.

IPCC scénáře jsou upravený, ne alarmistické ale naopak velmi konzervativní. Jestli si pán myslí, že rostlinstvo dokáže odčerpat 10.9Gt CO2 za rok, tak ano, ale to se zase i bez antropogenních vlivů do atmosféry dostane jinak by tu nebyla rovnováha. S tím se nedá vůbec počítat. Pán dále vůbec nebere v potaz všechny synergické efekty již nastartovaného oteplování! Je to naprostý nesmysl a vylhaná teze to co v rozhovoru tvrdí. Směšná agitka podplaceného politika pod vedením fosilní lobby. Otepluje se o 0,28C za poslední 3 dekády a oteplení exponenciálně roste.

To je fakt dno ohánět se tady Varenholtem, který byl v představenstvu Shellu a jenom lže a plácá totalní zhovadilosti. Musim se smát, to jsi u mě klesl Goodliku na samé dno. Uplakánek co má před domem na poli furt sucho, ale klimatické změny se nebojí a naslouchá totalním looserům typu Varenholt co předpověděl, že se po roce 2012 začne ochlazovat viz graf v článku:
https://www.realclimate.org/index.php/a ... -cold-sun/

Jak komicky vždy vyznějí tito popírači klimatických změn. Ale jelikož to je proti srsti nám všem, tak jim lidé věří !

Zapomeňte na to, že by IPCC byli alarmisti, tam je každá věta upravená, zmírněná aby vyzněla tak, že se na tom klíčoví vývozci ropy a zemního a dalších fosilních paliv shodli( jako Saudská Arabie, Rusko, Čína atd)

Tady něco k Frizkovi:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge ... bkuehlung/

Například ropný gigant Exxon věděl o hrozbě změn klimatu už v roce 1982, Shell už v roce 1991 natočil dokument o tom, že spalování fosilních paliv způsobí nenávratné přírodní katastrofy. Firmy, které věděly o kritických dopadech svého podnikání, se však rozhodly tyto podstatné informace pro budoucnost planety zamlčet. Namísto toho najaly zkušené lobbisty a ohýbače veřejného mínění, kteří dříve pracovali pro tabákové firmy, a ti začali posouvat politickou debatu tak, aby případné kroky na ochranu klimatu vlády nepřijímaly.

Lidé jako bratři Kochové, majitelé několika ropných společností, vydali miliardy dolarů na profosilní kampaně a sponzorování think tanků, které měly popírat vědecké poznatky o změnách klimatu. Není od věci zmínit, že do dvou z nejznámějších – Heartland Institute a Kato Institute – docházel pravidelně například Václav Klaus, kterému se debatu o klimatu v České republice podařilo ohnout kompletně.

Pod tlakem korporací je od samého počátku i projednávání Rámcové úmluvy OSN o změnách klimatu, které začalo v roce 1992 v Rio de Janeiru. Celý proces selhává i díky tomu, že fosilní korporace dostávají čím dál více prostoru při vyjednávání. Zatímco v roce 2009, při slavném krachu konference v Kodani, se o zákulisní lobby jen nahlas mluvilo, v roce 2013 na konferenci ve Varšavě už fosilní korporace dostaly možnost sponzorovat celé jednání. Představme si analogicky situaci, že by konferenci o rakovině plic sponzorovala tabáková společnost Philip Morris.

Text Pařížské dohody pak fosilní firmy viditelně ovlivnily a o rok později v Marakéši už pak dostaly možnost účastnit se i tajných jednání, ke kterým běžně přístup neměly. Už chápeme, proč se o každé klimatické konferenci mluví jako o selhání? Jako například o té poslední v Madridu? Jako ukázka kompletního převzetí státu může sloužit současná USA, kde se dostali za prezidenta Donalda Trumpa do klíčových institucí přímo lidé z fosilních firem.

Korupce může nabývat mnoha podob a nemusí být jen taková, jak jsem popsal na začátku. Může vypadat tak, že jako fosilní průmysl postupně prorostete celou politikou a jste schopní celý systém ohnout pro vlastní zisk. A získat na svou stranu klíčové politiky. Proč není jako korupce vnímáno to, že bývalý premiér Topolánek po konci v politice pracuje na vysoké pozici pro majitele Energetického a průmyslového holdingu (EPH) Daniela Křetínského, jednoho z největších evropských uhlobaronů?

Proč je normální, že fosilní firmy zvýšily průměrnou výšku mořských ropných plošin z důvody obavy z rostoucí hladiny moře o osmnáct metrů, zatímco celý svět přesvědčují, že se nic neděje. Není to normální, je potřeba si to uvědomit a taky proti tomu bojovat.

Radek Kubala je komentátor Deníku Referendum

A to mě zase přijde, že z toho rozhovoru co tu godlike dal dost věcí smysl dává. Hlavně ty o energetické stabilitě. On to prostě bude problém. Ta debata je tady zbytečně vyhrocená a snažím se být tak trochu uprostřed a nejsem fanatik ani na jednu stranu..

Bohužel se debata o GO smrskla jen na to kolik vypouštíme CO2 a jak to změníme, ale ti nahoře si nechtějí připustit, že celý náš ekonomický systém globálního kapitalismu je postaven na drancování planety. Jedině opravdová změna systému přinese nějakou změnu, která bude mít smysl.

Dokud bude normální že každá blbost k nám jede z Číny, že každá rodina má 2-3 auta a jezdíme jimi úplně všude, že si létáme na dovolenou letadlem 2x ročně, že jíme maso každý den, že většina výrobků vydrží jen svou záruční dobu a pak je vyhazujeme, že používáme jednorázové obaly, které se nedají recyklovat a další věci, tak bude ničení planety pokračovat dál. Prostě je nás na planetě moc, aby si všichni mohli žít takto a zároveň to bylo udržitelné. Jo kdyby nás byla 1 miliarda tak prosím to by šlo, ale takhle to nejde...

To je sice možné, že se to nedělá, jak by mělo. Rozhodně je to lepší než nedělat nic, energetická stabilita v Evropě rozhodně není takovej problém jak se tady vykřikuje. Lidi potřebují dostat pořádně po držce, aby si konečně uvědomili co se děje a že to je real. Tady se tlachá 40 let a nic se neděje. Budeme čekat až přijdou do celé Evropy vedra jako byly letos na jihu? Pak už bude těžké s tím něco udělat.....

Zeptejte se v Kalifornii jak vypadá sucho, podívejte se jak tam s vodou zatočila loňská La Niňa. Tam 20 měsíců nepršelo. Je tam největší sucho v historii USA.
https://www.google.com/amp/s/www.mercur ... rvoir/amp/

Michal Kajter: Ty tu spoustu lidí napadáš, že nepředkládají argumenty. Jak to tu čtu, jsi jediný, kdo tu žádné argumenty nepředkládá a jen ostatní uráží. Nemáš patent na pravdu, tak jako ho nemá nikdo z nás. Jen budoucnost ukáže, kdo z nás měl pravdu a kdo se mýlil. Goodlike a John Battler nepodřizují své myšlení pouze proti boji proti CO2, ale snaží se koukat na problém z více stran. I z té, co tohle vše provede s naší společností. Ono ji to taky může položit. Zejména mladší generaci, pokud se ukáže, že všichni ti zelení a party kolem nich je jen zbytečně strašili. Také my opatrnější v provádění radikálních opatření se můžeme mýlit, ale ono většinou platí, že je lepší dělat vše s rozmyslem a opatrně.

Elektrická stabilita je velký problém, myslet si opak je úpřimně řečeno velké diletantsví pocházející asi z života v velkém dostatku, kde proud roste v zásuvce, jídlo v supermarketu a krávy na polích jsou fialové
Naopak - jsme stále více závislí na elektřině, koneckonců počítač či foun, do kterého klepeme svá moudra opravdu nejede na vzduch. Pokud někdo cíleně chce rozvrtat energetickou soustavu lze to považovat buď za diletantsví, nebezpečnou hloupost a nevzdělanost a v opačném případě o nebezpečný záměr, ba sabotáž.

Zažil jsem dobu, kdy v obchodech kasy byly mechanické, mohly jet bez dodávky eletřiny, spousta věcí se dělalo ručně, auta nebyla nabita žádnou elektronikou, v zemi jelo jen pár velkých vypočtových středisek, které vlastnily velké podniky, částečně výzkum a stát. Platilo se hotovostí a případný výpadek elektřiny aspoň přes den nijak zvlášť nenarušoval zásobování, kromě chlazených potravin.

Taková doba dnes není a směřujeme ke společnosti, kde hotovost pravděpodobně za nějaký čas bude minulostí.
Nechám tedy na ostatních, aby posoudili, zda je opravdu nezbytné zavírat funkční, odsířené energetické celky, které navíc splňují daleko přísnější eko normy, jak ty před x léty. Jestli je opravdu vhodné neinvestovat do jádra, jestli má smysl rvat peníze horem/dolem do neefektivního OZE, kde spotřeba kovů pro výrobu tubusů či rámů energetických celků je opravdu podivuhodná a některé součástky jedou přes půl světa z číny, jak jinak.

Jenom zde apeluji na selský rozum, který se v honbě za co2 asi nenávratně ztratil. Mně na ostravsku tento plyn netrápí, když mám čmoudící továrny za humny. Ovšem luft se pomalu zlepšuje a není to kvůli honbě za co2, ale kvůli separaci prachu a filtrům na komínech, je to kvůli nákladným opatřením, aby tyto kolosy tolik nesmradily. Pokud tyto továrny zde nebudou, doveze se něco z druhého konce světa, kde na ekologii se nehledí a výsledná eko-bilance bude záporná s tím, že mnoho lidí bude bez práce, celý regopn zchudne. Pokud chceme být eko, řešme čínu, vyrábějme co nejvíce u nás, aby svět nebyl zatížen zbytečným transportem a to, co bude vyrobeno, bude opravdu eko, co jsme si schopni pohlídat.
Nezakazujme auta, jejich emise v Evropě jsou zlomkem toho, co se ve světě nasmradí. Nechme to na inovaci a píli lidí. Nechme svobodu. Pokud bude naodkrojovaný zelený deal, tak ta nenávratně pomalu bude mizet a začne éra nedostatku, nepokojů a nadvlády cizích mocností, kterým naše země, ekologie bude naprosto ukradena. Ostatně v zemích, kde je mizerná politická svoboda ať už z ultra prava či ultra leva je ekologie takřka vždy na draka. Viz komunismus u nás před tím, resp. Čína nyní. Ta ostatně mohutně kolonizuje Afriku a emise sajrajtů všeho druhu rostou.
Mimochodem uhlí zde zachránilo lesy. Lidé začali topit uhlím a přestali dřevem. Dovolme jaderné energii, aby učinila totéž. Lidé nebudou mít potřebu dřevem topit a klidně přejdou na eko vytápění elektřinou, živenou mohutnou sílou reaktorů

Tož toliko

A

V současné době roste sopečná aktivita kvůli slabému slunku, jsou tam zjevné korelace. Uvalíme na sopky emisní povolenky?

To Wenzel, kdo nepřekladá argumenty, tech jsem předložil snad dost proti tomu pánovi, kterým se tu Goodlike oháněl. Jinak s Johnbattlerem úplně souhlasím, rozhodně nejde jen o CO2. Pokud se ale bavíme o oteplování pak jde především o CO2 a další synergické efekty jako albedo při ztrátě ledu a sněhu, tání permafrostu, změnu koloběhu vody, odlesňování, požáry atd atd. Vy byste rozmyšlel co dělat. Ha ha ha, zajímavé, 100let se rozmýšlíme co dělat, to vám přijde málo??? To snad si děláte legraci. To že je toto oteplování dílem člověka již není jisté na 80,90 % to je jiz naprosto daná věc. To že CO2 ve vzduchu na sebe váže část tepla z tepelného spektra slunečního záření se prokázalo praktickými pokusy již v polovině 19. století.
https://theconversation.com/scientists- ... ote-164687

Co uznavám, že v klidu nejsem při 1001 diskuzi o jesně doloženym tématu v roce 2021 o tom jestli oteplování planety způsobuje člověk, po přečtení těch vašich nehorázných 100x omletých popíračských nesmyslech. Prostě nejsem. To je jak debata s STB Babišem jestli vlastnil Čapí hnízdo.

To Adi. Jasný oni by v případě opravdového nedostatku elektřiny jako první odpojili továrny a další velkoodběratele. Tak si nechte těhdle nesmyslů, to prijde ale až s kolapsem společnosti pod tíhou važných klimatických změn. Nejlepší by bylo kdybyste to šel poradit německé vládě jak chtějí sabotovat energetickou soustavu. Loni v lednu a únoru jsme se v největších mrazech obešli v Evropě i bez 80% výkonu všech francouzských jaderných elektráren. Tak buďte klidný, ale peněženku si připravte bude se platit, případně budete holt muset na brigádu

Volte Babiše, ten už slibuje že Vám na energie přidá, na dluh vasich deti. Ten je hodnej že