No s tou mikrovlnkou je to celkom dobry vtipek ale ak by to chceli napodobnit uplne museli by pred mikrovlnku namontovat tak 100W ziarovku ale to by uz nebolo free energy oven.

Chtěl bych reagovat na článek Llukase z dnešního dne.
Mám rád maso a vegetarián ze mě určitě nebude. Abych mohl jíst maso, dám svým domácím hospodářským zvířatům plynovou masku a všechen oxid uhličitý, metan a oxidy dusíku odfiltruju a uložím do sůdů v podzemí " na věčné časy " Podobné opatření přijmu i u jejich řitního otvoru, odvedu i moč. Jelikož mi velmi záleží na poklesu skleníkových plynů v ovzduší, přijmu tato opatření i u sebe. Doufám, že zelení aktivisté a všichni obdivovatelé IPCC mě také budou následovat.
Zdravím klub cvoků a vyzývám je, aby se zachovali také jako já.

Pán Wenzel, náš spolok sa dištancuje od akýchkoľvek prejavov vulgarizmu. Sme seriózny ústav. Za chovanie našich členov však nezodpovedáme. Podobnými výrokmi, aké Ste tu prezentoval sa nezaoberáme, tie patria do inej kategórie (Na Slovensku túto kategóriu reprezentuje napríklad pán Slota).
S pozdravom
Tajomník spolku_cvokov

wenzel,tak toto bol najkrajsi odkaz pre tych k..... co sa hlasia k nazoru ipcc....
dakujem ze si im to tak krasne vysvetlil

Vzkaz pro spolek cvoků:
Ve svém článku jsem nepoužil žádné vulgarismy. Jen si myslím, že v diskusi o GO bychom neměli propadat fanatickým nápadům, svůj článek jsem psal v duchu určité nadsázky. Pokud to někdo takto nepochopil, je mi to líto. Asi nemá smysl pro humor.

Väčšina mladých ľudí má informácie o klimatickej zmene z internetu (články a diskusie). Preto sa tzv. "popierači vplyvu človeka na klimatickú zmenu", ale aj "agresívni klímaalarmisti" sústreďujú predovšetkým na internet, čiastočne aj na iné médiá, kde nie sú príspevky lektorované. Postup je jednoduchý: 1) Infiltrovať do článkov a diskusií dôveryhodné dezinformácie tak, aby to laik nemohol odhaliť. 2) Pokúsiť sa vytvoriť senzačné ale skreslené informácie, ktoré sú pre médiá a aj pre čitateľov príťažlivé. 3) Znechutiť odborníkov, ktorí sa pokúsia zapojiť do diskusií na internete invektívami a vulgárnymi príspevkami. Výsledok je taký, že laici a málo informovaná verejnosť majú z informácií o klimatickej zmene zmätok a neveria už vlastne ničomu, prípadne veria tomu, čo sa najčastejšie na internete objavuje. Riešenie: dostať do výuky v školách relevantné a vedecky podložené informácie, presvedčiť žiakov a študentov, že na internete a v nelektorovaných médiách je väčšina informácií nepresných alebo úplne zavádzajúcich, pričom všetky senzačné a nové informácie si treba overovať v odborných zdrojoch. Najlepším zdrojom sú na internete oficiálne stránky vedeckých inštitúcií, ktoré sa problematikou zmeny klímy zaoberajú profesionálne.

Greene, ale pokud to dobře chápu, karbet interpretoval do reality Tvoje věty - snížení tepelných ztrát při oteplení kolem budovy a snížení tepelného gradientu. Takže svoje věty vydáváš za hloupost druhých ? Nevím, patří do spolku cvoků on - nebo Ty ?

p. Lapin Viete uz povedat aka bola priemerna teplota za september(v SR) a aka bola v porovnani s priemerom? rad by som sa dostal k tomuto typu udajov, ale na shmu nemozem nic take najst. Jedine na meteoinfo.sk ale tiez tam nie je vsetko.

Pane prof.Lapine, dobrý den. Omlouvám se za vstup laika do nezajímavých osobních sporů, ale jak jsem pochopila, jste profesor a klimatologii asi rozumíte tady z těch, jak si říkají cvoci, nejvíc. Máme do pololetí napsat nějakou písemnou práci o ochraně životního prostředí. Většina z nás bude psát o odpadcích a tak, já chtěla sepsat něco o oteplování. Jenže jak zjišťuju, asi to bude nad moje síly, protože názorů jsem našla moc. Když jsem se ptala našeho profesora na oteplení, moc tomu taky nerozumí, vystudoval biologii a matematiku. Možná ho zmátla moje otázka. Všechny statě o skleníkovém efektu začínají slovy o skleníkových plynech, které oteplují atmosféru, údajně asi tak o 3 stupně oproti zemi bez atmosféry. Jenže tady se objevil názor, že země bez skleníkových plynů, pouze třeba s kyslíkem a dusíkem a bez vody, by oteplila zemi oproti stavu bez atmosféry, ještě víc. A to si nejak neumím přebrat. Mám radši psát o šetření elektřinou, nebo mi poradíte, co je pravda ?

Stonoha,
údaje pre Slovensko nájdeš tu:

teplota


zrážky


údaje sú aktualizované raz mesačne a je tam vidieť, ako sa na SLovensku postupne otepľuje.

pro zájemce: vynikající článek prof. Lindzena, zejména doporučuji Greenovi a podobným
http://ecoworld.com/features/2008/10/30 ... questions/

Je tu víc "návštěvníků", takže raděj monogram.
Dobře, Greene, to zní rozumně. Otázka je, jestli Karbet chce manipulovat, nebo si z Tebe dělá srandu. Pokud čtu historii tady toho blogu, je zastáncem vodní paradigmy - a co jsi to odmítl, tak prudí, a ještě napsal, že schválně. Jestli si mu nenalít na provokace, mám pocit, že věci říká schválně naopak.
Stejně mi ale cosi neleze do palice. Jak karbet poznamenal, oteplils okolí domu, pokud chápu dobře, přidáním třeba CO2. Jo, ale přidaný CO2 přece nezachycuje jen dřív unikající vyzařování (čímž by se oteploval). Ohřívá se i od okolního teplého vzduchu dotykem, minimálně polovinu tohoto tepla vyzáří od domu pryč, takže zase vzduch okolo ochlazuje. Jak se dá dokázat laikovi, že to teplo ze zachyceného záření je větší než teplo převzaté dotykem a vyzářené dál od povrchu ? Pokud vím, prochází bez zachycení atmosférou snad 6% záření, což zas tak moc není. Ale ohřátých neskleníkových plynů číhajících na to, až si jejich teplo chytne zářič, má kolem sebe takový přidaný CO2 99%, takže není nakonec to ochlazení větší jak ohřátí ?

VH,
Netreba to zbytočne komplikovať. Vcelku je to pomerne jednoduché. Fyzici už na to prišli dávno pred nami. Pre žiarenie čierneho telesa platia tieto základné fyzikálne zákony:
1) Stefan-Bolzmanov
2) Planckov
4) Wienov zákon posunu
5) Kirchhofov zákon
Žiarenie čierneho telesa závisí len od teploty tohto telesa a nazýva sa tepelné žiarenie.
.
Pochopenie týchto zákonov žiarenia vysvetľuje všetko ostatné, o čom tu bola reč. Ak niekto tvrdí niečo, čo odporuje týmto zákonom, tak si potom vymýšľa vlastné fyzikálne zákony.

Zo Stefan-Bolzmanovho zákona vyplýva, že množstvo energie vyžiarenej z jednotkovej plochy telesa je priamo úmerné štvrtej mocnine jeho absolútnej teploty. Ak sa teda spodná vrstva troposféry ohreje, vyžaruje viacej energie. Energia je vyžiarená všetkými smermi, teda aj k povrchu Zeme. Zem teda príjme viac energie vo forme žiarenia na rôznych vlnových dĺžkach v infračervenej časti spektra. Z Kirchhofovho zákona zasa vyplýva, že pomer žiarivej a absorbčnej schopnosti je rovnaký pre všetky telesá v termodynamickej rovnováhe bez ohľadu na ich vlastnosti, rozmery a tvar. Intenzita žiarenia je pritom vyjadrená Planckovým zákonom a je závislá iba od vlnovej dĺžky a teploty. Dôležité je si uvedomiť, že Kirchhofov zákon platí v termodynamickej rovnováhe, čiže za predpokladu, že sa teplota a tlak nemenia.
(vieme napríklad, že vzduch sa pri konvekcii (výstupnom prúdení) adiabaticky ochladzuje, lebo klesá jeho tlak, možný je aj opačný dej, adiabatický ohrev, pri opačnom smere prúdenia vzduchu smerom dole).
Ak sa ale vzduch ohreje, vyžaruje viacej energie a tým sa narúša termodynamická rovnováha. Pri takejto zmene sa systém musí dostať do novej rovnováhy, kedy bude absorbcia rovná vyžarovaniu. Dôsledkom zvýšenia vyžarovania atmosféry smerom k zemskému povrchu je teda narušenie termodynamickej rovnováhy. Aby sa rovnováha obnovila, musí začať zemský povrch viac vyžarovať, lebo aj viac pohlcuje. Výsledkom je stav, kedy zemský povrch vyžaruje viac energie a súčasne jej viac pohlcuje. Toto môže nastať len vtedy, keď sa zvýši teplota povrchu Zeme, ako vyplýva zo základných zákonov žiarenia.
.
Môj osobný názor je, že karbet myslel všetky svoje vyjadrenia smrteľne vážne, ale nepochopil, čo je to termodynamická rovnováha. Nepochopil, že Kirchhofov zákon platí iba v termodynamickej rovnováhe. Preto karbetovi vyšli tie jeho bizarné závery - zlou interpretáciou fyzikálnych zákonov.