Výborný odkaz, greene. Ten článek je o něco málo inteligentnější než myčka nádobí. Bravo.

ano omezme CO2..ono vlastně není vůbec potřeba, opravdu..když čtu, jak někteří brečí, no fakt ten Hansen nebo jak se jmenuje..příkla za všechny, opravdu článek, nejhorší ale na tom je to, že alaramují a hulákají na všechny strany ti co jsou pro zabránění změny klimatu..už mě to slovní spojení přijde opravdu notně ohrané ti nehnou ani prstem..opravdu bych chtěl vidět jak ti vědci žijou....a vubec všichni co tu píšou. Myslím, že nejvíc s přírodou žijou a nepoškožují ji ti co sem nenapíšou ani slovo..a nevykřikují

No ono půjde klima trošku v jiných stopách po roce 2011 až 2030 než by si politický kruh představoval a přál............
Ano máš pravdu nejvíc ničí přírodu ti co nejvíc křičí. ...... heslo potrfená husa se vždy ozve je víc než pravdivé ale na oteplování má vliv energie s kosmu.
To tady nebudu rozebírat protože tu na silvestra končím tak se nechcu hádat s lidma jejiž život je jen na penězích a ničem jiném.
Ta sibyla mě štve už se my na ni nechce čekat a ani nemůžu už musím za 2 hodky vyrazit. tak už musím končit a tím se mějte pěkně. A v pondělí nebo v úterý sem nakounu nevím některej s těchto dnů. Ale spíš do diskuze zima než sem.

Vánice

měj se taky pěkně, a myslím že se vrátím zpátky do dizkuze zima..tady nic nového stejně

Vánice: pokud by ses chtěla o klimatu v následujících letech rozepsat anebo popovídat si o tom tak nějak obecně, klidně mě kontaktuj na email: dresden5@centrum.cz . Budu nadmíru rád, když budu znát tvůj pohled na věc a jak to bude dál.

někteří ti vědci a hlavně politici jsou fakt dobří křičí o snižování emisí ale na konference lítají nejlépe by bylo soukromým letadlem, pak nasednou do Cadillacu který žere přes 20l na 100km a pak si jdou pokecat jak snížit vypouštění emisí do ovzduší

Za předpokladu, že člověk skutečně způsobuje globální oteplování (nebo k němu zásadní mírou přispívá) je jednání politiků létajících na konference o globálním oteplováním rozhodně zodpovědnější, než jednání těch, co globální oteplování způsobené člověkem popírají, jeko třeba Václav Klaus.

To mi vysvětli v čem? Navenek spousty keců, ale skutek utek Už teď je vidět, jak země cukají od svých plánů omezit CO2 (což je naprosto o ničem, CO2 není polutant, kdyby se radši snažili omezit to ostatní svinstvo), jelikož je finanční krize. Na to, jak furt vykřikují, že už teď je pozdě a že se řítíme do záhuby je to celkem překvapivý krok, že ano Stojí to spousty peněz, ale výsledek je mizivý, jelikož Číná a Indie si dál budou valit do ovzduší tuny CO2 a nějáké omezování tady na západě se tak totálně mine účinkem.

Poznám tvoje názory, Dresi, ale fakty hovoria o tom, že Čína má na jedného obyvateľa emisiu fosílneho uhlíka 1,1 tony ročne, India nejaké 0,3 tony ročne a USA 5,7 tony ročne. To je určite markantný rozdiel (Česko 3,2 tony a Slovensko 1,8 tony). CO2 sa podieľa na celkovom skleníkovom efekte atmosféry niečo medzi 20 a 25%, ak by sme CO2 odstránili z atmosféry, tak by klesol skleníkový efekt o 9% (o 3 °C) a ak by sme odstránili vodnú paru, tak by klesol o 36% (viac si pozri vo Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect, môžem potvrdiť, že toto je prevzaté z impaktovanej vedeckej literatúry)

Takže chceš říct, Bobe, že zastavíme vysoké pece, přestaneme vyrábět železo a začnem je vozit z Číny nebo Indie. Tam těch emisí na 1 obyvatele vypouští ještě málo, tam se toho ještě vleze, že jo ? A hned budeme líp hodnoceni, stejně jako státy, které těžký průmysl moc nemají... Óóóó, jak globálně ekologické !
Stejně tak báječný a téměř zadarmo je nápad snížit obsah CO2 ve vzduchu třeba čerpáním do země. Když jej všechen vyčerpáme, bude o 3°C chladněj, hurá, co ? Ale že život na Zemi zanikne, to je jen nepodstatný problémeček... To teda bude lepší snížit obsah par ve vzduchu aspoň o 20%, když vyjdeme z těch zázračných impaktovaných nesmyslů, že jo ?

Karbet, ja som tam písal úplne o niečom inom, asi problémy s pochopením písaného textu. Ide o to, že nemôžeme príliš hlasno tvrdiť to, že predovšetkým Čína a India sú zodpovedné za globálnu emisiu fosílneho uhlíka, keď USA majú na jedného obyvateľa 5x, resp 16x vyššiu emisu (Česko 3x, resp. 10x). Aj Číňania a Indovia majú právo na primeranú životnú úroveň rovnako ako obyvatelia USA a EÚ. Dohodnúť sa musí celý svet na spravodlivejšom rozdelení prospechu z využívania prírodných zdrojov tak, aby sa čo najmenej poškodzovalo životné a prírodné prostredie na celej Zemi.

Bobe, ono taky záleží na tom, jaký ukazatel použiješ. V případě Číny je množství emisí na 1 obyvatele logicky nízký, protože na stejném území jako USA žije 4x víc lidí. Množství emisí na plochu (nebo za stát) je tedy téměř stejné. Když se podíváš na mapu Číny, lehce zjistíš, že polovina území je v podstatě neobývána, 95% číňanů žije na východě. V přepočtu emisí na obydlené území tak číňani bohatě porazí veškeré státy - to je good, jo ? Vyšší emise zatím nemají pouze proto, že hlavně ve venkovských oblastech nemají takovou životní úroveň jak západní země. Pokud trváš na tom, že mají právo si tuto životní úroveň zlepšit, počítej s tím, že emise tam porostou na minimálně dvojnásobek. Jak se ale teda chceš "Dohodnúť na spravodlivejšom rozdelení prospechu z využívania prírodných zdrojov tak, aby sa čo najmenej poškodzovalo životné a prírodné prostredie na celej Zemi ?" Jako že díky jejich kdysi neřízené plodnosti mají číňani nárok na 4x vyšším podílu na přírodním bohatství, když je jich tolik a každý se chce mít jak američan ? Prostě jestli chceme něco dělat pro ekosystémy, je nutné zavádět nové, pokrokové technologie včetně jaderných elektráren, a ne mlít politickýma hubama o ničem. Ovšem zelení i politici se (mimo Klause) staví zásadně proti tomuto pokroku a rozvoji průmyslu, a to je ten problém. Takhle se nedohodne mezi politiky vůbec nic, a IPCC se svými demagogickými a smyšlenými výplody na tom má notný podíl viny.

Bobe, prakticky se neliším v názorech od Karbeta. Jen doplním, že nás Čechů je 10 milionů, ale Číňanů je 1,3 miliardy. Pokud zdvojnásobí svoje emise, což asi udělají ( Kjotský protokol jim dal volnou ruku vypouštět co chtějí ), zvednou se emise CO2 takovým způsobem, že se zněkolikanásobí temto jeho růstu v atmosfeře. Zvlášť, když volnou ruku mají vlastně všechny rozvojové státy. Rozvojové státy v rovníkové oblasti navíc rychle kácí pralesy, ale to svět zajímá podstatně méně, než koncentrace CO2. Bohužel. Jsme v začarovaném kruhu, ze kterého zatím není úniku. EU může snižovat emise jak chce, jeho koncentrace zákonitě budu prudce stoupat. Smiřme se s tím.

Suhlasim!Mali by sme ich presvedcit,aby rozvojove staty nerobili tu istu chybu ako priemyselne v case rozvoja.mali by sme im dat svoj now how,aby pri rozvijani svojho priemyslu vyuzili moderne tehnologie,to znamena uspornejsie efektivnejsie a setrnejsie k prirode.
Este sa pristavym pri tom kjotskom protokole.To su co za nezmysli aby my sme tu znizovali emisie a cina s indiou tam budu vypustat za vsetkych ostatnych.Nech idu osn a ipcc niekam aj s ich al gorom a nobelovou cenou za mier.!