Para -

nepatřím mezi chronické a bezmocné strejdy u pííva , před časem jsem inicioval petici za ozdravění a humanizasi sídliště, připravuji akci proti Mittal steel, aneb akce čistý vzduch atd, pokud komunálky dopadnou dobře , tak dění ve městě budu snad ovlivňovat aspoň (ne)přímo, coby člen zastupitelstva , jednoduše uvidíme

Ostatně i angažmá na tomto fóru pojímám taky tak trochu jako službu přírodě, neboť si říkám, že se snad někomu rozsvítí v hlavě a začne se zajímat o praktickou ekologii oproštěnou od bludů kolem CO2

Měj se hezky a CO2 zdar

Ps. Připojuji zajímavý článek k zde nedávno diskutovanému POLAR VORTEX - http://climatechange1.wordpress.com/200 ... -his-face/ Mějte se všichni hezky

Jsem Adi rád, že jsem se zmýlil v odhadu jak dalece jsi se v místě bydliště chlapsky zaangažoval. Nedáš si ale pokoje aby jsi nerejpl do CO2 - vid? Představ si co by to znamenalo kdyby tentokrát mýlka byla na Tvé straně? Průšvich už je v tom, že tomu kde co nasvědčuje. Přesto Ti přeji úspěchy všude. S těmi průšvihy si totiž pořádně nevím sám rady - to už je jednoduší "sypat si popel na hlavu". Snad to ale nebude někdy v létě popel našich lesů sežehnutých tak podobně jak těch Australských, Kalifornských či Řeckých kde se na dílku skázy podepsalo i to klima a jeho tendence.

Green píše : " Sopky uvoľňujú CO2 viazané v magme. Sopky v subdukčných zónach majú dôležitú funkciu pri regulácie klímy Zeme. Vracajú totižto CO2 viazaný v horninách (cez fosilizáciu) do atmosféry. V minulosti tak zabraňovali poklesu koncentrácie CO2 v ovzduší, ktorú spôsobuje biosféra a tým pomáhali udržiavať klimatickú rovnováhu Zeme. Dnes je však situácia odlišná. Koncentrácia CO2 sa vplyvom ľudskej činnosti v atmosfére neustále zvyšuje." Takže lidská činnost, která taktéž uvolňuje CO2 fosilních zdrojů, taky pomáhá udržovat klimatickou rovnováhu. Nevím, co je na tom odlišného proti sopkám v historii. V historii Země nebylo nikdy tak dlouhé chladné období, jako je poslední milion let. Země člověka a jeho uvolňování CO2 potřebuje.

Sopky sa snažia dobehnúť ľudí http://wattsupwiththat.com/2009/03/23/m ... ka-erupts/

Víš, Greene, mezi námi je ten hlavní rozdíl ve vnímání "délky nějakého období". Pořád hodnotíš "poslední" období v řádech tisíců či statisíců let. Celé miliardy let byl vývoj života spjat s vyššími teplotami, vymírání probíhalo při ochlazení. Bohužel život na Zemi jako takový vedl k tak rapidnímu úbytku CO2 z atmosféry, že Země se dostala do stadia stabilního chladu. Vedou se vědecké diskuze, proč se (zdá se) zastavila evoluce - no jednoduše proto, že už dva miliony let je nepříznivé chladno. Díky tomu došlo taky k rozšíření teplokrevných savců. Možná, pravděpodobně, dočasně. Kdo dal lidem ( i Tobě ) právo hodnotit, že "stabilita" tohoto v podstatě krátkého a chladného období je ta správná a že se musíme pokoušet běh věcí násilně měnit ?

Porovnávanie dávnych geologických dôb a klímy, ktorá vtedy vládla so súčasnosťou pokuľháva ešte z jedného dosť podstatného dôvodu. A tým je rozloženie kontinentov.

Na tomto obrázku si pozrime rozloženie kontinentov v jure (pred 200 až 145 mil rokov):

Charakteristika:
Kyslík: 26%
CO2: 1950 ppm
Priemerná teplota: 16,5°C


Na ďalšom obrázku v kriede (145 až 65 mil rokov):

Charakteristika:
Kyslík: 30%
CO2: 1700 ppm
Priemerná teplota: 18°C

Paleogén (65 až 23 mil rokov):

Charakteristika:
Kyslík:26%
CO2: 500 ppm
Priemerná teplota: 18°C

A na záver Neogén-Miocén (23 až 5 mil rokov):

Charakteristika:
Kyslík: 21,5%
CO2: 280 ppm
Priemerná teplota: 14°C

Je teda vidno, že súčasné obdobie je najchladnejšie zo spomínaných období a má najnižšiu koncentráciu kyslíka aj CO2. Ako však vidno, globálna teplota nezávisela len od zloženia atmosféry, ale dosť podstatne aj od rozloženia kontinentov na glóbe. Dávne geologické doby preto porovnávať so súčasnosťou z hľadiska vplyvu CO2 na teplotu tak nie je možné. Vtedajšia fauna a flóra bola prispôsobená úplne iným podmienkam. Náhly návrat na priemernú teplotu 18°C a stúpnutie obsahu CO2 v atmosfére na vtedajšie hodnoty by tak znamenal pre veľkú časť súčasnej bioty neprekonateľné ťažkosti a viedol by k masovému vymieraniu.

No jo, no. Tak proč chceme strkat CO2 do země, když stejně za vše může rozložení kontinentů ? Stejně tak pohádky o vymírání díky oteplení o pár stupňů jsou nesnesitelné a trapné. Možná několik málo typicky arktických a subarktických forem života zanikne (a že je v té Antarktidě či Arktidě bohatý život, co ? Škoda jej...), ale 95% života na Zemi má životní optima v rozsahu minimálně desítky stupňů, takže změna teploty o pár stupňů nahoru neublíží, spíše prospěje. Jestliže každý, kdo nerozumí klimatologii, do ní nemá podle některých "vyvolených" co kecat, prosím, nechť klimatologové přestanou povídat pohádky z biologie či biogeografie. Žádné "masové vymírání" z důvodu oteplení o 0,6 stupně za sto let nezačalo a nezačne. Naopak se nové rostliny začínají šířit na sever. Jinak samozřejmě souhlasím, že musíme dělat vše pro budoucí větší soulad s přírodou. Ale boj s CO2 je něco úplně jiného, nesmyslného a zatím jediné dopady této snahy působí naopak proti přírodě. Kdo vyřeší problémy s ovzduším na Ostravsku a ve městech, co s odpady a jak vymýtit biolíh z kukuřice namísto bývalých pralesů je větší borec, než padesát Goreů i Klausů dohromady s celým IPCC a zasluhuje všechny Nobelovky, co jsou.

Tady se skutečně neshodneme. V jednom bodě. V tom posledním Tebou uvedeném - klimatické změně jako příčině úbytku populací. První tři naprosto platí - a takovou vymyšlenou věcí nakonec vždycky pokazíš rozumnou myšlenku ... Navíc jsi to ještě (alarmisticky typicky) umocnil citovýě podbarvenou lží "potenciálne najväčšia hrozba biodiverzity" ! Víš vůbec, co je to biodiverzita ? Pokud i vyhyne těch pár typicky arktických reliktních jedinců, nastoupí místo nich desítky dalších z mírného pásma. Nahrazení pár druhů desítkami a stovkami nových nazýváš snížení biodiverzity ? Ale skoro je o tom zbytečné uvažovat. Nesmyslně alarmisticky přehnané "prognózy" i odlišná realita (ne statistické a nepoužitelné trendy)posledních let zatím nenaznačují, že by se měla teplota nějak rapidně zvýšit. Za pár let bude pravděpodobně i to poslední 30ti leté oteplení "vymazáno", dej Bůh, aby to nepokračovalo dál do nízkých teplot. Holt máme jinak poházené kontinenty na Zemi, Sluníčko usnulo, sopky foukaj ochlazující aerosoly - tak se neoteplí, i kdyby tu bylo těch ideálních 1000 ppm CO2.

Jak to dopadne se slunečním cyklem 24? Kdo ví...
http://wattsupwiththat.com/2009/03/11/s ... g-to-nasa/

Zalednění nabírá na síle...
http://boingboing.net/2009/01/07/sea-ic ... turns.html

Jo Greene, když nerozumíš napsanému, těžko diskutovat ? Já o konci možná pár kdovíproč dodnes přeživších druzích - Ty hned trapně nesmyslně o zániku ekosystémů, o čemž vůbec nemůže být řeč. Ale to je asi nad Tvoje chápání. Promiň, přecenil jsem Tě. Neposílej porád druhé někam a raděj se nauč číst. Vyžadovat přemýšlení nad přečteným je u Tebe zbytečné. Ale klidně napiš, které ekosystémy na Zemi zmizely díky klimatické změně, či jsou před zánikem.