Slnko
Každý má rád něco jiného a navíc je to dáno klimatem. Třeba v takové kanadě mají rádi zimu pěkně mrazivou a sněhovou a myslím, že většina čechů by radši vyměnila mrazivou, sněhovou zimu za deštivou pochmurnou jako poslední 2 roky. Teploty oceánu se ochladily a minulá zima na jižní polokouli byla jedna z nejstudenějších za několik desetileté. Např. v argentině sněžilo asi po zhruba 80 letech. Antarktida měla největší zalednění za posledních 100 let. Sahara není růžový sad. Jen mi řekni když chceš saharu tak by jsi nepřežil nebo tam není voda.

Myslim ze vacsina z nas ma na agw v podstate rovnaky nazor ale akosi sa nevieme dohodnut. Ja tvrdim ze otazkou vplyvu cloveka sa treba seriozne zaoberat. Ako povedal michael crichton, vedci by mali byt uplne nezavisly. Nemali by vediet odkial pochadzaju granty pre ich vyskum, a preto by vysledky neboli podmienene ocakavanim. To ale plati aj pre vedcov skeptikov. Rockyn- nemyslim si ze clovek je taky maly, ze nemoze nic ovplyvnit. Dokazal vypustat freony(ozonova diera), taktiez dokazal zvysit koncentraciu najvyznamnejsieho sklenikoveho plynu(sklenikovy efekt je fakt) co2 z 280 ppm na 370 ppm. Ked si zoberies ze uhlik, ktory sa ukladal v rastlinach miliony rokov, clovek vypusti do ovzdusia za 150 rokov, nie je to v poriadku. Oceany nebudu stihat prijimat Co2, a koncentracia bude dalej vzrastat. Je to obrovsky omyl, ze clovek je moc maly tvor, aby nieco ovplyvnil. Suhlasim vsak, ze nie sme este schopni predpovedat klimu na 100 rokov dopredu, na to sme velmi mali. ale ani skeptici nedokazu svoje tvrdenia vierohodne dokazat. Hanz - clovek vypusta do ovzdusia 150 krat viac co2 ako sopky. Tie vypustaju siru a ine plyny a aerosolove castice, ktore posobia skor proti GO.

ak to berem tak ze Go sposobuje naozaj clovek tak stacia obycajne cisla..spotrebovali sme asi polovicu zasob ropy a teplota stupla len nepatrne ako si nikto dovoli tvrdit ze po spotrebovani vsetkej ropy nastane globalna katastrofa.??je to nezmysel....

pocuj slnko!americania nepospisali protokol preto,lebo cina a india a ine komunisticky a diktatorsky zalozene krajiny nemusia!Co je to za zmluva??Tak bohate krajiny musia a chudobne nie??Kalslal by som na taku zmluvu.Ked uz tak vsetci.to naozaj taku priblblu zmluvu mozu vymysliet len zastancovia GO!A ked sme pri tych mojich clankoch.ked nevies odkial su tak nehovor ze z bulvaru.su to normalne realisticke stranky a vsetko co ti nevyhovuje je len z bulvaru.A ked sme pri tom klausovi.hovoris ze sa do toho nevyzna a neviem co .A al gore je co nejaky vedec alebo klimatolog??a o tych zbraniech....radsej nech ich maju americania ako nejaky byvaly husajn a iran a dalsi cvoci z takychto odpornych krajin!

Aktualne:stanica vostok antarktida... teplota -73st.Kde je to globalne oteplovanie.!
Inac rocken mas pravdu s tym AL Gorom.Aj ja som cital ze ma vacsiu spotrebu ako bezny american a divoko si obchoduje s ropou a chodi po svete lietadlom a trepe nezmysli a GO oteplovani.To zastancovia GO akosi nehovoria!

stale tu stoji ta otazka,ako by to bolo,keby clovek vobec do prirody nezasahuje,skusme sa nad tym zamysliet,co ak by naozaj bola ta klima chladnejsie,aku mame teraz,alebo by bola taka aka je dnes? clovek az taky uplne slaby zase nie je,aby nemenil klimu,to vsetko co pusta do vzdusia za rok je nepredstavitelne mnozstvo a co ak to nejaky dopad ma.stale sa tu vsetci presviedcame,ci clovek na to vplyva, ci nie,ja som niekde uprostred,mozno sa viac priklanam k nazoru solarnych fyzikov,ktori tvrdia ze za teplotou zeme je slnko. http://aktualne.centrum.sk/zaujimavosti ... ?id=241855
tuto spravu ak si niekto precita je mi jasne,ze ten kto veri na ludske vplyvy,bude hovorit,ze ano je to pravda,je to odborny clanok,ten kto je opacneho nazoru bude zas tvrdit,ze su to dristy,ze to je len bulvar... a co ozonove diery,za to mozu freony,co vypustaju ludia,ked toto dokazali urobit,preco by nemohli ovplyvnovat klimu??? o tom sa mozme bavit donekonecna. mozno sa za par desiatok rokov uvidi,ak sa teplota za storocie u nas zvysi az o 4 st.,co je velmi odvazne tvrdit,pretoze nevieme ako bude o mesiac,nie to este o 100 rokov. alebo sa zacne klima pomaly ochladzovat a mozno nas navstvi mala doba ladova,myslim je to este vo hviezdach,aspon pre mna

Fascinuje mi, jak jednostranný a zaujatý postoj zastává profesor vyučující budoucí generaci klimatologii, p.Lapin. V jím kritizovaném dokumentu o "švindlu s GO" řekli nádhernou pravdu. Slunce je motor, voda převodovka a CO2 je šroubek na kole. Všimněte si prosím, jak i další IPCC zastánci CO2 teorie tvrdošíjně odmítají počítat s vlivem vodních par, které jsou ale největším skleníkovým plynem, a jak bagatelizují vliv slunečního záření. A přitom vliv "stopově" přítomného CO2 vyzdvihují do nebes... Obávám se, že budoucí generace vychované takovýmito jednostranně zaměřenými profesory nebudou schopny nalézt pravdu,

Neboj pravda se jim ukáže sama až se začne ochlazovat. A to pak začne peklo.

Karbet
Našim VŠ študentom poskytujeme informácie o všetkých vedeckých hypotézach a teoretických pohľadoch na príčiny a dôsledky zmien a kolísania klímy v minulosti, súčasnosti a budúcnosti. Informácie v Durkinovom filme "The great GW swindle" nepatria medzi vedecké podklady. Dôrazne sa od tohoto filmu dištancovali aj producenti a autori dokumentárnych filmov na celom svete. Durkin vo svojom filme použil viacero zámerných manipulácií s vedeckými poznatkami a faktami, čo ale laici iba ťažko môžu identifikovať.

Buď po pravdě řečeno, že Great GW Svindle mne poněkud zklamal, ale nezavrhoval bych ho úplně. Je třeba si v první řadě uvědomit, pro koho byl určen - určitě ne pro vědce, ani ne pro zájemce o problematiku (ti si informace najdou sami), ale pro masy každodenně masírované mediálními propagátory uhlodioxidového nesmyslu.
Každopádně ale ve srovnání s Inconvenient Truth Velkého Věrozvěsta to bylo vědecké veledílo

Jinak tedy ale nechápu, jak mohl Velký Věrozvěst za svůj film, přeplněný nepravdami (nechci říci na plná ústa že lžemi ), což nakonec uznal i nezávislý soud, dostat Oscara v kategorii dokumentů. Oproti tomu jsem v Durkinovi nějaké záměrné (ani jiné) manipulace s vědeckými poznatky a fakty nepostřehnul. Holt se každému neměří stejným coulštokem
Sice nejsem klimatolog (za což poslední dobou mnohokrát chválím všechna existující božstva), ale jako vodohospodář o problematice něco málo vím a ze zájmu ji sleduji.

V předchozím příspěvku jsem zapomněl na iniciály. Sorry.

for dm.
Vy jste vodohospodář, já agronom. Každý vidíme svůj kousek pravdy. Proto by mě zajímalo, jestli i Vy souhlasíte s tím, že vliv "vysušení" lidmi upravené krajiny má na klima větší vliv než emise CO2. Mě osobně se nelíbí myšlenkový sled IPCC "víc CO2 - víc tepla - sušší pevnina - srážkové a povětrnostní problémy". Pokud vymažu první dvě věci v tomto sledu a na první místo dám sušší pevninu jako prvotní příčinu, nic se na výsledku nezmění - takže podle mě hysterie s CO2 je nadbytečná. Samozřejmě další vlivy (Slunce,kosmické záření,znečištění ovzduší a nakonec i ten CO2) jen násobí základní problémy a neodmítám je.

Je směšné to soupeření. Každý má v něčem pravdu. Jedni v tom, že existují periodické cykly, ve kterých se teplota země mění, druzí v tom, že lidstvo se množí a pokud nebude nějaká regulace, tak lidé nejdříve zdegenerují a pak se umačkají či vyhubí navzájem. Podstata je v tom, že se z problému stalo politikum a ani jedna strana nechce slyšet argumenty strany druhé.