[quote="Adi"]Ahoj....myslím, že si nerozumíme.......Přitom nemusíš osadit jediné pole biopalivy ani zničit další kopec stožáry fofrníků........... především ozdravit životní prostředí a primární honění CO2 tomu nepomáhá, ba škodí .../quote]

Adi nerozumíme si - //možná však spíše jednostraně// - to ano.
Přímo k odkazu co jsem nabídl jsi totiž nenapsal ani řádek...
Alespon už nečtu o "neškodném sodovkovém plynu". Zas mi ale podsouváš biopaliva.... Proč?

To ostatní je Tvůj návod jak se mají chovat ostatní, právě s Tvou ideou v pozadí, jak by to nejrychleji pomohlo právě v Tvé situaci. Nic proti snaze - přeji úspěch ale Tvé vizi říkám krátkozrakost.

Máš jen pravdu v tom, že řady aktivit ve snaze o zlepšení životního prostředí se mohou doplnovat. Kéž by zde nešlo vytloukat klín klínem... S principu se ale doplnovat vůbec nemusí a zvláště pokud je něco podstatného zanedbáváno, zlechčováno..... A o to mi právě jde.

Ahoj,

Milej zlatej, ono to pomůže přírodě v obecné rovině, potažmo lidem. Vidím totiž věci v širším kontextu, a ne skrz polarizační vidění CO2, víme? Pokud to pomůže mně, bude fajn, budu moc rád kvůli svým dětem i kraji, ve kterém žiji. Je to špatně? Jak jsem ti odůvodnil, může to pomoci i v daleko širším kontextu. (úspory, kvalitnější palivo, postihy smraďochů, odprášení průmyslu, podpora veřejné dopravy, ozelenění měst, podpora JE, re-kultivace půdy a hospodaření s vodou na venkově apod.) To vše tady někde v diskusích jsem postuloval a nepotřeboval se opírat o berličku CO2, neboť to jsou věcí zřejmé a přírodě a lidem potřebné, koncentrace CO2 snižují. Hlavně však čistí ŽP. A o tom to je. Koneckonců to pomůže i Parovi v pražském bytě a Kanakům v Nové Kaledonii. - těm Kanakům možná, pokud zvýšený CO2 má nějaký vliv na jejich život. Pochybuji, dejme tomu, že ano. Není to krásné? Určitě jim pomůže, když nebudou muset přijímat nějaký jedovatý sajrajt.
Ty se právě soustřeďuješ takřka výlučně na CO2 a to je velká chyba, resp. tvůj velký omyl, byť to třeba myslíš dobře.
Já ti biopaliva nepodsouvám, podsouvají je ti, kteří ve svatém boji GW zvolili tuto pochybnou cestu. Nepodsouvám ti i předraženou solární energii. Jak jsem se dočetl, tomu byznysu se nebývale daří i v dobách krize. Bodejť by ne, když pohlédneme na povinné výkupní ceny elektřiny a různé dotace. Nepodsouvám ti ani fofrníky. To dělají ti, kteří chtějí odstranit CO2. Jak víš dobře, tím jej do ovzduší přímo nebo nepřímo pumpují. (záložní konvenční zdroje apod.) a zároveň coby největší bojovníci proti GW se staví proti JE . Nakonec valná část součástí pro různá proti-oteplovací hejblátka je vyrobena těžce neekologicky (nejen) ve "špinavé" Číně . Výroba solárních panelů není dvakrát ekologická, stejně jako výroba "ekologických" zářivek. Ale to jen tak na okraj. Biopaliva prokazatelně způsobují nedostatek potravin a jejich zdražování.
A vůbec neřeší to, co přírodu opravdu ničí.
Mimochodem ten tvůj odkaz jsem omrkl. Nihil nove sub solam
Nic, zase se opakuji, tak tu klidně diskutujte dále , ale beze mně. Snad zase za měsíc se sem mrknu

Podle ovoce poznáte je. Tím to hasne. A ovoce GW alarmistů jsou CO2 a především dalším svinstvům setsakramensky friendly

Mrkni se na - http://www.gao.spb.ru/english/astrometr ... j_2009.pdf

Adi neměl by jsi tolik popíjet.... I když chápu, že momentálně to udělá nejednomu dobrou náladičku.... a i ta se hodí. Po vystřízlivění bychom ale opět mohli od začátku.... Já hovořít o Tvé krátkozrakosti či o trendu sobeckosti vůči dalalším generacím... přezíravosti k nebezpečí CO2... Ty se zas opíješ momentálním pocitem, že znáš řešení, že máš přehled...
Jseš na tom svým způsobem lépe. Já vnímám před lidstvem problém fatálních dopadů klimatických změn umocněný přelidněním, nedostatkem surovin a efektivních energetických zdrojů... a kýžené nové technologie nevidno v akci. Nevím proto - na rozdíl od Tvé proklamované sebejistoty - co s ním? Počkám tedy co na to ostatní.

Ahoj,

Jsem naprosto střízliv, neboj, jsem (skoro) obstinent, ale to je absolutně irrelevantní
Ty si myslíš, že nevídím potenciální hrozby ..., že jsem krátkozraký skeptik, který si nevidí na špičku nosu, ach jo, co s tebou chlape.

Obávám se obecného zblbnutí, kdy lidé přestanou používat svůj vlastní rozum. Ubavíme se k smrti? Tekutá modernita. Nesmrtelnost Milana Kundery. To jsou knihy, které o tom dost zřetelně hovoří. Mnoho věcí nasvědčuje, že se tomu tak děje. Lidé odvrácejí se od skutečných problémů, neboť mají pocit, že je stejně nevyřeší a ni vyřešit nemohou, resp. nechtějí, vymýšlejí náhradní, resp. se zaměřují na problém sekundární, který neřeší ten první.

Ty jseš idealista, budeš se prát za práva Kanaků na Nové Kaledonii. OK, jenže smrdicího bezdomovce vedle necháš bez povšimnutí. není hezky, vysmátý ani příjemný. Páchne na sto honů, podobně jako Mittal, Bakalovo impérium, smrady z výfuků a hnusné městské aglomerace plné škodlivin a jedů. Kanaci (CO2) jsou v bezpečné vzdálenosti, jsou sterilní, tak jako čistý CO2 z bombiček na sifon blahé paměti, jako podnikový intranet plný nesmyslných frází a nažehlených panáků, jako reklamní leták, kýčovitý a barevný. Udržuješ si tak bezpečný odstup a dává ti to pocit určité mravní nadřazenosti k označovaní druhých za sobce

Resumé -
Chci ukázat, že celé ono třeštění CO2 je fatální omyl, že je třeba se zabývat prvně vlastními kostlivci ve skříni, vlastními bezdomovci na nádraží a pak se zabývat sousedovými, globálními, neboť z lokálních problému vznikají ony globální.
Je sobecké a nezodpovědné, ba přímo hloupé se zabývat primárně CO2 a nechat daleko důležitější problémy ladem, což CO2 friendly opatření alarmistů činí.
A to vždy mně dokáže rozžhavit do běla, neboť to hraničí z absolutní ignorancí.

Řešením znečíštění ovzduší, což je problém primární, se pomůže řešit i CO2, coby problém sekundární a reálně tak někomu pomoci Opačně toto dělat nelze, neboť to nepomůže nikomu.

Nechej si to projít pořádně hlavou abych za měsíc měl co číst. Počkám taky na ostatní

Mšjte se všichni hezky

Naposledy -

A nějaký argument by nebyl?
Mimochodem ony mé postoje jsou výsledkem ... sebereflexe a došel jsem k čemu došel a chci toto poznání zde šířit dál a ověřovat ho praxí. Nicméně mám stále co poznávat, stejně jako i ty

Nakonec se obávám, že onen bezdomovec polutantů tě bude tahat za kabát, co uděláš? Vysvětlíš mu, že bojuješ proti CO2? spolu s co2 friendly alarmisty?

Měj se

100 miliard ročně na boj s větrnými mlýny, tohle už přestává být sranda , spíš by měli dostávat prachy narozvoj a né na boj proti GO

Keby bolo takých ľudí ako Adi viac. Fakt klobúk dole pred Tebou. Úplne sa s Tvojimi názormi stotožňujem a ako jeden z mála na tejto diskusii naozaj rozumne a inteligentne uvažuješ.

Sledujem túto diskusiu Adi verzus para a pokúsim sa k nej vyjadriť.
Stručne povedané, Adi celú vec zľahčuje a zjednodušuje, je ovplyvnený lokálnymi problémami životného prostredia v mieste svojho bydliska a to formuje jeho "globálne" názory. To zjednodušovanie sa prejavuje v tom, že celé spektrum názorov oponentov degraduje (zužuje) na "boj proti CO2". A robí z toho záver: Tí, čo bojujú proti vypúšťaniu CO2 sú tí "zlí", nevedia čo činia, lebo bojujú proti nepodstatnému problému a tie podstatné si "nevšímajú".
Naopak postoj pána paru sa mi zdá komlexnejší so snahou o videnie problému z väčšieho nadhľadu aj z pohľadu etiky a morálky.
Kto sú teda tí zlí, čo idú vyhadzovať na boj s CO2 podľa pána Adiho nezmyselne miliardy EUR a dolárov ? Treba jasne povedať, že o týchto veciach rozhodujú politici. Podklady pre politikov pripravujú klimatológovia. Napríklad správa IPCC obsahuje jednak časť výsostne odbornú a potom obsahuje aj ďalšie časti a sumarizáciu pre politikov, aby sa vedeli v problematike lepšie orientovať. Čo teda hovorí "Summary for policymakers" IPCC ?
Na tomto mieste sa opýtam pána Adiho. Čítal Ste odbornú časť správy IPCC AR4 WG1 ?
.....

5 citací z 18 stran? uctihodný výkon

Jinak Adi má pravdu je potřeba zaměřit se hlavně na lokální problémy a s tím se dostaví i řešení globálních problémů a né posílat stovky miliard někam do rozvojových zemí kde popravdě ty peníze zabaví armády nebo většina peněz "zmizí" a na zbytku těch miliard vydělají akorát západní firmy. Jo zelená lobby je už dávno silnější než ta vaše nenáviděná ropná lobby.
Dokud se nevyřeší problémy v evropě tak nám uskromnování rozvojových zemí nepomůže. Jedním z podle mě největších problémů je železniční doprava která je v Evropě hrozně drahá, proč se třeba vyplatí železárnám v Porýní vyplatí nebo vyplatilo vozit koks z Číny a koksárny které byly jen do 200km daleko zkrachovaly? A tak bych mohl pokračovat dál do nekonečna.