Téma oceánského proudění které v otázce nadnesl outside mě zajímá také. James Lovelock v knize "Gaia vrací úder" uvádí, že oceán se pro mikrobiologický život stává pouští pokud jeho teplota překročí 12C. Pak se prý zastavuje možnost promíchávání teplé povrchové vody s chladnou na živiny bohatší hlubokomořskou. Je to prý fyzikálně podmíněno nelinearitou v tepelné roztažnosti vody. Oblasti kde intenzivně prosperují, řasy, korýši... se prý proto s rostoucí teplotou budou posouvat k severu a celkově zmenšovat. Nejen, že se tak sníží úživnost oceánu pro rybolov ale dál se tak sníží množství CO2 odčerpávaného s ovzduší a podpoří to kladnou zpětnou vazbu. Počítají s tím klimatické modely? Oslabí se tím účinost termohaliních pump? Kde se o tom dozvědět víc? Jak hranici únosného oteplení oceánu odhadují jiní? Děkuji.

Jestliže podle pana Lapina neexistuje na klima vliv Slunce a klima bylo stabilní po dobu miliard let,dokud člověk nezačal spalovat fosilní paliva,tak nechápu,jak a čím bylo způsobeno Maunderovo,Daltonovo a další minima,čím byly způsobené doby ledové a meziledové atd.,vždyť je to tak prosté,0,1% změny svítivosti toto nemohlo způsobit,ale CO2 za posledních 150 roků ano.Děje na Slunci nejsou vůbec prozkoumané,my totiž o Slunci nic nevíme,dokonce nic nevíme ani o nitru Země,okolo nás je 95% energie a hmoty o které nic nevíme a ani netušíme,jestli je v nás či na okraji vesmíru ale dovovolujeme si vyslovit teze,že Slunce nemá vliv na klima,že nám jsou fyzikální zákony naprosto jasné atd.Já bych byl pokornější,ono se totiž na vliv Slunce záhy přijde,pravděpodobně v tomto 24. minimu,které asi tento rok vyvrcholí a bude velmi slabé,spolu se záporným PDO a koncem ropy bude mít devastující účinek na ekonomiku a životy lidí,na toto bychom se měli připravovat a ne si mazat med okolo pusy.

Že Vás to ešte baví kubik. To sa Vám to podsúva. Pán Lapin nikdy nič také netvrdil. Skúste niečo iné, čo Vám niekto zbaští. To je ako keby som vám ja posdunul, že ste spolupracoval so štátnou bezpečnosťou. Páčilo by sa Vám to Kubiku ?

zajímavé

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politi ... litika_wag

Víte, nevím, jestli ten článek je ve všem pravdivý, částečně určitě.

Nikdo mně zde nevyvrátil, že to, co se činí ve jménu CO2 a GW škodí přírodě i lidem. Psal jsem o tom mnohokrát. Mně je v zásadě jedno, jestli se otepluje či nikoli, podstatné je, co se kvůli tomu dělá. Celkem mně z toho mrazí i když se prý otepluje . Podle ovoce poznáte je. Takže i kdyby nakrásně ti, kteří tvrdí, že se planeta (nezvratně) otepluje měli pravdu, jejich činnost znamená opět poškození přírody a horší životní podmínky lidí ... a další oteplení. Nic diskutujte dále
Takže vy, kteří jste zastánci GO, nevytmavíte, pardon - všem těm, že to, co propagují v zájmu záchrany země činí pravý opak, jste s nimi na stejné lodi ať už jsou vaše úmysly sebevíc úpřimné. Zkuste vymyslet něco lepšího, jinak jste v roli užitečných idiotů. A je to velká škoda, neboť vás znám jako chytré (až na vyjímky ) a přemyšlivé lidi.

Mějte se hezky

Milý paro,

Onen článek, byť není ve všem pravdivý, jako vše lidské, v mnohém pravdu má, jinými slovy do jisté míry převažuje, proto jsem hodil zde na něj odkaz. Obrázek si učiníš sám. Přesto člověk je schopen hodnocení ve smyslu pravdy absolutní, ovšem toto není předmětem mé reakce.

Podívej se, na Psu rovněž nediskutuji, ale kvůli tomu, že princip registrace se mi tam příčí, toť vše a patrně nejsem sám. O registraci jsem se tedy ani nepokoušel. Nemám důvod ti nevěřit, byť se tomu divím, neboť tam stále diskutují lidé různých názorových proudů. Ono články jsem kdysi pročítal i díky diskuzím, které kolem nich vzplály a tak NP pro mně ztratil část svého kouzla.
Víš, Kubík narážel spíše na fakt, že mnozí zastánci GO zpochybňují vliv kolísání sluneční aktivity na zemské klima, považují to za partikulární záležitost - přirozeně ve srovnání s (nadneseným) vlivem CO2.
Což v žádném případě pravda není, neboť Slunce je téměř výhradním dodavatelem energie a jeho cykly či změny záření by měly být právem středem pozornosti, stran změn klimatu.

Znáš mně, vždy jsem chtěl tuto diskusi posunout aspoň trochu k určitým praktickým výstupům, které, když už nic - ukáží v celé nahotě velké pokrytectví těch, jež zachraňuji planetu ve jménu CO2. Protože i kdyby měli nakrásně pravdu, jdou na to totálně špatně a ve jménu závadných ideových východisek. Neodpověděl jsi mi na mé námitky stran ovocí politiky globálního oteplení, které jsem představil předtím. Stále na to čekám. Nikdo dosud mně toto nevyvrátil, spíše bylo mně daváno za pravdu. Tím se zde nechci povyšenecky naparovat, spíše je mi z toho faktu smutno.

měj se hezky

Pán Kubík, dohodnime sa takto: buď budete svoje otázky a poznámky formulovať korektne a ja vám budem na ne odpovedať alebo zotrváte v terajšej verzii s nepravdivými informáciami o mojich výrokoch a ja budem vaše diskusné príspevky ignorovať.
Na štúdium o klimatických zmenách vám môžem z mojich článkov odporučiť stránku: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/main9.html
Samozrejme, na webe je aj množstvo inách článkov vhodných na štúdium.

Podľa NOAA bol február 2010 na viacerých miestach Zeme opäť veľmi teplý, južná pologuľa bola dokonca najteplejšia od začiatku výpočtov globálnej teploty (1880), časť USA, severozápad Európy a časť Sibíri ale boli dosť studené: http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file. ... =2&ext=gif Celá Zem bola 6. najteplejšia od 1880. Pri vrcholení javu ElNiňo to nie je žiadna zvláštnosť, no dosť ma prekvapilo, že oceány boli na južnej pologuli teraz ešte teplejšie ako v roku 1998, keď bolo ElNiňo skoro 2x silnejšie ako v súčasnosti. Viac je na http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=g ... Get+Report a na http://www.weatherzone.com.au/climate/i ... &p=monthly

p. Lapin:Celá Zem bola 6. najteplejšia od 1880.

Já Vám věřím,ale už jsem to psal p Greenovi,Země byla 333789. nejteplejší od r 2189897 před Kristem.

Jinak je zajímavé,že nic nevíme o skryté hmotě,energii,ale např nic nevíme o elektronu,viz např. přednášky Doc.RNDr.Jelena z ČVUT a tedy ani o hmotě která nás obklopuje,takže ani o klimatu na Zemi a co ho řídí,jsou to všechno jenom dohady.

K předchozímu příspěvku na dokreslení.

Pán Kubík, ja som písal o údajoch prezentovaných strediskom NOAA. Ide o meteorologické merania teploty vzduchu v meteorologických búdkach vo výške 2 m nad zemským povrchom, NOAA ich vyhodnocuje z celého povrchu Zeme od roku 1880. Na svojej stránke má NOAA aj vyhodnotenie satelitných meraní dolnej a strednej troposféry ako aj dolnej stratosféry od roku 1979 a rádiosondážnych meraní teploty vzduchu od roku 1958, tiež z celého povrchu Zeme. Všetkým diskutujúcim na stránke e-pocasi sú tieto podrobnosti známe, preto som sa o tom podrobnejšie nezmieňoval.

Rádiosondy namerali rekordne teplú strednú troposféru.

Ako som už uviedol minule, podľa satelitných meraní RSS a UAH bola spodná časť troposféry vo februári 2010 druhá najteplejšia od začiatku satelitných meraní. To isté platí pre zimnú sezónu (december 2009 až január 2010). Teplejšia bola spodná troposféra za uvedené obdobia iba v roku 1998.

Zaujímavé sú tiež informácie o teplote strednej troposféry vo februári a v zime (december-február). Satelitné merania UAH a RSS strednej troposféry za február 2010 a zimu 2009/2010 hovoria o 2. nejteplejšom období po roku 1998. Stredná troposféra predstavuje oblasť troposféry v tlakovej hladine 850-300 mb, čo je približne vo výškach 3 až 10km nad povrchom Zeme. Treba ale poznamenať, že satelitný signál pre strednú troposféru obsahuje až 25% údajov z výšky nad 10km, kde je situácia iná ako v strednej troposfére.

V tomto svetle sú podstatné informácie z rádiosond. Rádiosondážne merania ukazujú, že teploty v strednej troposfére za Január-Február 2010 boli 1,07°C nad dlhodobým priemerom, z čoho vyplýva, že uvedené obdobie bolo najteplejšie od začiatku rádiosondážnych meraní (53 rokov).

Za zimnú sezónu (dec-feb) rádiosondy namerali teplotu strednej troposféry 0,84°C nad dlhodobým priemerom, čo je opäť prvé miesto a starý rekord (odchýlka 0,60°C) z roku 1998 bol prekonaný o 0,24°C.