green
tak o tom nepochybuj jinak to vypadá, že se tady dál trpí samomluvou a každý řeší jiný problém...

Mě přijde hlavně zajímavé co o srpnových teplotách píše Lapin 2. 9. 2010 18:21 ve stati Aktuální počasí:

...."Treba zdôrazniť, že vyššia teplota bola hlavne kvôli teplejším nociam, denné maximá teploty vzduchu boli iba slabo nad dlhodobým prioemerom.".

Toto považuji právě za příznačný stav pro větší vliv skleníkového efektu. Jinak si tuto noční anomálnost těžko vysvětlit.
Oceánské oscilace jsou mínusové tak se celková teplota asi proto tolik nezvedá.
Nebo máte někdo jiný typ vysvětlení?

pane paro nezlobte se ale mícháte to jako pejsek s kočičkou když vařili dort (ale u tak složitého tématu je zmatek pochopitelný, takže to nemyslím urážlivě)

teplé noci mohou mít hned několik možných příčin, od směru větru, přes "místo původu" a tamní teplotní situaci, vliv noční oblačnosti, a kdvíco ještě...
dokážeme tyhle vlivy odfiltrovat? na tak krátký úsek a omezenou oblast? myslím že ne...

oceánské oscilace jsou nyní záporné v pacifiku, ale severní atlantik je docela v plusu (a co se týče dekadických oscilací, tak ty jsou momentálně mírně za vrcholem - vliv jejich poklesu teprve přijde)

to: green
však já psal že to na konci srpna či začátku září je docela běžný jev...
http://www.chmi.cz/meteo/ok/images/teploty2005.gif
nejsem žádný kryoalarmista (i když teplé oblečení se bude hodit - AO pořád kolísá kolem nuly či pod ní - takže v zimě se dají očekávat vpády chladnějšího vzduchu)

PS: mluvím samozřejmě o ČR, konkrétně o Hané... slovensko na tom může být jinak

para
to by ale znamenalo spíš globálně vyšší noční teploty než jenom tady, ne? máš informace?

p. green - nic nove ani u Vas. kazdeho,kto ma iny nazor ako Vy nazyvate klimaskeptikom.
Ja sa pytam preco su ludia z inymi nazormi ako Vy a Vam podobny hned klimaskeptici.Nie kazdy ma rovnaky pohlad na svet a klimu ako VY.
Cisto hypoteticky zoberme,ze by sa oteplovanie zastavilo (hoci je to nepravdepodobne),priznali by ste si,ze v to,co ste verili bolo obrovske klamstvo?

Ahoj,

Hodně oblačnosti se rovná vyšší teploty, v srpnu srážek a mraků bylo ... ehm celkem dost
Takže spojitost s GW je dosti sporná. (tím neříkám, že není) Je pravda, že v Rusku byly neskutečné hice, o to chladněji je tam nyní, zejména v okolí Uralu ...

zatím

Adi, to platí v strednej Európe iba pre chladné obdobie roka, teda mesiace X až III, vtedy je oblačnejšie počasie zároveň aj teplejšie ako málooblačné. V teplom období roka (IV až IX) je deň dlhší ako noc a viac oblačnosti znamená nižšiu teplotu v celodennom priemere. Dá sa to dobre interpretovať denným chodom radiačnej bilancie. Rok 2010 bol výraznou výnimkou, pretože sme mali aj rekordne veľa zrážok a aj veľa oblačnosti, no napriek tomu bola v lete teplota vzduchu takmer o 2 °C vyššia ako dlhodobý priemer z obdobia 1951-1990. Svedčí to jednak o zvláštnych cirkulačných podmienkach, pretože k nám prúdil teplý a vlhký vzduch, ale aj o zmenených podmienkach efektívneho vyžarovania zemského povrchu a atmosféry v dôsledku silnejšieho skleníkového efektu atmosféry.

Hoj

Pochybovačom teda neide o pravdivosť poznania ... chcú si len užívať.

Prdlačky. Mně jde právě o tu pravdivost poznání oproštěnou od ideologických floskulí. Jedině takto lze dosáhnout opravdu ekologického - ne ekologistického pohledu na klima, znečištění ovzduší a vliv člověka na něj. Troufám si říci, že o to jde velké části klimaskeptiků. Ono, víte, když vidíte onu neskutečnou propagandu - Goreovým filmovým paskvilem začínaje, biopalivy, fofrníky a neskutečným plýtváním peněz, (padajícími medvědy z nebe konče ) - nejde prostě jinak. Nemluvě o tom, že praktická prvoplánovost a marxistická ideologie mnohým věrozvěstům GW čouhá jako sláma z bot. Tím neříkám, že nemáme vliv na klima, nicméně je to trochu jinak a spíše se to týká praktické ekologie, nikoliv primárního snížování CO2.

Pane Lapine, já se nehádám, nicméně přijde mně to poněkud přitažené za vlasy. Proto spíše soudím, že jde o doznívající vliv slunečního grand maxima s přítápěním člověků. Ovšem sluníčko je prioritní.

Mějte se hezky

Pán pí, stačí, keď sa budeme držať toho, čo hovorí klimatologická veda. Vizionárov predpovedajúcich Armagedon do toho vôbec nemusíme pliesť.

Väčšina vedeckých prác sa dnes zhoduje na klimatickej citlivosti okolo 3°C plus mínus 1°C. To ale vôbec neznamená, že sa behom storočia alebo dvoch oteplí o 3°C.

Klimatologická veda sa vôbec nesústreďuje na CO2 tak, ako to robia niektorí politici. Klimatológia skúma zmeny klímy komplexne. Neberie teda do úvahy iba zvyšovanie radiačného účinku CO2, ale berie do úvahy zmeny radiačného účinku ako výslednicu množstva faktorov, ktoré pôsobia na klímu. Prečo tu neustále podsúvate to CO2 ? Treba rozlišovať medzi tým, čo hovorí klimatológia a tým, čo sa snažia robiť politici. Úlohou klimatológie nie je navrhovať nejaké politické opatrenia, to je úlohou politikov. Úlohou klimatológie je vytvoriť čo možno najobjektívnejší obraz o tom, čo sa vlastne s klímou deje.

Samotné zdvojnásobenie koncentrácie CO2 (ktoré je ekvivalentné zosilneniu radiačného účinku o 3,7 W/m2) bez spätných väzieb by viedlo k otepleniu asi o 1°C. Táto hodnota sa dá pomerne ľahko spočítať a nie je nutné o tom diskutovať. Neistota spočíva hlavne v účinku spätných väzieb, či už kladných alebo záporných. Pridaním týchto spätných väzieb vychádza potom klimatická citlivosť cca 3°C. Zvyšovanie radiačného účinku nezávisí iba od CO2, ale je potrebné spočítať všetky zložky (rast koncentrácie metánu, N2O, ozónu, aerosolov atď.). To nám dáva celkové zvýšenie radiačného účinku. Rovnako je nutné započítať všetky spätné väzby či už kladné alebo záporné. Spätné väzby (kladné) nie sú žiadnym výmyslom alarmistov ako píšete pán Pí, ale vyplývajú z vedeckých prác pojednávajúcich o klíme a sú teda realitou zistenou vedeckými metódami.

Predikcia vývoja do roku 2100 je pomerne neurčitá, ale v podstate všetky vedecké práce sa zhodujú na otepľovaní. Budúci vývoj totiž okrem samotnej neistoty veľkosti klimatickej citlivosti vyplýva aj z toho, ako sa bude chovať naša civilizácia. Či sa podarí obmedziť naše vplyvy pôsobiace na klímu.

Že dôjde ku zdvojnásobeniu koncentrácie CO2 je takmer isté pán Pí. Snáď o tom nehodláte polemizovať ?

Ku prekladateľskej aktivite pána Balíka iba toľko, že pán Balík neprekladá vedecké publikácie, ale prekladá tvrdo klimaskeptické blogy, ktoré prekrúcajú vedecké publikácie a ich zistenia. Vyjadril som sa k tomu napríklad tu:

http://www.cez-okno.net/clanok/serial-k ... avd-a-afer
Některé věci rozhodně nejsou špatné počtení