Předpověd počasí na Leden 2016

Dobré ráno všem,

ecmwf drží Arktidu či Sibiř...ranní výstup je stejný jako večerní:

GFS je hodně nespolehlivý,co výstup to jiné kafé,nedokáže se alespoň částečně shodovat,no a co nad 200 hodin,co výstup to obrovský rozdíl a nesmysl.Je jasné,že ochlazení nebude strmé,ale pozvolné a hlavně nějaké srážky na obzoru,při SZ větru a chladném vzduchu by mělo už konečně padat něco i tady,za týden to vypadá zatím na slušné mrazy a už to nebude na holo,hodně napoví středa,kdy se bude ochlazovat a o postavení tlakových utvaru bude víceméně jasno.Kdybychom měli brát vážně čhmů a každodenní sněžení,tak budou padat střechy obchodních center.

mna by hlavne zaujimalo,co je viac pravdepodobne. To co dava GFS s TN severne od Alp,alebo ECMWF,ktory dava TN ist popod Alpy.
SAm som zvedavy,ktory model bude mat pravdu. Teraz si nie som isty,ale viac pravdepodobne mi to pride od Ecaku,ze ta TN pojde popod Alpy

Dnes u nás pořádná ledovka, - 1 st. a mrholení. Docela mě překvapuje, že se sníh stále drží. Původně měl roztát již v pondělí, dnes je neděle a stále je bílo ( tedy v centru města jen místy ). Ochlazení asi opravdu přijde, nejspíš od středy. Nejspíš opět napadne sníh, tentokrát podle nadmořské výšky. Ten současný asi nepřežije, tedy u nás. Myslím, že ten výrazně studený vzduch je už delší dobu blízko, věřím že bude stačit jen málo, aby sem pronikl. Stačí aby se níže posunula východně od nás. Tentokrát se bude jednat asi o dlouhodobější ochlazení.

Tak nejasnosti ve výhledech přetrvávají. Ale přeci jen už se to začíná vyjasnovat.
Ochlazení určitě přijde a dost pravděpodobně bude i delšího charakteru. Jeho síla ještě není úplně jasná ale teploty zřejmě spadnou v minimech pod -10C. Je ale klidně možné že to může být až -20C a v některých mrazivých oblastech ještě o dost více.
Pokud jde o srážky to už je horší. Dráha TN bude pro naši oblast obecně nevýhodná. Alpy zřejmě zapříčiní že srážek mnoho nebude. GFS dává nejvíc pro JZ tedy Šumava ecák zase pro SV.
Podle ecáku by tady u mě vlastně žádný nový sníh nepadal a protože 4cm co tu máme roztají mrzlo by na sucho. Asi to tak úplně nebude ale žádné významné srážky opravdu nečekám. Tedy pokud jde o pevné skupenství protože dříve než v pátek se sněhovými srážkami tady u nás nepočítám.
Je zajímavé jak tvrdošíjně se GFS snaží zakomponovat do cirkulace TN od Azor. GEM s její pomocí dokonce vytváří dosti hlubokou TN západně od nás. Jiné modely např. NAVGEM jí úplně likvidují.
Já se domnívám že po přechodu první řídící a hlubší TN už vše ostatní budou jen relativně mělké TN a to může být docela pozitivní. Srážková pásma v těchto případech jsou často nevyspitatelná jak rozsahem tak dráhou postupu. Proudění vzduchu je slabší a návětrné efekty jsou menší.
Když to shrnu očekávám nejpozději od příštího víkendu delší dobu zimního rázu počasí postupně i s poměrně výraznými mrazy. K úplné spokojenosti by to chtělo alespon jedno slušné sněžení.
Pokud jde o vyšší polohy tam už zřejmě od středy budou mít vystaráno jak se sněhem tak s mrazem.

Vzhledem k modelovým výstupům z posledních dnů se zde často porovnává ECMWF a GFS, kde každý model si celkem tvrdošíjně drží svojí variantu. Pokusim se udělat stručné srovnání těchto dvou modelů.

Hned na úvod uvedu srovnání, které zřejmě zapříčiňuje momentální rozdíl v modelech. Zatímco ECMWF je nehydrostatický model, GFS je model hydrostatický. Nehydrostatický model je náročnější na výpočet z toho důvodu, že při výpočtu propojuje jednotlivé horizontální vrstvy a počítá směr pohybu částic i ve vertikálních směrech. To je dobré zejména pro popis vzniku a vývoje konvekce. Jednak to také znamená, že nehydrostatický model umí lépe pracovat s topografíí (vzestupné proudy, obtékání). V případě posouzení vlivu alpského masivu (resp. diskutované trasy TN) by měl mít teď navrch ECMWF oproti GFS, který si tu situaci vzhledem k hydrostatičnosti modelu poměrně zjednodušuje.


Verifikace:
V průměru celého roku je ECMWF "o den přesnější" než GFS, to znamená, že přesnost GFS je podobná 24h starému běhu ECMWF

GFS u předovědi v horizontu větším než pět dní tíhne k předpovědi pohybu pouze velkých a dominantních atmosferických útvarů, ECMWF to zvládá o něco lépe

Vztaženo pouze k zimnímu počasí:
Předpověd na 1 den dopředu -lepší GFS
2 dny dopředu - nejlepší je průměr mezi těmito modely
3 dny a dále lepší ECMWF

Tento souboj tedy vítězí ECMWF, jako důvod je uváděno vyšší rozlišení a kvalitnější vstupní data spolu s kvalitnějším post-processingem. Na druhou stranu GFS si můžete volně stáhnout a pouštět si výpočet sami doma .

Další fakta k modelům:
ECMWF často:
podhodnocuje významné srážkové události
dává chladnější stratosféru
dává teplejší ranní teploty

GFS:
!jednou měsíčně má absolutní výpadek v předpovědi, kdy se zcela milně odkloní od ECMWF trendu (ECMWF tyto výpadky nemá)!
malý rozptyl ensemblů, který nemusí pokrýt skutečnost
dává teplejší stratosféru
v létě dává chladnější ranní teploty

zdroje:
http://www2.mmm.ucar.edu/.../Wedi.EULAG_2010.ppt
http://www.energyblogs.com/weather/inde ... her-Models
https://www.quora.com/What-is-the-diffe ... ing-models
http://www.ecmwf.int/en/research/modell ... c-dynamics

EDIT: ještě přidávám zajímavý odkaz na srovnání těchto modelů plus vztah ECMWF a AO indexu

Super rozbor. Dlouhodobým pozorováním musím konstatovat,že vše výše popsané je pravda

Vočko super dík.

Z Vočka si berte někteří příklad-to je příspěvek,ten má cenu zlata! A ne jako příspěvky typu/ať už je radši jaro,zima už nepřijde,atd/ Plzeňáku díky

Taky díky za pěkný příspěvek a užitečné odkazy. Zvlášť mě zaujalo, že zejména v zimě má být rozdíl mezi "spolehlivostí" EZ a GFS na delší dobu největší. I mně přišlo subjektivně už mnohokrát, že GFS jako by nebral některé faktory vůbec v úvahu. Typicky při přechodu ze studené epizody na oceánské proudění je GFS příliš rychlý a nebere v úvahu zasněžený povrch...

podla GFS



Po 16 januar je tam predikovany rast, tak uvidime aku silu bude mat ten studeny vzduch, a kolko nam tu vydrzi. Typujem az do konca mesiaca

Vočko.M : taky za mě díky moc. Bezva rozbor a informace, v odkazech si počtu.

Nyní něco k modelům. Patrně se stejným závěrem jako Dididi, resp. já vidím nejistotu v těch srážkách, zatím se mi nechce tvrdit že jich bude příliš málo.

Anomálie teplot v 850hpa, velice zajímavá situace a výrazné záporné hodnoty :
GSF na středu 13.1. , povšimněte si té výrazné odchylky ve východní části Skandinávie

Pak situaci 17.1. GFS I ECMW ( poměrně zajímavá shoda + shoda I s dalšími modely)

Srážky :
Bohužel, nyní máme předpoklad cca +- 5mm srážek v souhrnu do úterý a pravděpodobnost že budou v dešti v polohách pod 600m je velká. A dál je to s otazníkem.
Nějaké situace z modelů kde vidíme zajímavé příležitosti k sněžení ( šrafování je sníh)

[img]gfs-2-108.png[/img]
[img]gfs-2-138.png[/img]

Mapa aktuální sněhové pokrývky na severní hemisféře už vypadá taky jinak než obrázek před ca. měsícem
[img]curicesnownh2.png[/img]

A jako zpestření prognózu teplotních anomálií CFS na Únor. ( myslim že ta na leden byla zrovna taky tak teplá)
[img]cfs-8-2-2016.png[/img]

[

attachment=0]curicesnownh2.png[/attachment]

Přílohy

+ ještě ten CFS na únor :

Tak ČHMÚ už se rozhoupal k pořádně mrazivé předpovědi: