Setkavate se nekdy se zastanci tzv. Chemtrails ? Posledni dobou jsem potkal pomerne dost lidi, kteri na chemtrails a podobne konspiracni teorie veri. Kdyz se temto lidem snazim vysvetlit, ze chemtrails (nebo dalsi podobne veci) jsou nesmysl, jakakoliv argumentace selhava. A lidi, co na tyhle bludy veri, ponekud prybyva.

Jakekoliv argumenty o tom, jak se veci skutecne maji, nejsou akceptovany ,a zastanci chemtrails jsou o sve pravde skalo-pevne presvedceny. Zadna argumentace a snhaha uvedeni veci na pravou miru nepomaha.

Zastanci vetsinou tvrdi, ze z medii prichazi umyslna manipulace a vse je lez (na tom neco bude). Pritom ale zastanci teto teorie maji naucenou vsude po Evrope (a nejspis i v Americe) uplne stejnou teorii. Jak v Britanii, tak ve Spanelsku, Skandinavii, v CR jsou od zastancu chemtrails teorie prakticky uplne stejne a jedine spravne.

Na Youtube v polednich letech ruzna dezinformacni videa prybyvaji jako houby po desti, a sledovanost je velka.

I na Ceskem webu najdeme pomerne dost webu tyto teorie sirici. Nemame se dat zmanipulovat, mame mit vlastni nazor, pritom jsou teorie na webech vice-mene stejne. Jedna se o nwoo.org, ac24.cz, zvedavec.org, cz.sputniknews.com, aeronet.cz a dalsi. Nektere tyto weby maji ohromne naklady na provoz, nwoo.org okolo 25 000 Kc mesicne, zvedavec taky nejmene 15000-20000 Kc za mesic a dalsi weby napodobne. Je pravdou, ze reklama je u nekterych techto webu omezena. Ale proc tak obrovske naklady ? Vetsina autoru neumi anglicky a tak placi prekladatelske firme za prelozeni clanku z cizo-jazycnych webu. Podle delky je cena za preklad jednoho clanku vetsinou 500-1500 Kc. Nechapu, proc proste nepouziji google translator (manipulace prekladu ?). A ctenari verici temto teoriim vesele prispivaji na provoz webu. V posledni dobe hodne lidi veri temto teoriim a uzivatelska zakladna se rozrusta (uz napr. kvuli strachu z uprchliku). Coz je pomerne desive. Evidentne, weby s timto obsahem jsou dobry byznis.

Teorie o tom, ze chemtrails narozdil od contrails setrvaji na obloze dlouho, jsou tvoreny hlinikem a bariem a je to pro modifikaci pocasi Jaky by melo smysl praskovat hlinik ve vysce, to netusim. Ale stalo by to nepredstavitelne naklady, on je hlinik docela drahej a dostat do vysky naklad napodobne. Manipulace pocasi ? Mozna tak zvetseni poctu kondenzacnich jader, vyvolani deste a zamezeni desti jinde (mraky se vyprsi). Takove pokusy s rozprasovani kondenzacnich jader do vysky byly a provadeji se hlavne v Cine, Korei v dobe nejakych velkych udalosti. O neco vice deste skutecne spadne v souvislosti s narustem kondenzacnich jader a jinde pak neprsi, nebo prsi mene. Jedna se o mala uzemi a kratkodobe, naklady jsou velke, ale jde to. Hlinik se ale ve skutecnosti vyskytuje v mnoha pripravcich, pouzivanych v domacnosti, v kosmetice a o hlinikovem nadobi nemluve. Dlouhodobe skutecne hlinik pozkozuje zdravi (starecka demence, Alzheimer a podobne). Ale cesta, jak se hlinik k lidem dostava, je jina.

Chemtrails (obsahujici hlinik, barium) se od contrails (obsahujici "jen" vyfukove zplodiny) pozna podle mohutnosti a doby setrvani. Proc teda chemtrails udajne jsou casto ve vlhke atmosfere, pred frontou, kde byl drv bourkovy oblak a podobne ? To uz zastanci chemtrails vysvetlit nedokazou. Kazde letadlo ma jinou velikost motoru a mnozstvi spotreby paliva, vypousti vodu, oxid uhlicity a oxidy dusiku. Kdyz je atmosfera vlhka, ve splodinach z letadla je voda i kondenzacni jadra, kondenzacni stopa trva dlouho. Ve vyssich vyskach je nizka teplota a mnozstvi vodni pary pro nasyceni je o dost mensi. Mohutnost a delka setrvani kondenzacni stopy o nicem nevypovida, co by naznacovalo vyskytu jinych prvku, hliniku, baria. Jde pozorovat spektroskopicky a urcit - vyloucit komponenty. Ale mnozsti CO2 vytvarene leteckou dopravou a dopad na zivotni prostredi je velky vic nez dost. A nektera letadla leti vysoko, az ve stratosfere, kde se vzduch s troposferou nemicha (stabilni zvrstveni). Oxidy dusiku NOx ve zpodinach pozkozuji ozonovou vrstvu, snizuji rovnovaznou koncentraci ozonu 03.

Globalni oteplovani je vymysl, data se falsuji. To se da tezko okomentovat. Jsou v techto teoriich udajne ruzne zpusoby manipulace z daty. Prvnim je vyber stanic, chladnejsi stanice jsou pouzity ve statistice pouze na zacatku obdobi (prumenou teplotu ovlivnuje ne jen nadmorska vyska, ale i napr. poloha v udoli, vzdalenost od oceanu. Hlavne na severe to dela velke rozdily). Touto cestou se da o 0.1-0.3 °C vysledek ovlivnit nahoru i dolu. Ale jak se vysvetli, ze se otepluje u VSECH jednotlivych stanic v Evrope (Spanelsko, Ceska Republika, Norsko, Balkan, Irsko, proste vsude). Od subtropu az do Arktidy se otepluje razantne. Jizni polokoule se skutecne otepluje pomaleji nez severni. Data u stanic jsou schvalne nehomogeni Posunutim stanice z udoli do o trochu vyssi polohy ma vliv, stejne tak umisteni stanice na strechu, nebo rostouci tepelny ostrov. U jednotlive stanice muze tohle delat 0.3-0.7 °C prumerne rocni teploty, kdyz se secte vic vlivu (stanice na strese muze mit rocni prumer o 0.5 °C vic jednoduse, nebo az 1 °C v extremnim pripade u komina a pod.). Ale jen na male casti stanic v CR to bude vic, nez 0.2-0.3 °C u prumerne rocni teploty, zatimco vliv na rocni absolutni minima muze byt velky. A proc se tedy mnohem vic otepluje (uz vic nez 1 stupen) na vsech stanicich v CR ? Schvalne je vybirana casova perioda tak, aby se jakoze oteplovalo. U periody kratsi nez 5 let by slo takto zfalsovat trend. Skutecne vybrani tepleho pocatecniho roku a chladnejsiho konecneho roku pri delce pozorovani 20 let bude mit vliv na hodnotu linearniho trendu. Jenze vzdy bude trend vzestupny, vic nebo min. Kdyz jsem vybiral periody jednoduse jako cele obdobi podle dostupnosti dat, Ogimet SYNOP 2000-2017, Tutiempo GSOD 1973-2017, Klementinum 1775-2017. V 70-letech bylo par chladnejsich roku na zacatku, a posledni leta jsou teplejsi, to vliv ma. Ale vzhledem k delce obdobi 45 let uz se moc trend nezmeni s jednotlivymi roky a trend je jasny, zacal prave v 70. letech. Obdobi 2000-2017 ma na zacatku teply rok a teply rok 2018 na konci tam neni, takze by to melo linearni trend snizit (a oteplovani poprit), jenze i tak trend je o dost vyssi, nez 1973-2017. A co teprve navyseni trendu - cacatkem chladny rok 2001 a konec teply rok 2018 ? Stanice jsou schvalne delany a rizeny dalkove, aby ukazovaly vyssi teploty. To jiste bude fungovat u rtutovych stanicaku. A jak se sfalsuje mnozstvi a trvani snehove pokryvky, ledove jevy ? Dost tezko.

Trendy oteplovani za ruzna casova obdobi na ruznych mistech:
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-49 ... _roce.html trendy 2000-2017, Praha Libus
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-47 ... -2017.html Trend 1973-2017, ruzna mista ve svete a v CR
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-47 ... -2017.html Trend 1775-2017, Praha Klementinum
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-39 ... _2000.html Trendy 2000-2015 az 2000-2017, ne jen Praha


Zeme je placata. Vyvraceni takoveho tvrzeni je jednoduche na bazi pozorovanych objektu na obloze. Tvar, ktery planety a hvezdy zaujmou, to je funkcional (neco trochu jineho nez funkce), hledajici minimum potencialni energie. Snadno najdeme, ze to nebude placka. Najit zpravne reseni funkcionalu je ukol velmi pokrocile vysokoskolske matematiky. Resenim je koule (take minimalni pomer plocha povrchu/objem). V pripade rotace se od koule prechazi k mirne zplostenemu rotacnimu elipsoidu (u Zeme zplosteni cca 21.4 km, maximalni mozne splosteni u rychle rotujicich objektu je pomer os 2/3). Lod na obzoru zmizi ne odedna protoze je zeme kulata, ale cela najednou, v dusledku zakalu nad morem, zeme je placata Pomerne nic moc "dukaz" placatosti. Mozne mnozstvi vodnich par zavisi exponencionalne na teplote, v morskem Arktickem vzduchu muze byt viditelnost i prez 100 km v urcitych podminkach. Mlha pak snizi viditelnost razantne. Lod snadno pri spatne viditelnosti zmizi najednou drive, nez bude poznat mizeni od spodu v dusledku zakriveni povrchu Zeme. Kolik metru by melo byt pod obzorem v zavislosti na vzdalenosti od brehu, polomer zakriveni je znam, 6378 km, plus minus par km. Vysledek nejspis ovlivni i refrakce pri obzoru. Prez Afriku se neleta a okna letadel jsou zakrivena, aby to vypadalo, ze Zeme je kulata - kdyz neni. Prez Afriku se neleta jednoduse proto, ze prez Afriku (stedni) zadne casto vyuzivane linky mezi dvema destinacemi nejsou, jen par letu. Do Asie z Evropy a severni Ameriky je to maximalne prez sever Afriky. Do Australie z Ameriky je to prez Tichy ocean. A i z Evropy na blizky vychod se leti jen prez sever Afriky maximalne. Zbyva jedine velmi ridke spojeni Jizni Amerika - cast Asie.

HARP je zarizeni na Aljasce, ktere slouzilo k vyzkumu hornich vrstev atmosfery pomoci radiovych vln, dnes uz mimo provoz. Podle teorii ma tvorit srazky, mraky, nebo i tropicke cyklony. Vykon zarizeni mel byt az nekolik MW (vysilaci vykon). V Ionosfere to muze vyvolat toky az v radu GW. Jenze horni vrstvy atmosfery s pocasim nesouvisi a neni moc jasne, jak by melo byt ovlivneno deni v troposfere. Pouzivany vykon je navic naprosto nedostacujici (radove). Pravda, lze uvazovat motyli efekt, ale i tak je to nesmysl. Nehlede na to, ze HARP uz nepracuje.

Nibiru, planeta XDevata planeta by mela byt utajovana planeta s velmi protahlou obeznou drahou, periodou okolo 6000 let. Mela by byt tisickrat vetsi nez Zeme a tisickrat hmotnejsi nez Zeme. V kvetnu 2003 a po te novy termin v prosinci 2012 by se mela dostat do centralni Slunecni soustavy, do blizkosti Zeme. Tisickrat vetsi nez Zeme, to je desetinasobek velikosti Slunce priblizne, a tisickrat hmotnejsi ? To by bylo vic nez Jupiter, Jupiter je 318x hmotnejsi nez Zeme a nejhmotnejsi planetou ve Slunecni soustave. Hmotnost Zeme je 5974.2 miliard miliad tun, hustota Zeme je 5515 kg/m3, to je nejvyssi hustota pro planety ve Slunecni soustave, nejmene je to u Saturnu 700 kg/m3. Hustota vody je 998 kg/m3 a jen Saturn ma mensi hustotu nes voda. U jinych hvezd byly objeveny planety s hustotou az prez 13 000 kg/m3 (Olovo na Zemi 11 500 kg/m3, pod tlakem v jadre jsou hustoty vyssi a muze jit o prevazne zelezo) Navrhovane parametry planety Nibiru - 1000x hmotnejsi a 1000x vetsi nez Zeme, to by znamenalo, milionkrat mene husta planeta, tedy 0.005515 kg/m3, coz je 234x mene nez vzduch za normalniho tlaku (1.29 kg/m3). Neco takoveho je samozrejme naprosto nemozne, 1000x hmotnejsi planeta, nez Zeme, by byla priblizne 20-25x vetsi, priblizne 1.5-2x vetsi nez Jupiter. Jednalo by se tedy o oblak ridkeho plynu, postupne kontrahujici, ale takovy utvar by Slunecni vitr odfoukl ve vnitrni atmosfere. Slunce je 109.1x vetsi a 332 900x hmotnejsi nez Zeme.

Charakteristika planet:
http://planety.astro.cz/soustava/1863-charakteristiky

Pokud by byla velka planeta ve Slunecni soustave ve vnitrni oblasti, blize nez Neptun, bylo by velmi jednoduche takovou planetu najit i malym dalekohledem. Takze by to bylo mimo zcela moznost utajeni. Pri vymysleni techto teorii nikdy autor neuvede souradnice, nebo parametry drahy, aby se tvrzeni dalo jednoduse potvrdit-vyvratit. Proc asi. Jenze na zkazu vubec neni potreba velky objekt. Staci planetka nebo kometa o velikosti 10 km k totalni zkaze (jako na poloostrove Yucatan pred 65 miliony lety), nebo i 0.5-1 km velky obekt nadela obrovske skody. Takovy objekt neni mozne najit beznymi prostredky, ktere ma k dispozici vetsina. A pokud objekt poleti ve smeru od Slunce, v poslednich tydnech nebude videt vubec a mesice pred tim bude pomerne daleko na pozorovani. Existuji samozrejme mnohem lepsi katastroficke scenare, ktere by nijak neslo vyvratit. Nejvic se nabizi kratke gama zablesky. Zatimco dlouhe gama zablesky jsou spojene ze supernovami v oblastech s nizkou metalicitou (tedy to nemuze nastat v nasi galaxii). Ale kratke gama zablesky jsou spojeny pravdepodobne se splynutim dvou obihajicich neutronovych hvezd. Jde o uzce smerovanou zalezitost pri ose rotace. A pokud by osa obehu binarniho pulzaru mirila k nam a obekt by byl tisice svetelnych let daleko, spatreni takoveho obektu je dost o nahode, pokud to vubec bude mozne. Pred katastrofou by byl obekt velmi slaby ale i ze vzdalenosti tisicu svetelnych let by byly nasledky katastrofalni. A moznost predpovedi je dost slaba.

Planeta 9 skutecne mozna existuje, s obeznou drahou daleko za Neptunem, az desitky miliard km od Slunce, s (mirne) eliptickou drahou. Nebyla zatim pozorovana primo, ale mala telesa miliardy km od Slunce, daleko za drahou Neptunu se zhlukuji do skupin, pravdepodobnost, ze jde o nahodu, je mene nez 0.2 %. Par let uz se o tom spekuluje. Navrhovane parametry jsou 10-20 hmotnosti Zeme (takze tak 3x vetsi nez Zeme), obezna doba okolo 10 000 let (mnohem dele, nez Neptum), a vzdalenost okolo 400 AU (60 miliard km), blize, nez se predpokladalo, ale mnohem dal, nez Neptun.

https://www.astro.cz/clanky/slunecni-so ... anety.html

Dalsi teorie se tykala mimoradne konjungce, serazeni planet. Slapove sily pri serazeni planet o proti Zemi na druhe strane Slunce by meli mit nejake nasledky. Jenze slapove sily klesaji se treti mocninou vzdalenosti, gravitace se ctvercem vzdalenosti. Uz jen gravitacni pusobeni Jupiteru na Zemi (jednoznacne nejhmotnejsi planeta ve Slunecni soustave) je zanedbatelne zcela, o slapovych silach nemluve. Ale i gravitacni pusobeni ostatnich planet dlouhodobe meni obezne drahy okolo Slunce. V souvislosti se serazenim planet byl zminen ve stredu primky i stred galaxie Mlecne drahy. Stred Mlecne drahy je vzdaleny cca 26000 svetelnych let a nachazi se tam cerna dira o hmotnosti cca 4 miliony Slunci, presne udaje nejsou znamy. Ale gravitacni pusobeni stredu galaxie, natoz slapove sily jsou opet zcela zanedbatelne. Hmotnost cele Mlecne drahy je radove 200-400 miliard Slunci (3000-6000 miliard Slunci vc. hala-korony), cca 200-400 miliard hvezd, vetsinou mensich nez Slunce. Jine obrovske galaxie, napr. M87 - Virgo A, jsou aktivni, je tam cerna dira o hmotnosti 3-6 miliard Slunci. Kosmicke zareni z akrecniho disku okolo takove cerne diry je mnohem intenzivnejsi a cela galaxie je pak neobyvatelna.


Samozrejme existuje mnoho dalsich konspiracnich-nekonspiracnich teorii s pocasim a astronomii jiz tolik nesouvisejicich. Napriklad vedlejsi efekty ockovani, sledovani a spehovani, tajne kamery a mikrofony, presun bojovniku mezi uprchliky, velka vlivnost par nejbohatsich rodin ca cely svet, manipulace voleb, zavadeni cenzury, zakladny na Mesici i Marsu, mezihlezdne lety, cestovani casem a dalsi. Ovsem velka cast techto teorii se ukazuje minimalne castecne pravdiva a velka cast absolutne nesmyslna. Posoudit vedlejsi zamlcovane ucinky ockovani je tezke, rtutove nosice a plomby nejzravejsi nebudou, zavadeni cenzury internetu se pozoruje na mnoha mistech v ramci EU (vlastne, jaky vliv bude mit nova smernice EU na web in-pocasi ?), facebook je cenzurou nepohodlnych nazoru i znamy, vliv par nejbohatsich lidi, to se zda byt pomerne pravdive v CR i svete, uz podle stromu zavislosi, stejne tak umyslne zamlcovani skodlivosti produktu, neekologicnost radoby ekologickych opatreni - to je dobre videt celkem casto. Manipulace voleb pri scitani i prostrednictvim socialnich siti - par pripadu jiz vyplynulo na povrch, tajne nebo i viditelne kamery, mikrofony maji dnes i hracky, napodobne pripojeni na internet, o uprchlicke krizi jsou velke diskuze snad vsude. A tajne technologicke projekty, o tom nikdo nevi, naprosta vetsina ale bude vymysl. Takze nejspis s naprosto nesmyslnymi konspiracnimi teoriemi o HAARP, chemtrails, placate Zemi a dalsimi se nejspis snazi smichat a zesmesnit i nekolik pravdivich veci.

Vyjádřím se jen ke GO.
Na hodně diskuzích na internetu jsou ti popírači ve většině. Nemám sílu jim to vysvětlovat, protože stejně mají svůj svět. Je jim úplně jedno, že vědecká komunita se shodne na tom, že globální oteplování probíhá a člověk vliv má. Dle názoru popíračů tedy celá vědecká komunita jedná účelově a asi je všechny někdo ovládá nebo já nevím?

Nedávno jsem četl názor, že současné oteplování je přirozený cyklus a v roce 2040 by měl nastat obrat a přijít brutální ochlazení. Tak jsem teda zvědavý. No ale asi se přikloním k názoru většiny vědecké obce, že celé 21. století bude teplota stoupat.

Myslím, že na to koukáš moc odborně a s těmi lidmi nemá cenu řešit něco jako výběr stanic nebo začátky časových řad. Prostě inteligentní lidé mají jasné, že GO existuje a ti druzí mají zamlženo. Ale abych nepůsobil jako někdo kdo nepřipouští jiný názor. Samozřejmě neupírám nikomu právo na to aby zpochybňoval velikost vlivu člověka na tento jev. Může to být 80% nebo 30% já fakt nevím a netvrdím, že za vše může CO2. Ale popírat globální oteplování jako takové je popíraní jasných vědeckých faktů. A rozhodně se v dohledné době oteplovat nepřestane, spíše očekávám s nadcházejícím solárním maximem, že nejteplejší roky 2015 a 2016 budou okolo roku 2030 standartem. No uvidíme to je jen věštění.

Pekne, to teda koukam. TommyAst si dava fakt praci a zda se byt dost v obraze, nejen v tomto tematu. Mimochodem, jak vis, kolik stoji provoz jednotlivych konspiracnich webu? Tos nekde nasel, nebo mas nejakou svoji metodu odhadu? Spis me to zajima.
Jinak asi nejlip je ignorovat a nebavit se s nima o tom. Ja mam na GO nazor, ktery se v case vyviji, nejdriv jsem taky nebyl jednoznacne pro. Nyni zastavam dost 'fasisticky' pohled rekneme. Myslim si totiz, ze za oteplovani muzou hlavne lidi, resp. jejich zpusob a zivota a to, kolik jich je. Mozna i proto se na sev. polokouli oteplilo vyrazneji, preci jen nejvetsi hustota lidi, co ziji konzumnim stylem zivota, je prave tam. A ano, jsem samozrejme jednim z nich... takze jsem to prijal jako fakt s urcitou jiskrickou nadeje do budoucna, ze by se to mohlo trosku zmirnit, samozrejme, co se toho stylu tyce. Po zadne redukci obyvatelstva nevolam. Cao

kebull

Na nekterych dezinformacich webech (nebo castecne dizinformacnich, nechci delat soudy, co vsechno do dezinfomace patri, a co ne) maji na titilni strance cislo uctu (vc. Iban, nekteri i Bitcoin penezenku), kde maji zobrazeno, kolik se jim za mesic podarilo vybrat a kolik jeste zbyva do cilove sumy. Ma to tak napr. zvedavec.org, aeronet.cz, nwoo.org. U zvedavce dokonce psali pod kazdym clankem preklad v hodnote XXX Kc, obvykle podle delky 500-1500 Kc. A ze vyslo nekolik clanku kazdy tyden. Kdyz se jim nepodari vybrat stanovenou castku, kdovi, mozna mene clanku, nebo budou psat jen dobrovolnici. nwoo.org plati mozna i honorare za clanky.

Za globalni oteplovani podle vseho z velke casti clovek muze. S roustouci koncentraci CO2 koreluje oteplovani. Konzum se zveda a lidi stale pribyva. Ale s vyjimkou Afriky (coz je podstatne) uz v dalsich desetiletich by mela populace klesat, v Severni i Jizni Americe, Evrope, Asiii (hlavne Cina a Japonsko),douejme ze i v Indii. Zivotni uroven a konzum ale stoupa a je mnohem vyssi, nez zdroj. Ekologicka opatreni v ramci EU nebo jinyh vyspelych statu samozrejme vubec ekologicka nejsou, naopat na tom vydela par lidi a umele se udrzuje konzum. U nekterych opatreni snizi CO2 ale vznikaji mnohem horsi veci (usporne zarovky, LED, radoby usporna auta a elektromobily). Ostatni klimaticke faktory, jako Slunecni aktivita, by mely spis signalizovat mirny pokles teplot (pokles Sulecni aktivity). Vypada to ale spis naopak. Pravdou je, ze v Arktide byla posledni zima chladnejsi nez predchozi, minimalne na Spicberkach. Ale trend oteplovani v Artide je asi nejvetsi. Mene ledu znamena o dost mensi albedo a dalsi otepleni. A navic uvolnovani metanu z roztateho permafrostu.