Je to síce trochu mimo témy, ale vzhľadom na to, ako je verejnosť a to hlavne na Slovensku (aj v ČR) skreslene informovaná považujem za nutné napísať ešte toto:

Otázka, čo s jadrovým odpadom, zostáva na Slovensku z veľkej časti bez odpovede.

Vysoko rádioaktívne odpady, hlavne vyhoreté jadrové palivo, zostávajú životu nebezpečné státisíce rokov. Na Slovensku sú teraz dočasne skladované v medzisklade v Jaslovských Bohuniciach. Životnosť medziskladu je ale iba niekoľko desiatok rokov a konečné riešenie likvidácie týchto odpadov neexistuje.

Počíta sa síce s vybudovaním podzemného úložiska, ale zatiaľ nie je známa ani lokalita, kde by malo byť umiesnené. Rovnako tak visia otázniky nad tým, aké technológie sa použijú, aby zaistili bezpečnosť izolácie odpadov, a hlavne nad tým, koľko to všetko bude stáť.

Oficiálne odhady nákladov na vyradenie existujúcích reaktorov a na likvidáciu odpadov sa pohybujú okolo 150 miliárd korún. V skutočnosti však môže byť účet výrazne vyšší, pretože v krajinách, kde sa také úložisko už snažia vybudovať, dochádza k masívnemu nárastu rozpočtov.

Problém je v tom, že tieto prostriedky zatiaľ nie sú zaistené. Podľa zákona by mali prevádzkovatelia jadrových reaktorov odvádzať každoročne poplatky do tzv. jadrového fondu. Lenže v tom už je dnes najmenej pätnásťmiliardový deficit a poplatky sú v súčasnosti stanovené tak nízko, že bude ďalej narastať. Podľa výpočtov, vychádzajúcich z oficiálnych údajov, vznikne vo fonde deficit 40 až 80 miliárd korún, ktorý by nakoniec musel zaplatiť štát.

Náklady na realizáciu podzemného úložiska tak nie sú zarátané do cien energie vyrobenej v jadrových elektrárňach. Z pochopiteľného dôvodu, aby vlastník nemusel znášať tieto náklady. Neskôr ich ale bude musieť zaplatiť štát a teda my všetci z našich daní. Ak by sa tieto náklady zarátali do cien energiií už dnes, výroba energie v jadrových elektrárňach by nebola konkurencieschopná a museli by byť zatvorené.

Milý greene, už jsem zde dlouho nebyl, myslím v této diskusi, ale jseš trochu mimo. nezlob se, vysvětlím.

jak zde již bylo řečeno, Černobyl se vůbec nemusel stát, kdyby ti pitomci vynechali jeden ze svých "postupů" Prostě dělali všechno proto, aby ten reaktor uškvařili.
Jaderného odpadu není až tak moc, a je celkem bezpečně skladován v podzemí zalitý betonem. To není problém, navíc když uvážime, že část vyhořelého paliva se vrací zpět do oběhu, zkus to udělat s popelem např - uhlí Navíc se pracuje na tom, aby byly recyklovatelná byla většina tzv. jaderného odpadu.
Máš pravdu, výstavba jaderek je dražší, ale samotný provoz je levnější. Spotřebuje pár tun jaderného paliva za rok, porovnej to s desítkami tisíc tun uhlí, často nekvalitního (hnědé), které proletí kotly naších elekráren, nemluvě o sekundárních dopadech tohoto - drancování přírodních zdrojů - viz nedávné otřesy u nás na Karvinsku a měsíční krajina tamtéž.
http://zpravy.idnes.cz/v-karvinskem-dol ... _domaci_lf
http://www.rozhlas.cz/ostrava/aktualne/_zprava/522504

Věř mi, že toto všechno se nepromítne do okamžitých nákladů, např. rekultivaci, coby součást OKD dotuje stát ze státního rozpočtu, nemluvím o poškozeném zdraví tisíců lidí vlivem špatného vzduchu a práce v podzemí.
To je jen vrcholek ledovce. Krabaté cesty, - kvůli důlním poklesům, samozřejmě, zadělané sajrajtem, které nanosí nákladní auta vezoucí důlní kaly a popílek, projedeš po takové cestě jednou a hned můžeš jít na myčku... V létě se z takové komunikace unášejí mračna prachu a to i v místech, kde jsou domy - a to přesto, že takové cesty denně se snaží čistit. Zhluboka dýchat
Totéž platí o severních Čechách. Kolik vesnic, Jiřetínů musí ještě padnout?
Víš také, že kouř z elektráren, tedy popílek - je v ročním měřítku více radioaktivní, než všechny jaderky u nás dohromady? Zvu tě na Karvinsko, ubytování i stravu zajistím, možná pochopíš. Uvědomuješ si tu splundrovanou krajinu, do roho ti čmoudí Mittal, pokud ne Mittal, tak díky ekologistům domkaři, anebo obojí? Pak auta a všechno ostatní?

Ještě ocituji jeden úryvek z diskuse na Psu, není to moje, ale je z diskuse nad rádoby ekologickými úspornými žárovkami:
"ekologické" činy měly drtivý dopad na ekologii. Ekologická daň na uhlí ho zdražila, což byl účel, aby se ho méně protopilo. To se povedlo. Na elektriku lidi nemají, plyn mnohde zaveden není (a je taky drahý), dřeva málo, uhlí zdražili... a tak se topí pneumatikami a PET lahvemi, naplněnými pilinami s vyjetým olejem... Na venkově chudší lidé jezdí škodovkami. Když si přece jen trochu našetřili, prodali škodovku za 3-5000 třeba na náhradní díly a koupili přece jen o něco modernějšího Favorita. Vlivem "ekologického poplatku" budou ten vrak udržovat, pokud to jen trochu půjde. Poslanci se zřejmě domnívají, že každý má neomezené možnosti a jezdí ojetinou z plezíru. Když ho donutíme dát ji do šrotu, koupí si tedy nové auto. 2% MEŘO (metylester řepkového oleje) do nafty ušetří asi 0,08% emisí CO2. To snad ani nejde změřit. Kolik je ale třeba energie (a tedy i CO2 a jiných emisí) a nákladů na výrobu MEŘO... Tomu říkám ekologický čin. Přitom to pochopitelně navíc zdraží naftu (s lihem do benzinu je to obdobné). Větrníky (nehledě na to, jak hyzdí krajinu) likvidují ve velkém chráněné netopýry, což zřejmě ochráncům přírody nevadí, musí být stejně zálohovány roztopenou uhelnou či plynovou elektrárnou (větru neporučíš), o ceně nemluvě. Takže moc CO2 neušetříme. Teď chtějí zakázat klasické žárovky. "Úsporné" jsou sice 50x dražší, uspoří cca 75% energie, takže se údajně finančně vyplatí. Jenže jen tam, kde se svítí dlouhodobě, časté vypínání zkracuje silně životnost. Takže koupelna, záchod, předsíň jsou pro jejich užití silně nevhodné. Jenže jiné nebudou. Před zákazem výroby "klasiky" nakoupím velkou zásobu.

samotný článek je zde : http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonom ... nomika_wag

Měj se hezky

Ps. Věř mi, raději budu mít za humny dva Temelíny i s Dukovany dohromady, než jednu šachtu OKD

EKOLOGIE forever

tak dnes uz asi treti krat sledujem ako sa najvacsie "sarze"europy stretli na summite,vraj idu disktovat aj o nejakom eko balicku.Na tom by nic zvlastne nebolo,ak by neprisli na tento summit na velkolitraznych autach s niekolko pocetnym doprovodom ochrankarov .ripomina mi to al gora.

Celá zpráva z Mezinárodní konference ke globálnímu oteplování je k dispozici: http://epw.senate.gov/public/index.cfm? ... 1411df5804

Takže koho zajímá názor 650 vědců, může si počíst. Je to přes 200 stran zajímavého čtení. Jinak greene ušetři si kecy o tom, že jsou všichni placení automobilovým či jakýmkoliv dalším průmyslem. Chápu, že se už v té své křeči na nic jiného nezmůžeš, ale ušetři nás toho. Už se těším na březen a na další velmi podobnou konferenci, tentokrát v New Yorku s podtitulem Global warming crisis: Cancelled or was it even crisis?, kde bude přes 1000 účastníků. IPCC se blíží ke svému konci. Nelze brát vážně organizaci, kterou vedou lidé, kteří na veřejnosti lžou, podávají falešná měření a fakta.

Prebiehajúca a očakávaná klimatická zmena je predovšetkým problémom vedeckým. Iba seriózny vedecký výskum môže dať odpoveď na to, že v akom rozsahu sa na klimatickej zmene podieľa človek emisiou skleníkových plynov a aerosólov do atmosféry. Politici z toho robia politický problém najmä preto, že sa z toho dá vytĺcť politický kapitál, teda hlasy voličov a nejaké peniaze.
Mal som v poslednom čase niekoľko prednášok o fyzikálnom mechanizme globálneho klimatického systému pre verejnosť rôzneho zloženia (SAV, primátori a starostovia, STU, stredoškolskí učitelia fyziky...) a musím povedať, že ich moje prednášky zaujali oveľa viac ako handrkovanie politikov na tému globálne otepľovanie.
Pokiaľ ide o jadrovú energetiku, tak je jasné, že predstavuje jedno z možných riešení redukcie emisie fosílneho uhlíka do atmosféry. Existuje aj bezpečné riešenie prevádzky jadrových reaktorov, aj keď je trochu drahé. Každá ľudská aktivita sa vyznačuje nejakou úrovňou rizika a jadrová energetika patrí už medzi menej rizikové. Napríklad automobilová doprava je na tom ďaleko horšie a teplené elektrárne sú na tom tiež pomerne zle. Pochopiteľne, najlepšia energia je tá, ktorá sa dá ušetriť novými technológiami, racionalizáciou a disciplínou.

Česká republika : 14,5 tony na hlavu a rok (v roku 2006)
Slovenská republika: 9 ton na hlavu a rok (v roku 2006)

Proboha, Greene, už mlč, když jaderné energetice absolutně nerozumíš. Lhaní o vysokých nákladech je trapné, pokud je něco neekologického, neperspektivního a nákladného, jsou to právě elektrárny na biomasu a vítr. Slunce je sice perspektivní, ale zatím je též nákladné. Dočasné mezisklady tady nejsou proto, že chybí trvalé hlubinné sklady, ale proto, že technologie likvidace jaderného odpadu je prostě vyžaduje ! Teprve po 40-50 letech chlazení v meziskladu je odpad možné zasypat do hlubinného úložiště. A stím CO2 už jsi taky trapný.

Dočasné mezisklady tady nejsou NE proto, že chybí trvalé hlubinné sklady...
Sorry.

Green to tu načal, ja to zhrniem do jednej vety: radšej CO2 v atmosfére ako jadrové zamorenie...

"Ať někdo přitopí. Tady na zeměkouli je pěkná zima. Dokonce i Al Gore hledá další deku. Zima sotva dorazila do severních šířek a už máme větší zimnici než normálně. Národní úřad pro oceán a atmosféru (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) zatím hlásí 63 případů rekordních sněhových srážek ve Spojených státech, a 115 případů rekordně nízkých teplot pro tento měsíc. Jenom 44 říjnů během posledních 114 let bylo studenějších než ten současný.
Polární led se tvoří rychleji než je běžné, a někteří experti nyní přiznávají, že světová teplota nestoupla od roku 1995. Možná jste si všimli, že Al a jeho kamarádíčkové, kterým došla trpělivost se Sluncem, už ani nevarují před globálním oteplováním. Teď je to „změna klimatu”. Alem najatí muži marketingu a proroci zkázy, kteří vymysleli ohebnou „značku”, se poučili od vesníckého mudrce, který si správně všiml že „pokud máte jednu nohu v ohni a tu druhou ve kbelíku ledu, průměrně jste v teple.” „Změna klimatu” v průměru obsáhne každou možnost.
Podobá se to vědě, kterou praktikuje D. James Hansen z Goddardova institutu pro výzkum vesmíru v NASA, od kterého pocházi většína voodoo, které Al Gore šířil od doby, kdy se doktor zjevil před stáním Senátu v roce 1988, kde vyprávěl strašidelné příběhy, které Al snědl i s navijákem. Institut Dr. Hansena minulý měsíc oznámil, že řijen byl nejteplejší od začátku záznamů, aby následně řekl „hmm, ale nic.” Londýnský Daily Telegraph to nazývá „neskutečným trapasem [který] nás nutí pochybovat o teplotních záznamech, které slouží jako podpěra pro celosvětový alarm panující okolo globálního oteplování.”
Institut byl proto donucen učinit ponižující odvolání poté, co dva přední skeptici podvodu globálního oteplování, americký meteorolog Anthony Watts a kanadský počítačový analytik Steve McIntyre, objevili, že zářijové teplotní údaje byly použity i pro říjen.
Měli bychom si povzdechnout, pokrčit rameny a navzdory pochybnostem usoudit v jejich prospěch, že šlo o chybu a ne záměrné vytí na měsíc. Podle vysvětlení mluvčího institutu, došlo ke zkreslení díky výsledkům půjčeným z Ruska, které byly popsány jako o 10 stupňů vyšší než je říjnový normál a protože data pocházela od někoho jiného, měli bychom obviňovat je.
A to je věda které od nás očekává, že jí budeme bezmezně věřit. Chybné údaje (a musíme být velkorysí a neoznačit je za „zfalšované“) dodal Mezivládní panel pro změny klimatu (IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) který je součástí OSN. Jedná se o nejuváděnější údaje, které neustále ukazují vyšší teploty než jíné „datové soubory”. Je možné aby nám OSN lhalo? (prosím žádné hihňání.)Byla dosažena nová úroveň arogance a naduté domýšlivosti. Se skeptiky podvodu globálního oteplování, dokonce i těmi, kteří mají nezpochybnitelný akademický a z praxe získaný mandát, jednají znalci, kandidáti na prezidenta a ostatní politici, kteří mají dostatek rozumu, nebo by alespoň měli mít, jako s ignorantskými vyvrheli.Christopher Booker z the Daily Telegraph píše, že to není poprvé kdy byla ostře zpochybněna metodika Dr. Hansena. Pánové Watts a McIntyre, blogeři kteří si všimli říjnového fiaska, jej před dvěma lety donutily stáhnout publikované nálezy o povrchových teplotách ve Spojených státech, aby opravil tvrzení že nejteplejším desetiletím 20. století byla 90. léta. Ve skutečnosti to byla léta 30., tedy doba kdy dnes často pomlouvané sportovní užitkové vozidlo, bylo stále ještě dodávka a Detroit vyráběl ekonomická auta která chtěl každý.Lidské přesvědčení že jeho věda je schopna přemisťovat hvězdy, upravit oběžnou dráhu planet a přerovnat vesmí,r jej vede prohlašovat směšné věci a prosazovat legrační tvrzení. Prohlašovat směšné věci a prosazovat legrační tvrzení je většinou forma neškodné zábavy, tedy dokud je tvrzení podrobeno důsledné analýze a debatě. Ale vědci, kteří nejistě svírají peníze na výzkum, netolerují opačné argumenty o globálním oteplování, změně klimatu a mrazivém teplu.
V současné době je jasné, že se země během posledního desetiletí ochlazovala, a to bez ohledu na smutek obhájců a na vše co s tím Al může udělat. Sluneční cyklus dosáhl svého maxima, Slunce je klidnější, sluneční skrvrny zmizely a každý kromě Ala vychladnul.
Doknce to tvrdí i OSN. Ředitel panelu OSN pro změnu podnebí připouští, že příroda je silnější než cokoliv co člověk může udělat, a může to trvat další desetiletí, než se člověk vzchopí a oteplování bude pokračovat. Do té doby, ať se vám to líbí nebo ne, příroda vládne vesmíru." Stýmto by som súhlasil a hlavne s výrazneným koncom.

Outside, tu máte teplotu za október 2008 podľa NOAA (odchýlky od priemeru z obdobia 1961-1990). Uznáte, že zvyšok vášho článku som už ani nečítal. Bol to jeden z najteplejších októbrov v histórii meteorologických meraní na kontinentoch severnej pologule. Skúste napísať niečo čo je podložené lepšími faktami.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/re ... 810-pg.gif