Pre hľadačov zamaskovaného tepla silno doporučujem ešte mrknúť na tieto odkazy, predovšetkým na tretí obrázok úplne dole, kde sú červenou a modrou farbou znázornené odchýlny od normálu (mám ale pochybnosti, či to klimaskeptici a obdivovatelia mojich dedukčných schopností dokážu správne dekódovať)

Ale však dobre, ja ti verím, mňa neťahaj do tvojich problémov pochopiť, že ja nepopieram slabo nadpriemerné teploty vo svete(Aj keď dnes sa nedá veriť ničomu, čiže ani meteorológom/klimatológom na najvyšších postoch+modely sa dajú pohnutím prsta zmeniť, ale to je jendo). Teplotným mapám, ktoré čerpajú z gfs v zime veria iba....Musel si tam hneď hodiť prechodné oteplenie na západe Kanady? Poprechádzal som si tie mapy s údajmi zo sveta, nejak tie odchýlky nesedia +Nezačni tu do mňa hustiť, aký som klimaskeptik, zato, že hovorím o falšovaní teplôt po celom svete v prospech zástancov go, je to tak a ty to nezmeníš, don´t cry. Počuj, bol si už protestovať pred V1?

Para

Nechceš mně kádrovat, jestli jsem správně zelený?

V roce 1998 byle El Ninio, a údajně nejteplejší rok. Teď byla La Ninia a rok se stal poněkud chladnějším. No a? To jsou přírodní jevy, stejné, jako sluneční konstanta - vysoká, která se teď stad krapet sníží. Z toho vyplývá, že by mohly jít dolů i teploty, podobně jako letos. Slince má být dole, El Ninio se nečeká.

A zadruhé ten závěr "uvidíme" říká "nic nedělejme či vše ignorujme a pak se uvidí..." a to mě u adiho přístupu znepokojuje rovněž. Nic ve zlém adi jseš takovým reálným modelem toho jak mnozí uvažují - nebo spíš lépe řečeno jak nechtějí uvažovat do důsledků.

Tvá věta mně namíchla a to jsem klídný člověk. Projel sis mé příspěvky zde, jaké mám priority?
Když už to vezmu do důsledku, jsem nejekologičtější ekolog, který tady na diskusi je

Posuď sám - Jsem pro jádro (neprodukuje CO2) - to za prvé
Jsem proti biomase a fofrníkům, včetně biopaliv - opět je to názor pro přírodu i proti zlověstnému CO2, tyto OZE nestabilní zdroje se musí zálohovat - čím? Přece uhlím takže za druhé
za třetí jsem pro ozelení měst a snížení emisí polutantů, tedy polétavého prachu, benzeopyrenů atd ... tudíž opět další bod pro přírodu.
Jaxi postrádám nad svou hlavou svatozář. Je to asi proto, že CO2 je mně absolutně ukradený

Stran klimatického vývoje co asi jiného mohu říci. Než uvidíme. Ochladím slunko? Prý bylo nezářivější od konce doby ledové - 8000 let. Poručím Číňanovi, aby nestavěl tu huť, nebo továrnu když ji potřebuje? Vlastně ji potřebují naší chytrolíni, aby mohli plácat játra na čínské klávesnici. Uvažuj trochu, než napíšeš další moudro na klávesnici Made in China Oni na nějakou ekologii z vysoka ***** .
A celý ten humbuk, kolem sodoffkového plynu je neskutečné pokrytectví, zejména, když vidím, že slovutné ekologisty nezajímá, že tu dýcháme hnůj a lidé na druhém konci světa kvůli biopalivům nemají co do pusy

Pokud se ochladí a jistý náznak tu je, tak to je jen dobře.

Dají se dělat malé kroky, nikoliv ke snížení CO2, ale k ozdravění přírody aspoň v Evropě, kde lidé na toto slyší. a to stylem když něco škodí přírodě a především lidem!!!, tak se to pokusíme aspoň nějakým způsobem napravit.
Uhelky se dají nahradit jádrem - 1 bod, méně polutantů, ušetřené uhli ma horší časy, šetrnější dobývání černého zlata.
Fofrníky omezit na doplňkový zdroj energie, na polosamoty apod, biopaliva jako projekt ničící pralesy a ochuzující lidí, nemluvě o pesticidech - zrušit.
Maximálně ozelenit města, postarat se o snížení emisí z továren i dopravy na minimum- a tak je ochladit, onen "urban effect" je známou věcí - další bod. Jak? Cílená podpora veřejné dopravy, daňové zvýhodnění čistých podniků, elekromobily. (Víte panstvo, že Norsko je bezmála elektromobilovou velmocí?) apod ....

Toto vše jde, není to ani otázká peněz, ale rozumu. Nemyslet vlastní kapsou ani p***li, nýbř hlavou, ono stačí, když se přesunou finance věnované biopalivům a podobným zhůvěřilostem na opravdu smysluplné projekty a místo nakupování povolenek, opravdu tyto emise svinstev se budou snížovat, nebavím se prosím o CO2.
Říkám svinstev a jsem z Ostravska, takže o tom nějaké ponětí mám Jestli při tom všem klesne i CO2, fajn, on určitě klesne, neboť tak vyplývá z povahy věci, ale není a ani nemůže být to primární cíl. Hlavní cíl má být pomoci lidem i přírodě.

Dobrou

Greene, ony obrázky z COLA znám již řádu let. Tehdejší model MRF jsem sledoval již v roce 1996, na PC s OS2-warp a IBM-prohlížečem, který neuměl ještě rámce. a to při méně známých povodních na jesenicku, neplést prosím s povodněmi v roce 1997. Tehdy Zátor dosal první úder. (Mimochodem ony souhrny teplot v roce 2002 vypadaly úplně jinak, Rusko bylo zcela fialové, resp. modré, co to znamená, víš.)
Je tepleji, otázkou je, jak dlouho bude. Povíme si to v roce 2012

Adi,
nenech se vytočit -em. Vždyť víš, že on není schopen si pamatovat, co tu kdo napsal včera, natož ještě někdy dřív, ale to už je následek zezelenání. Stejně tak není schopen prohlédnout, jakým blamážím ohledně CO2 věří.Vždycky tu píšeš rozumně, až teď si dovolím malou připomínečku. Píšeš "Pokud se ochladí a jistý náznak tu je, tak to je jen dobře." Nepodléhejme demagogii IPCC. Ať je teplej. Ale konečně by měl někdo začít řešit skutečné problémy - s nedýchatelným vzduchem třeba u Vás, s emisemi z aut (elektromobily), s náhradou uhelek jádrem, vodou a třeba i sluníčkem, se "zavodněním" krajiny atd. atd. Život na Zemi potřebuje teplo a vlhko. Ne mráz a sucho, k čemuž se snaží někteří zelenáči dospět.

Tak tento obrázok sa mi vôbec nepáči: http://www.wetterzentrale.de/pics/Reursst.html a ani tento: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... me.000.png alebo tento: http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... (13.I.2009). Počítali sme s tým, že už Karské more zamrzne a Barentsovo more bude mať nižšiu teplotu. Naopak, plocha bez plávajúceho ľadu sa zväčšila a teplota Nórskeho a Barentsovho mora sa ešte zvýšila. Je to zlá perspektíva pre možné ochladenia vo februári, lebo v Rusku je stále relatívne teplo. Treba iba dúfať, že sa to nejako do konca januára zmení.

pane Lapine, situace v Barentsově a Kárském moři je špatná, to ano, ale je to jediné místo které momentálně vyčuhuje. Při pohledu na tenhle obrázek http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... _hires.png je jasné, že zbytek Arktidy je v naprostém normálu co se ledu týče, v Beringově moří dokonce nad průměrem. Dovolím si tedy tvrdit, že nebýt nadbytečného tepla, která tam putuje díky Golfskému proudu, byla by Arktida buď v průměru, nebo nadprůměru.

Dresi, no ale tento obrázok http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png zase hovorí, že plocha plávajúceho ľadu v celej Arktíde v podstate kopíruje doterajšie minimum v zime 2006/2007. Navyše je treba brať do úvahy to, že ľad nie je kompaktný a na veľkej ploche je dosť tenký.

Green, počasie sa mení, tak isto aj klíma ako aj postavenie slnečnej sústavy v galaxii a tak isto aj postavenie našej galaxii vo vesmíro, všetko sa mení, či je to rýchlo alebo pomaly, o tom je život, ale to ty asi nikdy nepochopíš. Bez logiky? opakujem, že ja nepopieram nadpriemerné teploty, ale to, že model+klimatológom sa v dnešnej dobe nedá 100% veriť(česť výnimkám), samozrejme hovorím o unávaných ľuďoch. Bob, no dobre, tak sleduj tie mapky každý deň, ja proste niesom typ človeka, ktorý verí každému obrázku, o ktorý sa postaral pc mozog. Neviem kto už 4x alebo koľko zfalšoval údaje o teplote v prospech go, ou, prepáč, myslím, že to boli ľudia z IPCC.

Green, napísal som to preto, lebo podľa teba by bez skleníkových plynov 100% nestúpala teplota rýchlo ako dnes, resp. za posledných 100 rokov. Povedz mi dvôvod prečo nie? Verím v prirodzený proces, sú 2 páni, ktorými sú vesmír a Zem, človek je len niečo medzi tým. Ľudstvu hrozia iné problémy ako je podľa teba go, go je len nič oproti všetkému čo nám hrozí. A môže sa to stať dnes, zajtra či o 100 rokov. Green, ak sa ťa môžem opýtať, veríš v boha?