Sú tu fyzikálne zákony, ale žiadny nehovorí o tom, že aké množstvo CO2 je potrebné na vytvorenie dostatočne silného skleníkového efektu, aby ovplyvnil klímu, ako si to podaktorí myslia.

para
škoda, že už si to nebudem moct ověřit furt si myslím, že je dost pošetilé aby my co jsme tady jenom opravdu jen nepatrnou chvilku přišli na to jak se chova klima.. na to člověk nikdy nepřijde. Aspon můj názor- a že dneska máme modely? myslíš, že jsou spolehlivé? A víc co může způsobit jenom nepatrná odchylka? Za tisíc let? No já myslím, že hodně velké změny. Nejdřív jsem tomu věřil, masáži, že je to špatné-ono to s nama jde s kopce, ale ne kvuli klimatu, ale kvuli tomu jak se chováme...někdo tu psal, tuším green, že se snažíme schovat hlavu do písku před GO..já říkám, že je to naopak, že se snažíme hlavu schovat do písku před uplně jinýma problémama. Vždyt za to všechno může klima..ono je to jednoduché, tak pojmenovat, kdo za všechno může. Prostě byl jsem zastáncem, ale postupně jsem měnil názor. Zajimávé, že vědci už nás varovali, že je příliš pozdě. Změny nezvratné, a při tom to tvrzení vlastně používají stále...))))) sme tady chvilku na to aby jsme na to přišli, je to směšné tvrdit, že ano, takoví géniové nejsme, dneska chce byt asi génius každý, hm ale jak už jsem tady psal, lidem z minulosti nesaháme ani po paty jsme prostě zkažená společnost. a s klimatem to nemá nic společného, nějaké bylo a nějaké bude..s tím moc neuděláme a propo. jasně mužem si to zpočítat, ale radši si něco přečtu a vyhledám knihy o historii, ale nečtu knihy jen o klimatu, ale vubec kde se něco dozvím. A tak se člověk dostane trochu nad věc.

Outside, Lenin, Kapr, opakujem sa ale skúste zájsť na stránky Wikipedie: http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas a http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect . Tieto sú určite v poriadku, lebo sú pod neustálou kontrolou odborníkov na celom svete a chybné informácie sa tam neudržia ani hodinu. Vplyv ľudskej činnosti sa naozaj dnes už dá kvantifikovať, lebo máme pomerne presnú evidenciu emisie skleníkových plynov. Samozrejme, nevieme presne, že aký je vplyv človeka v %, no vieme, že je porovnateľný s vplyvmi prirodzenými, pokiaľ ide o rýchlosť zmeny klímy. Prirodzené faktory sú sice veľké, no menia sa s časom len veľmi pomaly. Prirodzené zmeny pôsobia zvyčajne obidvomi smermi, teda aj kladne a aj záporne, vplyv človeka je ale od roku 1980 jednoznačne iba smerom k zosilneniu skleníkového efektu atmosféry.

Zná někdo tuto práci?
http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf

http://www.dailytech.com/Researcher+Bas ... e10973.htm

Tak jsem se zase jednou s chutí zasmál, jak tady green s logikou tříletého dítěte vyvrací "logiku pětiletého dítěte" ... A k tomu jsem se navíc dověděl, že dnes se činností člověka otepluje, protože máme satelity a teploměry a IPCC (vědomosti a informace) ... Když se tak koukám na ten první graf z , je jasné, co měl Outside těmi letopočty na mysli. Odpověď greena - že se kolem roku 1000 nadprůměrně oteplilo - to je vlastně lež, neměli teploměry. Že pak teplota klesla za krátké období o 1,5°C - to je normální, vždyť se má ochlazovat. (Co na tom, že to ochlazování má být v průměru 0,6°C za 10tis let.) Co na tom, že jednoznačně teploty kolísají v různých intervalech nahoru a dolů. Někdo proloží do křivky lineárně stoupající přímku a tvrdí, že tak to bude - tak to tak prostě bude a kdo vidí nastávající ( a již nastartovaný ) pokles teplot je hlupák a nevzdělanec...

Padnul jsem právě na příspěvek teoretických fysiků k problematice AGW (promiňte, globální změny kimatu). Je to počtení sice značně náročné (přiznávám, že ne všemu zcela rozumím), leč i přesto zajímavé. Greenovi nedoporučuji, aby ho neranilo , ale docela by mne zajímal názor p. Lapina . Link přikládám:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/070 ... 1161v4.pdf

Ako si to vôbec môžeš dovoliť povedať, že by sa bez človeka ochladzovalo?

Nádherný odkaz, to jméno MANN 2008 říká naprosto vše... A taky to srovnání proxy dat zeměkoule s naměřenými údaji o teplotě severní hemisféry je úsměvné ... Nemyslím, že má smysl dohadovat se o odhadovaných údajích mezi roky 1400 a 1700, jestli je rozdíl 1 nebo 1,5°C, nebo jestli 300 let je krátká nebo dlouhá doba. Pokud po roce 40, kdy se téměř neochladilo, tvrdili někteří takyvšeznalívědci, že začíná doba ledová - co by asi tvrdil green dnes, kdyby se za století ochladilo skoro o půl stupně ? A jaká by dnes byla greenovská teplota, kdyby "vědci" proložili přímku do teplot z let třeba 800 - 1100, kdy stoupala ? Nemíním už s technokraty polemizovat, nemá to smysl a blízká budoucnost vše odhalí. Jen jsem předchozím příspěvkem chtěl naznačit, jak obviňuješ druhé - a sám používáš argumenty leda tak pro smích ...