Milý Greene, z toho tebou citovaného grafu a tvého textu je zřejmé, že nemáš velkých zkušeností s prací s reálnými měřenými daty (btw tebou uvedený graf je ještě navíc zleva značně oříznutý, takže nedovoluje komplexnější posouzení) - podíváš-li se na ten svůj graf z jenom trochu větší vzdálenosti, je tam krásně vidět základní perioda ca 60 let(na tvém grafu je patrná jen její polovina, jdoucí nejdřív vzhůru a pak dolů), na kterou jsou nabaleny další, možná harmonické, možná neharmonické (že by vliv slunečních cyklů?), v každém případě dosti zašuměné. Chtělo by to zkusit Fourierovu analýzu, asi by ses sám divil
To je IMO zřejmě vůbec základní problém značné řady klimatologů, že si zjednodušují práci a místo aby hledali možné s vysokou pravděpodobností cyklické jevy, dávají najevo svoji ignoranci pomocí lineárních trendů.
Summa summárum - nepůjdu moc daleko do minulosti - bylo římské klimatické optimum, pak se ochladilo, bylo středověké klimatické optimum, pak se ochladilo, nyní jsme zřejmě v další teplejší fázi, takže já osobně očekávám (někdy, Bůh sám ví kdy, teploty třeba ještě pár let či desetiletí +- porostou) další ochlazení. A to přijde, i přes hysterické výkřiky propagátorů AGW (v současnosti přejmenovaného na klimatickou změnu, jako by klima vůbec někdy bylo konstantní ) krmených miliardami dolarů z peněz daňových poplatníků. Proč krmených? Protože vlády dostávají do ruky báječný klacek na ovčany, aby je mohli ještě lépe stříhat (cap-and-trade a podobné nesmysly, které nás všechny budou stát majlajnt ) a upevňovat svoji pozici. Podle mého názoru se silně blížíme dalšímu totalitnímu režimu (přinejmenším v Evropě a U.S.) - zaplať bůh jsem již dosti stár aby mne to příliš nebolelo, ale ty mladé lituji.

Skeptici začínajú byť naozaj zábavní.
V grafoch vidia fatamorgány.
Normálny človek v tomto grafe čosi také, ako tu tvrdia páni nenájde. Skeptik tam nájde všetko, čo potrebuje a chce nájsť.
Ja pod cyklom PDO chápem dobu, za ktorú sa vystrieda teplá plus studená fáza PDO. Neviem si pomôcť, ale ja tam žiadne 30 ročné cykly nevidím:

Jednoduše se dá zjistit, kdo je lhář, nahlédnutím do článků větších odborníků, než jsme my. Např. Podtrhuju větu "Polovina křivky PDO typicky trvá 25 až 30 let". Nikdo tady podle grafu neurčoval délku trvání období, já už vůbec ne. Já věřím vědcům (ale ne těm placeným jen za určité požadované výstupy) a nemaluju si vlastní grafy v Picasse. Green si zase vymýšlí a lže, nemajíc jediný důkaz pro to, že nějaké oteplení je vůbec zaviněné CO2. Dokonce je zřejmé, že o mnohých faktech, jako je třeba PDO, nemá ani ánunk - ale plácá a plácá...

No jo, v tom Psu to je fakt vědecky zajímavý článek, že ? Hlavně na konci ten dovětek redakce... "Autor článku postupuje podle osvědčené metody, kdy se oponentovi podsune názor, který nikdy nezastával, aby pak bylo možno takové tvrzení vítězoslavně vyvracet." - nevidíte se v tom, Greene ?

Easterbrookova hypotéza pokuľháva na všetky 4 nohy.

V tej hypotéze je jedna hrubá a zásadná chyba. Niečo, čo nemá trend nemôže spôsobovať otepľovanie. PDO je klimatická oscilácia a nemá žiadny trend. Polovicu času má kladný vplyv a polovicu času záporný vplyv (v dlhodobom priemere). Takýto vplyv je z pohľadu povedzme 100 rokov NULOVÝ. ZERO
Niečo, čomu chýba trend nemôže spôsobovať dlhodobý trend otepľovania, ktorý pozorujeme už 100 rokov. Hypotéza vplyvu PDO na otepľovací či ochladzovací trend (v dlhodobom merítku povedzme 100 rokov) je blud a absencia zdravého rozumu.

Premiešavanie vody v oceánoch nepridáva do klimatického systému žiadne teplo, ani z neho žiadne teplo neuberá. Toto pochopia aj školáci. Easterbrook toto nepochopil.

PDO nemá trend preto, lebo samotné premiešavanie vody nevygeneruje ani jeden joule tepla.

Opakujete se, Greene, jak ohraná deska, aniž by jste byl schopen pochopit, co už tu bylo uvedeno. To musím pořád dokola kopírovat věty z předchozích příspěvků ? Vy jste horší jak ti školáčci, ti si aspoň něco pamatují. Takže moje předchozí věty : "Vliv PDO je nutno korigovat aktuálním slunečním výkonem." "Ale pokud chcete mluvit o trendu za 120 let, proložte si prosím trendovou přímku slunečním výkonem za posledních 120 let. To je zajímavé, že taky roste jako CO2, že ?" Sluneční výkon za uplynulých 100 let byl pravděpodobně nejsilnějším za posledních 8000 let. Až do 23 cyklu vykazoval vzrůstající trend. Proč by neměl být trend teplot taky rostoucí ? Právě skončený cyklus byl již slabší, a zajímavé, teploty začaly stagnovat, přestože obsah CO2 stále roste. Trend TSI je tím trendem, který se projevuje v trendu teplot ! Bohudík oba trendy alarmisti ještě nedonutili poslušnosti, takže nepokračují jako přímka donekonečna. Jen to alarmisti slepě nevidí. "Hypotéza vplyvu PDO na otepľovací či ochladzovací trend (v dlhodobom merítku povedzme 100 rokov) je blud a absencia zdravého rozumu." - to ano, ale ta absence rozumu se týká Vás, protože nikdo jiný tady nespojuje PDO s trendem ! Opět něco vymýšlíte a vítězoslavně to vyvracíte ?

Mimochodem, ta Vaše věta, Greene, že "Easterbrookova hypotéza pokuľháva na všetky 4 nohy." je taky docela legrační. Vy jste z toho článku nepochopil, že tam vůbec o vlivu TSI nebo nějakém jiném trendovém vlivu nemluví ? Naopak výslovně uvádí vliv PDO " při obecně vzestupné tendenci od malé doby ledové před 500 lety.", aniž by vliv na trend dál řešil ! Až na konci zmiňuje, že Slunce snižuje výkon a to zavdává podnět k dalším sledování změn, které si sám netroufá co do velikosti předpovědět... Prostě jste zase vedle jak ta jedle a jenom proto, že nechápete čtené, prohlašujete články za pokulhávající na všechny 4 nohy. Jenže Vaše názory nejen pokulhávají, ale taky nevidí a neslyší. To je asi úděsný problém pro někoho, kdo se odvažuje vstupovat do diskuze, nebo ne ? (Pozn. - hypotéza : Jestliže teď bude Sluneční výkon vykazovat dejme tomu 100 let nevzrůstající ani neklesající průměrný trend, a dalších 100 let klesající, docela dobře dojdou naši potomci za 200 let k objasnění těch 300-400 letých období teplotních optim a minim.)

Teda, Greene, vy chcete, abych se smíchy umlátil, že ? Vždyť právě o tom, že PDO nemá trend, ale TSI ano, mluvím ! To, že jste o TSI nemluvil, je právě ta Vaše trapnost, protože Easterbrook se trendem nezabývá a Vy mu jej vsouváte do úst, a já mluvil o TSI v souvislosti s PDO ... Skutečně, "Vráťte sa do základnej školy a naučte sa čítať. Len tak ďalej Green, len tak ďalej." Jste docela legrační !

To je ale vážně k popukání, Greene ! Ono totiž skutečně ani Neviditelný pes, ani nikdo jiný zatím netvrdil, že DOCHÁZÍ ke globálnímu ochlazování. On totiž každý rozumný člověk vidí, že BRZO DOJDE k ochlazování. Ani tento rozdíl ve vyjádření nejste schopen pochopit ? A najednou jste od PDO a TSI uhnul ke komentáři kosmického záření, to je zajímavé. A ještě zajímavější je Váš poznatek, že oblačnost se řídí množstvím dostupné páry v atmosféře. Ještě donedávna jste věrný Lapinovi tvrdil, že vody v atmosféře ukrutně oteplením přibývá, dokonce z povrchu zmizí ročně 100 mm vody a zůstane uvězněno v atmosféře ! A najednou je v atmosféře vody málo - probůh, kam zmizela ? Zase jeden Váš povedený fór, že ?